Дело № 2-5360/2025
УИД 23RS0002-01-2023-007516-68
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Сочи 11 сентября 2025 года
Адлерский районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи
Язвенко Р.В.,
при секретаре судебного заседания
ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ИП ФИО5 о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителей, в котором просит взыскать с ИП ФИО2 276 000 рублей, в счет возврата оплаченных денежных средств по договору возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, 25 000 рублей расходы на юридические услуги, 10 000 рублей моральный вред, 143 000 рублей штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.
В обоснование заявленных требований ФИО1 указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор возмездного оказания услуг на строительство элементов каркасной бани на производстве размером 6 м х 5,5 м, и ее сборки на участке Заказчика с полной внутренней комплектацией по адресу: <адрес>А, <адрес>. Стоимость оказываемых услуг составляла 460 000 рублей. По условиям договора предоплата составляла 60% от стоимости, а именно 276 000 рублей, которые были перечислены на счет Заказчика. ДД.ММ.ГГГГ Истец перечислил сумму аванса в размере 276 000 рублей, что подтверждается чеком по операции ПАО «Сбербанк». Однако, Ответчик свои обязательства по строительству бани до настоящего времени не исполнил, полученные денежные средства не возвратил, на телефонные звонки не отвечает, досудебную претензию проигнорировал.
В судебное заседание истец ФИО1 не явился не явился, о дате и времени заседания извещен в установленном законом порядке, просил рассмотреть дело в отсутствие истца.
Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени заседания извещен в установленном законом порядке.
Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд пришёл к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон.
Изучив материалы дела, суд находит иск ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В соответствии с п. 1 ст. 708 Гражданского кодекса РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
Из положений п. 2 ст. 715 Гражданского кодекса РФ следует, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.
Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков (п. 3).
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 9 ФЗ «О введении в действие части второй ГК РФ», в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
В силу приведенной нормы спорные отношения регулируются не только Гражданским кодексом РФ, но и нормами Закона РФ «О защите прав потребителей».
В соответствии с п. 1 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе: отказаться от исполнения договора о выполнении работы.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (Заказчик) и ФИО2 (Исполнитель) был заключен договор возмездного оказания услуг между физическими лицами.
Согласно настоящему договору Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать следующие услуги: построить элементы каркасной бани на производстве размером 6 м х 5,5 м, и собрать ее на участке Заказчика с полной внутренней комплектацией по адресу: <адрес>А, <адрес>. Спецификация прилагается к договору, а Заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 Договора)
Стоимость оказываемых услуг составляет 460 000 рублей (пункт 3 Договора).
Услуги оплачиваются в следующие сроки и в следующем порядке: предоплата в размере 60% (276 000 рублей) остаток в 40% в размере 184 000 рублей выплачивается после принятия заказчиком данного заказа у себя на земельном участке (пункт 4 Договора)
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 перечислил сумму аванса в размере 276 000 рублей, что подтверждается чеком по операции ПАО «Сбербанк».
Ответчик свои обязательства по договору до настоящего времени не исполнил.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ИП ФИО2 была направлена досудебная претензия, ответа на которую не последовало.
Таким образом, поскольку ответчиком нарушен срок выполнения работ по договору, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о возврате уплаченной по договору сумме в размере 276 000 рублей.
Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
С учетом изложенного, требования о взыскания компенсации морального вреда являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 10 000 рублей с учетом принципов разумности и справедливости.
В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
К судебным расходам суд относит расходы истца на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей.
В соответствие со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
При решении вопроса о сумме расходов на оплату услуг представителя суд учитывает категорию данного дела, длительность его рассмотрения, объём защищаемого права, в том числе и по формированию правовой позиции, собиранию доказательств, составлению процессуальных документов, количеству судебных заседаний, в которых участвовал представитель, и считает, что подлежат взысканию расходы в сумме 25 000 рублей.
Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также п. 46 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Исходя из этого с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме (276 000 + 10 000 + 25 000) : 2 = 155 500 рублей.
Истцом заявлено о взыскании штрафа в размере 143 000 рублей.
В силу части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
В соответствии с ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в связи с чем с ИП ФИО5 подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина в размере 13 850 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО4 к ИП ФИО5 о защите прав потребителей – удовлетворить.
Взыскать с ИП ФИО5 в пользу ФИО4 276 000 рублей, в счет возврата оплаченных денежных средств по договору возмездного оказания услуг от 23.12.2021, 25 000 рублей расходы на юридические услуги, 10 000 рублей моральный вред, 143 000 рублей штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.
Взыскать с ИП ФИО5 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 13 850 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Адлерский районный суд города Сочи в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 23 сентября 2025 года.
Судья Р.В. Язвенко
Копия верна: секретарь с/з