04RS0018-01-2025-006799-35

резолютивная часть решения объявлена 14.11.2025 г.

мотивированное решение изготовлено 19.11.2025 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«14» ноября 2025 г. г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Орлова А.С., при секретаре Самигулиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № № по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности с наследственного имущества ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец просит взыскать с наследников в пределах наследственного имущества ФИО3 просроченную задолженность в размере 20123,51 руб., государственную пошлину в размере 4000,00 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 12.07.2012 г. между банком и ФИО3 был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты №№ Договор о карте был заключен в порядке, предусмотренном ст.160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ путем совершения банком действий по принятию предложение клиента, содержащегося в заявлении. В рамках договора о карте, клиент просил банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также условиях предоставления и обслуживания карт и тарифах по картам выпустить на его имя карту «Русский Стандарт», открыть ему банковский счет, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст.850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету. Согласно условиям, договор о карте считается заключенным с даты акцепта банком аферты клиента. Подписывая заявление, клиент согласился с тем, что акцептом его аферты о заключении договора о карте являются действия банка по открытию ему счета карты. Банк открыл клиенту банковский счет № №, тем самым совершил действия по принятию предложения клиента, изложенного в заявлении, условиях и тарифах по картам «Русский Стандарт». Впоследствии банк выполнил иные условия договора, а именно, выпустил на имя клиента банковскую карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета. В период пользования картой клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупки товаров с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету. Однако в нарушении своих договорных обязательств, клиент не вносил денежные средства на счет и не осуществлял возврат предоставленного кредита. 21.05.2015 г. банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, где просили оплатить задолженность в размере 20123,51 руб. не позднее 20.06.2015 г., требование по настоящее время не исполнено. Должник ФИО3 умерла 29.11.2014 г. Просит иск удовлетворить.

Определением суда от 31.10.2025 г. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО4 и ФИО2

Представитель истца в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО4 сменила фамилию на ФИО1

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, надлежаще извещены. Судом предприняты все меры по надлежащему извещению ответчиков, извещения направлялись судом по известному месту жительства, совпадающему с местом регистрации. Однако судебные повестки возвращены в адрес суда по истечении срока хранения на почтовом отделении. При указанных обстоятельствах суд признает ответчиков надлежаще извещенными о рассмотрении дела и с учетом требований ст.233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее, по заключенному им договору.

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что 12.07.2012 г. между банком и ФИО3 был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты № №

Договор о карте был заключен в порядке, предусмотренном ст.160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ путем совершения банком действий по принятию предложение клиента, содержащегося в заявлении.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

29.11.2014 г. должник ФИО3 умерла.

Нотариусом Улан-Удэнского нотариального округа ФИО5 открыто наследственное дело № № к имуществу ФИО3

Согласно ответа нотариуса Улан-Удэнского нотариального округа ФИО5, наследникам по закону после смерти ФИО3 является дочь ФИО4 и сын ФИО2 Наследственное имущество состоит из 1/6 доли квартиры, расположенной по адресу: Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, ул. <адрес>, кадастровая стоимость доли квартиры на дату смерти наследодателя составляет 533803,07 руб.; 1/2 доли гаражного бокса, находящегося по адресу: Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, <адрес> кадастровая стоимость доли гаражного бокса на момент смерти наследодателя составляет 73470,93 руб. 29.12.2015 г. ФИО2 и ФИО4 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на вышеуказанное наследственное имущество.

В соответствии с ч.1 ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как следует из ст.1175 ГК РФ, каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

В силу ч.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

В соответствии с п.60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст.323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Как разъяснено в п.59 Постановления, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В связи с изложенным, наследниками после смерти должника ФИО3 является дочь ФИО6, сын ФИО2, которые приняли наследство после смерти ФИО3. и стали должниками перед кредитором наследодателя АО «Банк Русский Стандарт» в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

С учетом положений ст.1110, 1152, 1153, 1175 ГК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика задолженности по договору № 98372482 от 12.07.2012 г. в сумме 20123,51.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности с наследственного имущества ФИО3 удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 (паспорт № от 22.01.2024 г.), ФИО2 (паспорт № от 12.05.2011 г.) в пользу АО «Банк Русский Стандарт» (ИНН <***>) задолженность по договору № № от 12.07.2012 г. в размере 20123,51 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000,00 руб.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиками в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.С. Орлов