Дело №2-1091/2023

УИД 36RS0003-01-2023-000790-80

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 13 апреля 2023г.

Левобережный районный суд города Воронежа в составе

председательствующего судьи Голубцовой А.С.,

при секретаре Журавлевой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику ФИО1, указав, что 30.12.2020 между сторонами заключен кредитный договор <***> на сумму 658 200,0 руб., в т.ч.: 600 000 руб. – сумма к выдаче, 58 200 руб. – для оплаты комиссии за подключение в программе «Снижай ставку», процентная ставка по кредиту -14,90 % годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 658 200,0 руб. на счет заемщика №, открытый в ООО «ХКФ Банк». Денежные средства в размере 600 000,00руб. выданы заемщику через кассу офиса Банка, согласно распоряжению заемщика. Кроме того, во исполнение распоряжения заемщика банк осуществил перечисление на оплату дополнительных услуг, которыми заемщик пожелал воспользоваться, оплатив их за счет кредита, а именно: 58 200 руб. – для оплаты комиссии за подключение в программе «Снижай ставку». Все условия предоставления, использования и возврата потребительского кредита в соответствии с требованиями действующего законодательства закреплены в заключенном между заемщиком и Банком Договоре. Договор состоит, в том числе из Индивидуальных и общих условий Договора потребительского кредита. Согласно заявлению о предоставлении кредита, заемщиком получен график погашения по кредиту, Индивидуальные условия о предоставлении кредита. Заемщик полностью согласен с содержанием следующих документов: Общие условия Договора, памятка по услуге «SMS- пакет», описание программы Финансовая защита и тарифы по расчетно-кассовому обслуживанию физических лиц. В соответствии с условиями Договора сумма ежемесячного платежа составила 15 724,68 руб. В период действия договора заемщиком была подключена (активирована) дополнительная услуга в виде ежемесячного направления извещений по кредиту по смс, стоимостью 99,0 руб., которая должна оплачиваться в составе ежемесячных платежей.

В нарушение условий заключенного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету. 24.05.2022 банк потребовал полного досрочного погашения задолженности до 23.06.2022, до настоящего времени требование банка о полном досрочном погашении задолженности по договору заемщиком не исполнено. Согласно графику погашения по кредиту последний платеж по кредиту должен был быть произведен 30.12.2025, таким образом, банком не получены проценты по кредиту за период пользования денежными средствами с 24.05.2022 по 30.12.2025 в размере 47 637 руб. 77 коп., что является убытками банка. По состоянию на 02.02.2023 задолженность заемщика по договору составляет 610 611 руб. 99 коп., из которых сумма основного долга в размере 549 699 руб. 20 коп., сумма процентов за пользование кредитом в размере 10 806,01 руб., убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) в размере 47 637 руб. 77 коп., штраф за возникновение просроченной задолженности в размере 2 469 руб. 01 коп. (л.д.4-6).

Истец ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание своего представителя не направил, о слушании дела извещен надлежаще, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя (л.д.5 об.).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещалась надлежащим образом, однако, судебное извещение возвращено с отметкой почтовой службы «истек срок хранения» (л.д. 76).

При обсуждении вопроса о возможности рассмотреть дело в отсутствие ответчика, суд исходит из положений Конституции Российской Федерации и Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ). Так в статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, а согласно ст.17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свобод других лиц.

В соответствии со ст.ст.6.1, 154 ГПК РФ истец имеет право на рассмотрение его дела судом в разумные сроки. Суд также учитывает положения ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) и правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, согласно которой по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его места жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам и считается доставленным и в тех случаях, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам (п.п.63,67,68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Левобережного районного суда г. Воронежа.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, положениями ст. 165.1 ГПК РФ, разъяснениями, содержащимися в п. 68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» суд считает возможным рассматривать дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, и разрешая требования истца по существу, руководствуясь ст.ст.56, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд исходит из следующего.

Согласно положениям п.1 ст.433 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу п.1 ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается заключенной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке п.3 ст.438 ГК РФ.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно содержанию ст.ст.809, 810, п.2 ст.811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Исходя из положений ст.160 ГК РФ двусторонние сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ, то есть письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом).

Согласно положениям п.15 ст.7 Федерального закона «О потребительском кредите» при заключении договора потребительского кредита (займа) кредитор обязан предоставить заемщику информацию о суммах и датах платежей заемщика по договору потребительского кредита (займа) или порядке их определения с указанием отдельно сумм, направляемых на погашение основного долга по потребительскому кредиту (займу), и сумм, направляемых на погашение процентов, - в каждом платеже, а также общей суммы выплат заемщика в течение срока действия договора потребительского кредита (займа), определенной исходя из условий договора потребительского кредита (займа), действующих на дату заключения договора потребительского кредита (займа) (далее - график платежей по договору потребительского кредита (займа).

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из представленных истцом материалов следует, что 30.12.2020 между сторонами заключен кредитный договор <***> на сумму 658 200,0 руб., в том числе: 600 000 руб. – сумма к выдаче, 58 200 руб. – для оплаты комиссии за подключение в программе «Снижай ставку». Процентная ставка по кредиту -14,90 % годовых. С условиями договора заемщик был ознакомлен (л.д.42-43, 44-48, 49).

Из выписки по счету следует, что заемщик воспользовался кредитными денежными средствами (л.д.8-10).

Однако обязательства по погашению задолженности, ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, и согласно представленному банком расчету, задолженность ответчика перед банком по договору кредитования по состоянию на 02.02.2023 составляет 610 611 руб. 99 коп., из которых сумма основного долга в размере 549 699 руб. 20 коп., проценты за пользование кредитом 10 806 руб. 01 коп., убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) в размере 47 637 руб. 77 коп., штраф за возникновение просроченной задолженности в размере 2 469 руб. 01 коп. (л.д.50-52).

24.05.2022 банком в адрес ответчика направлено требование о полном досрочном погашении долга (л.д. 55), однако требование не исполнено.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст.12 ГПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на предоставление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий. Ответчиком возражений на иск не представлено, как и не представлено доказательств опровергающих обоснованность заявленных требований, в связи с чем, суд в соответствии с требованиями ст.ст.68 и 195 ГПК РФ, обосновывает свои выводы из доказательств, представленных стороной истца.

Поскольку нормы статьи 333 ГК РФ не подлежат применению к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование кредитом, правовые основания для снижения размера просроченных процентов отсутствуют («Обзор судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств» утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 г.).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз.2 п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Исходя из обстоятельств дела, учитывая соотношение суммы штрафа и основного долга с процентами за пользование кредитом, суд не находит оснований для уменьшения размера подлежащего взысканию с заемщика в пользу кредитора штрафа.

При таких обстоятельствах в совокупности, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по договору кредитования №2352752570 от 30.12.2020 в размере 610 611 руб. 99 коп., из которых сумма основного долга в размере 549 699 руб. 20 коп., сумма процентов за пользование кредитом в размере 10 806,01 руб., убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) в размере 47 637 руб. 77 коп., штраф за возникновение просроченной задолженности в размере 2 469 руб. 01 коп.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 9 3096 руб. 12 коп. (л.д.3), которая в силу требований ст.ст.88, 91 и 98 ГПК РФ, ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств истцом суду не представлено и в соответствии с требованиями ст.195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199,237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес> (паспорт <данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ИНН <***> ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору №2352752570 от 30.12.2020 в размере 610 611 руб. 99 коп., из которых сумма основного долга в размере 549 699 руб. 20 коп., сумма процентов за пользование кредитом в размере 10 806,01 руб., убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) в размере 47 637 руб. 77 коп., штраф за возникновение просроченной задолженности в размере 2 469 руб. 01 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 306 руб. 12 коп., а всего 619 918 (шестьсот девятнадцать тысяч девятьсот восемнадцать) руб. 11 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.С. Голубцова