Решение по делу № 2-385/2023 от 24.05.2023 - о признании незаконным решения об отказе включения времени работы в организациях в страховой стаж работника для назначения пенсии по пп.2 ч.1 ст. 30 Федерального закона от <дата> N 400-ФЗ «О страховых пенсиях», суд.

Дело №

Поступило ДД.ММ.ГГГГ

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года село Усть-Тарка Усть-Таркского района

Новосибирской области

Татарский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Полтинниковой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Холкиной А.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ответчику Государственному учреждению –Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Новосибирской области переименованному в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Новосибирской области (ОСФР по Новосибирской области) о признании незаконным решения об отказе включения времени работы в организациях в страховой стаж работника для назначения пенсии по пп.2 ч.1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ «О страховых пенсиях», суд,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Государственному учреждению –Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Новосибирской области переименованному в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Новосибирской области (ОСФР по Новосибирской области) о признании незаконным решения об отказе включения времени работы в организациях в страховой стаж работника для назначения пенсии в обоснование требований указал следующее. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением в отделение ПФР по Новосибирской области с просьбой назначения истцу досрочной трудовой пенсии по старости так как на момент обращения специальный стаж на работах связанных с тяжелыми условиями труда составлял по моим подсчетам более 13 лет, что дает право на досрочную пенсию по старости предусмотренную подпунктом 2 п.1 ст.30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О страховых пенсиях», в связи с работой в качестве электрогазосварщика. Указанный пункт 2 предусматривает назначении пенсии мужчине по достижению возраста 55 лет, если он проработал на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеет страховой стаж не менее 30 лет. В случаи если мужчина проработал на перечисленных работах не менее половины требуемой продолжительности работ с тяжелыми условия труда - 6 лет и 3 месяца и продолжительность страхового стажа составляет 25 лет, то пенсия назначается с уменьшением возраста, предусмотренного ст. 8 настоящего ФЗ, на один год за каждые 2 года 6 месяцев такой работы. Истец с ссылается на подпункт 2, применяется в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Список № производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту(старости) на льготных условиях». Указанный выше список № предусматривает в разделе XXXIII позиция 23200000-19756 профессию «электрогазосварщики», занятые на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащие вредные вещества не ниже 3 класса опасности». Решением отделения Пенсионного фонда Новосибирской области № от ДД.ММ.ГГГГ истцу в части назначения досрочной трудовой пенсии по старости было отказано. Основанием для отказа послужило исключение из специального стажа, дающего право на такую пенсию периодов моей работы: в Усть-Таркском государственном предприятии по эксплуатации коммунальных электрических сетей: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве газоэлектросварщика, в связи с отсутствием документов подтверждающих занятость на резке и ручной сварке или полуавтоматических машинах, либо на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности, что составляет 01 год 02 месяца 12 дней. Факт работы подтверждается: записями в трудовой книжке архивная справка № от ДД.ММ.ГГГГ. В ЗАО «Автотрансстрой» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве электросварщика ручной сварки, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве электрогазосварщика ручной сварки, в связи с отсутствием документов, подтверждающих факт постоянной занятости (не менее 80% рабочего времени) на резке и ручной сварке. Индивидуальные сведения работодателем предоставлены за ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ годы как работа на общих условиях труда, что составляет 01 год 08 месяцев 14 дней. Факт работы подтверждается: записями в трудовой книжке, архивная справка № от ДД.ММ.ГГГГ. ГУП «Автотранс» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве электросварщика ручной сварки, в связи с документально подтвержденным фактом не полной занятости на ручной сварке за ДД.ММ.ГГГГ и отсутствием документов за остальные периоды работы, что составляет 02 года 02 месяца 01 день. Факт работы подтверждается: записями в трудовой книжке, архивная справка № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Энергостройсервнс» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве электрогазосварщика: записи в трудовой книжке, справка о доходах физического лица за ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, медицинское направление, командировочное удостоверение. ООО «Спецпрофальянс» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве электрогазосварщика, в связи с отсутствием документов подтверждающих полную занятость на резке и ручной сварке или полуавтоматических машинах, либо на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности, что составляет 02 года 06 месяцев 12 дней: записи в трудовой книжке, справка о доходах физического лица за 2016 годы. С данным решением отделения ПФ РФ Новосибирской области истец не согласен. Поименные списки работников, которым в соответствии со Списками № 1 и 2 установлено льготное пенсионное обеспечение вышеуказанными организациями в территориальный орган ПФР не предоставлялись, то есть работодатели не передавали необходимую информацию и документы, подтверждающие занятость на данных работах. В связи с этим при обращении в отделение ПФР по Новосибирской области истец не смог доказать, что был занят на работах с тяжелыми условиями труда в течение полного рабочего дня (не менее 80 % рабочего времени). Период работы в ДД.ММ.ГГГГ в качестве электросварщика в ЗАО «Автотрансстрой» засчитан в специальный стаж работы. Период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец продолжал работать в данной организации в качестве электросварщика ручной сварки, род моей деятельности по данной специальности не менялся, но организация за данный период работы документы не направила в полном объёме в пенсионный фонд, архив. Из ГУП «Автотранс» в ЗАО «Автотрансстрой» истец уходил переводом и продолжал работать по специальности электросварщика ручной сварки, что подтверждается записями в трудовой книжке. Истец просит суд: признать решение отделения Пенсионного Фонда Новосибирской области № от № от ДД.ММ.ГГГГ в части не включения времени работы в организациях в специальный трудовой стаж работника незаконным и отменить. Обязать отделение Пенсионного Фонда РФ по Новосибирской области включить ФИО1 периоды работы: в Усть-Таркском государственном предприятии по эксплуатации коммунальных электрических сетей: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве газоэлектросварщика, что составляет 01 год 02 месяца 12 дней. В ЗАО «Автотрансстрой» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве электросварщика ручной сварки, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве электрогазосварщика ручной сварки, что составляет 01 год 08 месяцев 14 дней. ГУП «Автотранс» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве электросварщика ручной сварки, что составляет 02 года 02 месяца 01 день.

ООО «Энергостройсервис» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве электрогазосварщика. ООО «Спецпрофальянс» ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве электрогазосварщика, что составляет 02 года 06 месяцев 12 дней. Общей продолжительностью 07 лет 07 месяцев 07 дней в трудовой стаж, связанный с тяжелыми условиями труда и дающий право на досрочное назначении пенсии по старости. Обязать отделение Пенсионного Фонда РФ по Новосибирской области назначить и выплатить ФИО1 досрочную трудовую пенсию по старости с момента подачи заявления в ПФР, то есть с ДД.ММ.ГГГГ Взыскать с ответчика денежные средства в сумме <данные изъяты> возврат государственной пошлины.

ФИО1 в судебном заседании требования поддержал в полном объеме, полагает, что имеет право на досрочную пенсию, действительно в оспариваемые периоды. Полагает, что отказ пенсионного фонда незаконный, он не виноват в том, что работодатели не сдали в установленном порядке в архив первичные документы.

Представитель ответчика Государственному учреждению –Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Новосибирской области переименованному в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Новосибирской области (ОСФР по Новосибирской области) ФИО2 представила возражение на исковое заявление в письменной форме, в котором указала, что спорные периоды не подлежат включению, в связи с отсутствием оснований для их включения отсутствует подтверждение занятости 80 % рабочего времени и особых условий труда по доводам изложенным в отзыве.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО13 показал, что работали совместно с истцом на станции обслуживания животноводства. ФИО1 работал электрогазосварщиком. Сведениями о работе истца в другие спорные периоды не располагает.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО12 показал, что работали совместно с истцом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Усть-Таркском государственном предприятии по эксплуатации коммунальных электрических сетей. ФИО1 работал электрогазосварщиком. Рабочий день с 9 утра до 6 вечера, варил анкера на дуговой сварке с применением электродов. Сведениями о работе истца в другие спорные периоды не располагает.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО14 показал, что работали совместно с истцом на станции обслуживания животноводства. ФИО3 работал водителем, а ФИО1 электрогазосварщиком. Затем вместе работали в ЗАО «Автотрансстрой». ФИО1 работал электрогазосварщиком, на каком аппарате пояснить не может, но с электродами. Сведениями о работе истца в другие спорные периоды не располагает.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО15 показал, что работал совместно с истцом в 1995 году в Автотрастро. Там работал в это время ФИО1 электросварщиком. Раньше была дуговая сварка, все работали полный рабочий день. Сведениями о работе истца в другие спорные периоды не располагает.

Суд выслушав объяснения истца, показания свидетелей, возражение ответчика, исследовал письменные материалы дела, оценил относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности приходит к следующему. Согласно ч. 2 ст. 6, ст. 17 ч. 1, ст. 18, 19, 46 Конституции РФ - каждый гражданин РФ обладает на ее территории всеми правами и свободами и несет равные обязанности, предусмотренные Конституцией РФ. В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием. Государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона "О страховых пенсиях" под страховым стажем понимается учитываемая при определении права на страховую пенсию и ее размера суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, за которые начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 14 Федерального закона "О страховых пенсиях" при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 данного закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Пунктом 43 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа определено, что периоды работы и (или) иной деятельности после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются документами об уплате соответствующих обязательных платежей, выдаваемыми в установленном порядке территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Статьей 3 Федерального закона "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" установлено, что целями индивидуального (персонифицированного) учета являются создание условий для назначения страховых и накопительной пенсий в соответствии с результатами труда каждого застрахованного лица; обеспечение достоверности сведений о стаже и заработке (доходе), определяющих размер страховой и накопительной пенсий при их назначении.

В соответствии со статьями 8, 11 Федерального закона "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" страхователи представляют о каждом работающем у них застрахованном лице в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения для индивидуального (персонифицированного) учета, в том числе сведения о периодах деятельности, включаемых в стаж на соответствующих видах работ, определяемый особыми условиями труда, а также документы, подтверждающие право застрахованного лица на досрочное назначение страховой пенсии по старости. Указанные сведения представляются на основании первичных сведений кадрового и бухгалтерского учета.

Исходя из положений статьи 28 Федерального закона "О страховых пенсиях" работодатели несут ответственность за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Пенсионный фонд Российской Федерации осуществляет прием и учет сведений о застрахованных лицах в системе индивидуального (персонифицированного) учета, а также внесение указанных сведений в индивидуальные лицевые счета застрахованных лиц в порядке и сроки, которые определяются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (статья 8.1 Федерального закона "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования").

По общему правилу периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ ответчик переименован в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Новосибирской области (ОСФР по Новосибирской области).

В целях реализации положений статей 30 и 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ Правительством Российской Федерации принято Постановление от ДД.ММ.ГГГГ N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение", в соответствии с которым при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда применяется Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение";

В разделе XXXIII "Общие профессии" Списка N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ N 10, предусмотрены электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности (позиция 23200000-19756).

Информационное письмо Минтруда Российской Федерации N 3073-17, ПФ РФ N 06-27/7017 от ДД.ММ.ГГГГ "О праве на льготное пенсионное обеспечение электрогазосварщиков" разъясняет, что "Электрогазосварщик" и "Газоэлектросварщик" - это разные наименования одной профессии, поэтому рабочие, которые по трудовым документам значатся газоэлектросварщиками, могут пользоваться правом на льготное пенсионное обеспечение по Списку N 2 (раздел XXXIII) как электрогазосварщики, то есть при документальном подтверждении их занятости в течение полного рабочего дня на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности.

Таким образом, до ДД.ММ.ГГГГ работа в качестве электросварщика может засчитываться в специальный стаж без уточнения вида сварки, а после ДД.ММ.ГГГГ данная профессия может быть засчитана в специальный стаж при условии занятости на определенных видах сварочных работ, в связи с чем, для включения в специальный стаж периода работы после ДД.ММ.ГГГГ необходимо подтверждение соответствующих условий работы.

Как следует из содержания пункта 5 Разъяснений Министерства труда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" право на пенсию по старости в связи особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет", под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных списками, не менее 80 процентов рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования.

Порядок подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержден Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 258н.

Согласно пункту 4 Порядка в случаях, когда необходимы данные о характере работы и других факторах (показателях), определяющих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, установленные для отдельных видов работ (деятельности), принимаются справки, а также иные документы, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

Судом из трудовой книжки АТ–II № дата заполнения ДД.ММ.ГГГГ установлено, что внесены записи о работе истца в спорные периоды с ДД.ММ.ГГГГ по 31.10.1997г.г. в Усть-Таркском государственном предприятии по эксплуатации коммунальных электрических сетей газоэлектросварщиком; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.г. в ЗАО «Автотрансстрой» электросварщик ручной сварки; ЗАО «Автотрансстрой» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.г. электрогазосварщик ручной сварки; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.г. в ГУП «Автотранс»в качестве электросварщика ручной сварки; с ДД.ММ.ГГГГ по 30.04.2015гг. в ООО «Энергостройсервис» электрогазосварщик работа в районе Крайнего Севера; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.г. ООО «Спецпрофальянс» электрогазосварщик, работа вахтовым методом район Крайнего Севера.

Решением Государственного учреждения –Отделения Пенсионного фонда РФ по Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГг. № отказано истцу в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2. ч.1 ст.30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О страховых пенсиях», в связи с отсутствием необходимого стажа на соответствующих видах работ.

Разрешая доводы, истца о том, что отсутствует его вина в не перечислении страховых взносов; отсутствие первичных документов, расчетно-платежных ведомостей, не указание кода работы в особых условиях труда, что его страховой стаж составляет более 13 лет, что достаточно для назначения пенсии, суд не может согласиться с доводами истца по следующим основаниям.

Суд анализируя представленные доказательства и обстоятельства, имеющие значение для дела в соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приходит к следующему.

ФИО1 зарегистрирован в системе обязательного пенсионного страхования ДД.ММ.ГГГГ. Согласно сведения индивидуального (персонифицированного) учета в спорные периоды работы ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в ЗАО «Автотрансстрой» отсутствуют, что свидетельствует о том, что работодателем страховые взносы не начислялись и не уплачивались.

При отсутствии в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета данных о периодах работы и (или) иной деятельности, с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, их противоречивости, оспаривания достоверности таких сведений гражданином, претендующим на досрочное назначение страховой пенсии по старости, выполнение им такой работы и, как следствие, недостоверность сведений индивидуального (персонифицированного) учета могут быть подтверждены в судебном порядке путем представления гражданином письменных доказательств, отвечающих требованиям статей 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

Судом установлено, что при обращении к ответчику истцом не подтверждены спорные периоды первичными документами, к которым в частности относятся сведения о начислении заработной платы в спорные периоды.

При рассмотрении дела и установлению обстоятельств подлежащих доказыванию в соответствии со ст. 57 ГПК РФ, разрешению требования о включении спорных периодов работы ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в ООО «Энергостройсервис», с 01.05.2015г. по 31.08.2016г. Суд истребовал первичные документы ООО «СпецПрофАльянс» по спорному периоду с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Также суду представлена справка № от ДД.ММ.ГГГГ. уточняющая характер работы из которой установлено, что выполнение функций электрогазосварщика на рабочем месте в ОП Ямал в реальном отношении составляет менее 25% рабочего времени. Работа сводится к выполнению мелких работ заявочного ремонта. В остальное рабочее время электрогазосварщик находится в обогреваемом помещении, исключающем воздействие неблагоприятных факторов от низких температур окружающего воздуха. Проведение сварочных работ, как таковых вместе с подготовительными работами проводятся и составляют менее ? рабочего времени. Данные обстоятельства подтверждаются и в отзыве ответчика, который при проверке документов для назначения пенсии истребовал информацию из Управления формирования пенсионных прав отдельных категорий застрахованных лиц ГУ –ГУ ПФ РФ № по г. Москве и Московской области. Судом установлено, что ООО «СпецПрофАльянс» предоставляло им сведения о том, что спецоценка рабочего места ФИО1 определила 2 класс, который не относится к вредному или опасному классу условий труда, у работодателя отсутствовали основания для предоставления кода особых условий труда и уплаты доптарифа.

Запрос ООО «Энергостройсервис» возращен без исполнения с истечением срока хранения. Также судом установлено из Управления формирования пенсионных прав отдельных категорий застрахованных лиц ГУ –ГУ ПФ РФ № по г. Москве и Московской области, что данная организация не состояла как льготная, наблюдательное дело не формировалось, перечни работ, профессий и должностей имеющих право на досрочное пенсионное обеспечение, организацией не предоставлялись.

Спорные периоды в Усть-Таркском государственном предприятии по эксплуатации коммунальных электрических сетей: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве газоэлектросварщика, в ЗАО «Автотрансстрой» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве электросварщика ручной сварки, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве электрогазосварщика ручной сварки, в ГУП «Автотранс» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве электросварщика ручной сварки, документально не подтверждены, а именно занятость в течение полного рабочего дня на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности.

Судом не установлено и истцом не представлено сведений об аппаратах, на которых осуществлял трудовую деятельность ФИО1 в спорные периоды, которые позволили бы суду отнести их резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов. Из архивной справки от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что в спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в Усть-Таркском государственном предприятии по эксплуатации коммунальных электрических сетей указана работа истца, как машинист и сварщик, который не вышел на работу ДД.ММ.ГГГГ, за что был лишен премии, что исключает возможность установить занятость в течение полного рабочего дня на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности.

Показания свидетелей не могут служить основанием для зачета спорных периодов в специальный стаж работы, поскольку показания допрошенных свидетелей не информативны.

Суд исследовал представленные доказательства, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для зачета спорных периодов в страховой стаж истцу, для назначения досрочной пенсии. Так же отсутствуют правовые основания для признания решения ответчика об отказе в назначении истцу страховой пенсии незаконным.

При таких обстоятельствах, истец не имеет права на назначение пенсии в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", поскольку не имеет страхового стажа 6 лет 3 месяцев при достижении возраста 58 лет, так как не подлежат включению в страховой стаж в целях определения права истца на досрочное назначение страховой пенсии по старости спорные периоды работы 7 лет 7 месяцев 7 дней.

При этом эти периоды будут зачтены при назначении страховой пенсии по старости по достижении пенсионного возраста по общим основаниям.

Поскольку отсутствует необходимая продолжительность страхового стажа для назначения страховой пенсии в порядке пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ, заявленные требования истца удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Часть 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

в удовлетворении заявленных требований ФИО1 к ответчику Государственному учреждению –Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Новосибирской области переименованному в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Новосибирской области (ОСФР по Новосибирской области) о признании незаконным решения об отказе включения времени работы в организациях в страховой стаж работника для назначения пенсии по пп.2 ч.1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Татарский районный суд Новосибирской области.

Решение в окончательной форме будет изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.А. Полтинникова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.