Дело № 2-2457/2023

<номер обезличен>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 декабря 2023 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Лысых Е.Н.,

при секретаре Гаврилове В.О.,

помощник судьи Соколовская М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Росбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Публичное акционерное общество «Росбанк» (далее по тексту – ПАО «Росбанк») обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> по состоянию на <дата обезличена> в размере <номер обезличен> рублей, в том числе основной долг - <номер обезличен> рубль, сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом - <номер обезличен> рубля, пени - <номер обезличен> рубля, также сумму процентов начисленных на сумму основного долга по кредиту из расчета годовой процентной ставки в размере <номер обезличен> за период с <дата обезличена> по день вступления решения суда в законную силу; обратить взыскание на квартиру расположенную по адресу: <адрес обезличен>, кадастровый <номер обезличен>, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов, установив первоначальную стоимость в размере <номер обезличен> рублей; расторгнуть кредитный договор <номер обезличен>-<номер обезличен> от <дата обезличена>; взыскать сумму уплаченной государственной пошлины в размере <номер обезличен> рублей, судебные расходы в размере <номер обезличен> рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что <дата обезличена> между ПАО «Росбанк» и ответчиком заключен кредитный договор <номер обезличен>, по условиям которого банк предоставил ФИО1, кредит в размере <номер обезличен> рублей под 7,69% годовых сроком на 122 месяцев, для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен> кадастровым номером <номер обезличен>. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредиту, в соответствии с параметрами кредитного договора, является залог вышеуказанной квартиры. Ответчик ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов за пользованием им производил с нарушениями, в связи с чем, кредитором было предъявлено требование о досрочном погашении кредита. Поскольку требование, направленное в адрес ответчиков, не исполнено, залогодержатель, согласно ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке» (залоге недвижимости)», вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения требований за счет этого имущества.

Представитель истца ПАО «Росбанк» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд не явился.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. При этом судом были предприняты все необходимые меры по её надлежащему извещению о дате, времени и месте рассмотрения дела, однако извещения, направленные посредством почтовой корреспонденции по адресу, указанному в исковом заявлении в качестве места жительства ответчика, а также указанном ответчиком в кредитном договоре, последней получены не были, конверты вернулись с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу статьи 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

В соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

При этом суд, установив факт злоупотребления правом, может применить последствия, предусмотренные частью 2 статьи 10 ГК РФ, по собственной инициативе.

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Таким образом, принимая во внимание то обстоятельство, что ответчик извещался надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своим бездействием по получению судебных извещений, неявкой по вызовам суда, выразил явное злоупотребление процессуальным правом, суд считает неявку ответчика неуважительной, отложение судебного разбирательства приведет к необоснованному нарушению прав другого участника процесса – истца.

Как разъяснено в п. 63, п. 67, п. 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом, необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 307, 309, 314 ГК РФ, обязательства, вытекающие из договора должны исполняться в срок, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям Банк имеет право требовать досрочного возврата кредита, уплаты по нему процентов и неустойки в случае нарушения заемщиком срока возврата очередной части кредита.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что <дата обезличена> между ПАО «Росбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор <номер обезличен>-<номер обезличен> о предоставлении кредита в сумме <номер обезличен> рублей, на срок до <номер обезличен> месяцев, с процентной ставкой в размере <номер обезличен> годовых на приобретение квартиры по адресу: <адрес обезличен>.

Договором предусмотрено, что в случае неисполнения заемщиком обязанности по страхованию рисков в соответствии с индивидуальными условиями процентная ставка за пользование кредитом увеличивается, исходя из следующего: прекращение страхования рисков в отношении утраты и повреждения недвижимости - на 1,5% годовых; прекращение страхования рисков в отношении утраты права собственности - 1%; прекращение страхования причинения вреда жизни и трудоспособности заемщика - 1,5% годовых.

По условиям кредитного договора погашение задолженности производится ежемесячно, 17 числа каждого календарного месяца.

Из договора следует, что ответчик была ознакомлена и согласна с указанными условиями кредитного договора, о чем свидетельствует её подпись в договоре.

Судом установлено, что банк свои обязательства исполнил надлежащим образом, что подтверждается выпиской из банковского счета (л.д. 10-16).

В судебном заседании установлено, что ответчиком была допущена просрочка исполнения обязательства по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем, банк направил в его адрес требование о досрочном возврате кредита по кредитному договору (л.д. 55).

Из представленного в материалы дела требования также следует, что банк извещает заемщика о том, что в случае непогашения задолженности кредитный договор может быть расторгнут в судебном порядке.

Доказательств добровольного исполнения вышеуказанного требования ответчиком в материалы дела не представлено.

Следовательно, в связи с отсутствием ежемесячных платежей от ответчика, а также платежей не в полном объеме истец вправе был обратиться в суд с требованием о досрочном возврате всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно представленному расчету, размер задолженности ответчика по состоянию на <дата обезличена> составляет <номер обезличен> рублей, в том числе основной долг - <номер обезличен> рубль, сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом - <номер обезличен> рубля, пени - 352,00 рубля. Представленный истцом расчет задолженности проверен, суд находит его верным и подтвержденным материалами дела. Доказательств, опровергающих его правильность, ответчик суду не представил, а также не представил иные доказательства в подтверждение необоснованности требований истца и факта отсутствия задолженности перед истцом.

В соответствии с ч. 2 ст. 809 ГК РФ проценты начисляются по дату фактического возврата кредита включительно.

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 и Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договоре размере могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов по кредитному договору, начисляемых на сумму основного долга по кредиту из расчета 11,69% годовых начиная с <дата обезличена> по день вступления решения суда в законную силу, также является обоснованным.

В силу пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (абз. 4 п. 2 ст. 450 ГК РФ).

Поскольку ответчик допустил нарушение существенных условий кредитного договора о возврате денежных средств, то на основании п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о расторжении кредитного договора.

Рассматривая требование истца об обращении взыскания на предмет залога, суд считает, что имеются основания для его удовлетворения, исходя из следующего.

На основании ст. 2 Федерального закона РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», действие которого распространяется на правоотношения, возникшие до <дата обезличена>, ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору.

При этом в п. 1 ст. 5 Федерального закона РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» указано, что по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, в том числе квартира.

Статьей 334 ГК РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с п. 1 ст. 50 Федерального закона РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 данного Закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ч. 1 ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ч. 2 ст. 348 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке и период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчиком неоднократно допускались нарушения сроков возврата кредита и уплаты процентов требования банка об обращении взыскания на предмет залога является обоснованным.

Согласно п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке суд должен определить и указать в нем: суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, наименование, место нахождения, кадастровый номер заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя, способ реализации имущества, на которое обращается взыскание, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

В соответствии с подп. 4 п. 2 ст. 54 указанного Федерального закона начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, указанная норма содержит императивные требования относительно действий суда при определении начальной продажной цены заложенного имущества на основании отчета оценщика.

Суд должен установить ее в размере 80% от рыночной стоимости этого имущества.

Данное положение закона направлено, с одной стороны, на предотвращение продажи заложенного имущества по заниженной цене, а с другой стороны, на уменьшение риска объявления торгов несостоявшимися по причинам, связанным с завышением начальной продажной цены заложенного имущества.

Согласно ст. ст. 3 и 12 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

Согласно отчету <номер обезличен> от <дата обезличена> об определении рыночной стоимости недвижимого имущества, составленному ООО «ОК «Аппрайзер», рыночная стоимость предмета залога, квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, составляет <номер обезличен> рублей.

Достоверных доказательств иной рыночной стоимости заложенного имущества ответчиком в материалы дела не представлено, в связи с чем, суд определяет начальную продажную цену заложенного имущества, равной 80% его рыночной стоимости, определенной в отчете <номер обезличен> от <дата обезличена>, а именно: в размере <номер обезличен> рублей.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку ответчик как заемщик по кредитному договору свои обязательства по возврату кредита и оплате процентов надлежащим образом не исполняет, что привело к образованию задолженности. При этом надлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору обеспечено залогом (ипотекой) квартиры, приобретенной на кредитные средства. Данное обстоятельство позволяет суду обратить взыскание на предмет ипотеки с определением начальной продажной стоимости, на основании представленного истцом отчета об оценке.

Частью 1 статьи 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. При этом частью 1 статьи 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из материалов дела следует, что истцом были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере <номер обезличен> р.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Пунктами 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности, могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере <номер обезличен> руб.

В подтверждение понесенных расходов в материалы дела представлены договор об оказания юридических услуг от <дата обезличена>, заключенный между ПАО «Росбанк» и ООО ЮК «СибирьПраво».

Учитывая данные обстоятельства, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя, подготовившего и предъявившего в суд исковое заявление, в сумме <номер обезличен> рублей, снизив в 2 раза данную сумму расходов, считая их разумными, что отвечает требованиям ст. 100 ГПК РФ и разъяснениям, данным в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> <номер обезличен>.

Из представленного истцом платежного поручения от <дата обезличена> <номер обезличен> следует, что при обращении в суд с иском истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 13629,08 рублей.

Таким образом, руководствуясь положениями ст. 333.19 НК РФ, ст. 98 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13629,08 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Росбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<номер обезличен> в пользу публичного акционерного общества «Росбанк» <номер обезличен>) задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> по состоянию на <дата обезличена> в размере <номер обезличен> рублей, в том числе основной долг - <номер обезличен> рублей, сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом - <номер обезличен> рублей, пени - <номер обезличен> рубля, расходы на оплату услуг представителя в размере <номер обезличен> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <номер обезличен> рублей.

Расторгнуть кредитный договор <номер обезличен>-<номер обезличен> от <дата обезличена>, заключенный между ПАО РОСБАНК и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 (<номер обезличен> в пользу публичного акционерного общества «Росбанк» (<номер обезличен>) проценты, начисляемые на сумму остатка основного долга по кредиту в размере 11,69% годовых, начиная с <дата обезличена> до вступления в законную силу решения суда.

Обратить взыскание на заложенное имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, кадастровый <номер обезличен>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере <номер обезличен> рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд <адрес обезличен> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.Н. Лысых

Мотивированный текст решения изготовлен <дата обезличена>