УИД №

Дело № ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<данные изъяты> в составе:

председательствующего судьи ФИО15

при секретаре ФИО11

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО16 о признании незаконным увольнения, изменение формулировки основания увольнения, признании незаконным приказа об отстранении от исполнения обязанностей, отмене заключения служебной проверки, представления к увольнению, взыскании причитающихся денежных выплат, обязании предоставить основной и дополнительный отпуска, обязании предоставить дни для проезда в отпуск, обязании обеспечить стационарным лечением, внести в график отпусков, подготовить приказ и представить к медали «<данные изъяты> выплатить недополученную премию, взыскании компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда, материальной помощи за смерть близкого родственника, обязании издать приказ о присвоении звания старший лейтенант полиции с выплатой компенсации, взыскании судебных издержек, обязании изготовить и выдать дубликат трудовой книжки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО17, в котором после уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит: признать приказ об увольнении из ФИО18 от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным и отменить его, изменить формулировку основания увольнения на увольнение по инициативе работника, признать незаконным приказ № от ДД.ММ.ГГГГ «об отстранении от исполнения обязанностей» и отменить данный приказ, отменить дисциплинарное взыскание, наложенное на него приказом № от ДД.ММ.ГГГГ в виде увольнения, признать незаконным и отменить приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика недополученную заработную плату за период отстранения от службы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № с учетом ст. 236 ТК РФ из расчета невыплаченной за ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <данные изъяты> долга и с учетом процентов по ст. 236 ТК РФ и 13 % НДФЛ сумму <данные изъяты>, взыскать с ответчика <данные изъяты> за время вынужденного прогула денежное довольствие, установленное по замещаемой ранее должности с ДД.ММ.ГГГГ до вступления в законную силу решения суда за период вынужденного перерыва в службе исходя из расчета ежемесячного денежного довольствия в размере <данные изъяты> с учетом 13 % для уплаты НДФЛ на ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, невыплаченную ежемесячную премию в размере <данные изъяты> с учетом ст. 236 ТК РФ и выплаты НДФЛ <данные изъяты> из расчета невыплаченной за <данные изъяты> суммы в размере <данные изъяты> самой премии, отменить заключение служебной проверки и считать его созданным в нарушение процедуры проведения служебной проверки и в нарушение законодательства о проведении служебных проверок в отношении сотрудников, имеющих специальные звания в ФИО20 и считать незаконным, недействующим, отмененным, отменить представление к увольнению, взыскать с ответчика недополученную заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ на момент восстановления на службе в размере <данные изъяты> и добавляя к данной сумме перерасчет за выслугу лет с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, обязать ответчика предоставить дополнительный отпуск за ДД.ММ.ГГГГ в количестве <данные изъяты> и за ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> за ненормированный рабочий день на основании подпункта 4 пункта 1 ст. 58 ФЗ №, обязать ответчика предоставить дополнительный отпуск за стаж службы <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ в количестве <данные изъяты>, за ДД.ММ.ГГГГ в количестве <данные изъяты> к основному отпуску на основании п. 5 ст. 74 ФЗ № Закона о службе, обязать ответчика предоставить основной отпуск за ДД.ММ.ГГГГ в количестве <данные изъяты> на основании п. 3 ст. 57, п. 5 ст. 74, п. 4 ст. 56 ФЗ № Закона о службе с учетом возврата выплаченной компенсации при незаконном увольнении за <данные изъяты> в сумме <данные изъяты>, обязать ответчика предоставить <данные изъяты> проезда в отпуск за <данные изъяты> на основании п.2, 3 ст. 57, п. 5 ст. 74, п. 4 ст. 56 ФЗ № Закона о службе, обязать ответчика засчитать за время вынужденного прогула северный стаж в выслугу лет для права на пенсию, пересчитать проценты к денежному довольствию за выслугу лет из расчета льготной выслуги 1 день за 1,5 или месяц за полтора на основании постановления №, признать право за истцом на восстановление во всех утраченных правах, которыми заявитель мог бы распоряжаться и обладал, если бы не наступили противоправные последствия в виде противоправного поведения ответчика, в частности, признать право на получение северных надбавок в размере <данные изъяты> районного коэффициента для расчета денежного довольствия при дальнейшем прохождении службы, обязать ответчика обеспечить стационарным лечением в п. 5 Военном клиническом госпитале войск национальной гвардии РФ в невралгическом отделении в связи с заболеванием заявителя, приобретенным во время службы, обязать ответчика внести в графику отпусков с учетом пожелания сотрудника путем соединения отпусков за два года, в графу следующего месяца после предоставления отпуска в связи с пропуском по вине ответчика с первого дня после окончания отпуска за <данные изъяты> в количестве <данные изъяты> положенного основного отпуска <данные изъяты> с выездом в <адрес> п. 5 ст. 74, п. 4 ст. 56 ФЗ № ФИО12 слубе, обязать ответчика предоставить дн на проезд в основной отпуск <данные изъяты> год железнодорожным видом транспорта в соответствии законодательством в количестве <данные изъяты> на основании п. 5 ст. 74, п. 4 ст. 56 ФЗ № Закона о службе, обязать ответчика подготовить приказ и представить к медали <данные изъяты> третьей степени в связи с выслугой на момент восстановления более <данные изъяты> и отсутствию дисциплинарных взысканий за период службы, признать заключение служебной проверки о наложении дисциплинарного взыскания в виде увольнения незаконным проведенным в нарушение процедуры приказа № Росгвардии, обязать ответчика выплатить истцу недополученную премию в среднем размере <данные изъяты> на основе расчетных листов за <данные изъяты> год, предшествующих незаконному увольнению и Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О дополнительных мерах по повышению эффективности использования средств на оплату труда работников федеральных органов исполнительной власти» исходя из аналогии права за <данные изъяты> год в установленном эквиваленте по <данные изъяты> за каждый год общей суммой <данные изъяты> проценты прядке ст. 236 ТК РФ в размере <данные изъяты>, обязать ответчика при восстановлении заявителя и праве уходе в основной отпуск за <данные изъяты> год произвести расчет на основании ст. 136 ТК РФ за три дня до предоставления отпуска по основаниям пропуска по графику из-за вынужденного прогула по вине ответчика п. 3 ст. 57 и п. 5 ст. 74 ФЗ № закона о службе в ОВД, взыскать с ответчика проценты по ст. 236 ТК РФ за время вынужденного прогула в размере <данные изъяты> из расчета взыскания за каждый последующий месяц увеличивая сумму, облагаемую процентом, обязать ответчика произвести единовременную денежную выплату в размере <данные изъяты> на основании Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О единовременной денежной выплате лицам, проходящим службу в некоторых федеральных государственных органах » и п. 6 ст. 74 ФЗ № «О службе в ОВД РФ», а также проценты по ст. 236 ТК РФ в размере <данные изъяты>, так как истец имеет право на все недополученные выплаты за время вынужденного прогула, взыскать с ответчик <данные изъяты> материальной помощи за смерть близкого родственника в период вынужденного прогула, обязать ответчика издать приказ о присвоении звания старший лейтенант полиции со дня наступления права с ДД.ММ.ГГГГ в период вынужденного прогула с выплатой компенсации за перерасчет за звание на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, взыскать с ответчика ФИО19 судебные издержки в размере <данные изъяты>, понесенных истцом, в пользу которого состоялось решение суда, обязать ответчика изготовить и выдать истцу дубликат трудовой книжки по месту работы, где была внесена неправильная или неточная запись, в которой переносятся все произведенные в трудовой книжке записи, за исключением записи, признанной недействительной.

С учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, поступивших ДД.ММ.ГГГГ, истец просит нести уточнения в сумму иска на ДД.ММ.ГГГГ, увеличив ее до <данные изъяты> из расчета: за вынужденный прогул <данные изъяты>, за незаконное отстранение в размере <данные изъяты> и <данные изъяты>, проценты по ст. 236 ТК РФ на сумму за время вынужденного прогула <данные изъяты>, ежемесячная премия за апрель <данные изъяты> в размере <данные изъяты> с учетом ст. 236 ТК РФ и выплаты НДФЛ <данные изъяты>, индексация окладов после ДД.ММ.ГГГГ с учетом повторной индексации с ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> с дополнительным взысканием за выслугу лет с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, премия по концу ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты> и за ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> а также проценты по ст. 236 ТК РФ в размере <данные изъяты>, компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>, единовременная денежная выплата <данные изъяты> рублей за ДД.ММ.ГГГГ года, а также проценты по ст. 236 ТК РФ в размере <данные изъяты>, материальная помощь <данные изъяты> рублей в связи со смертью родного отца, судебные издержки в размере <данные изъяты>, перерасчет подлежащих выплат за старшего лейтенанта полиции <данные изъяты>, также просит: взыскать с ответчика недополученную заработную плату за период отстранения от службы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> с учетом ст. 236 ТК РФ из расчета невыплаченной за <данные изъяты> суммы в размере <данные изъяты> самого долга и с учетом процентов по ст. 236 ТК РФ, а также с учетом уплаты 13 % НДФЛ сумму в размере <данные изъяты>, взыскать с ответчика <данные изъяты> за время вынужденного прогула денежное довольствие, установленное по замещаемой ранее должности с ДД.ММ.ГГГГ до вступления в законную силу решения суда за период вынужденного перерыва в службе исходя из расчета ежемесячного денежного довольствия в размере <данные изъяты> с учетом 13 % для уплаты НДФЛ на ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика невыплаченную ежемесячную премию в размере <данные изъяты> с учетом ст. 236 ТК РФ и выплаты НДФЛ <данные изъяты> из расчета невыплаченной за <данные изъяты> суммы в размере 2996 <данные изъяты> самой премии, взыскать с ответчика недополученную заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ на момент восстановления на службе в размере <данные изъяты> и добавляя к данной сумме перерасчет за выслугу лет с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, обязать ответчика выплатить истцу недополученную премию в среднем размере <данные изъяты> на основе расчетных листов за ДД.ММ.ГГГГ год, предшествующих незаконному увольнению и Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О дополнительных мерах по повышению эффективности использования средств на оплату труда работников федеральных органов исполнительной власти» исходя из аналогии права за ДД.ММ.ГГГГ год усредненном эквиваленте по <данные изъяты> за каждый год общей суммой <данные изъяты> и проценты в порядке ст. 236 ТК РФ в размере <данные изъяты>, взыскать с ответчика проценты по ст. 236 ТК РФ за время вынужденного прогула в размере <данные изъяты> из расчета взыскания за каждый последующий месяц увеличивая сумму, облагаемую процентом, обязать ответчика произвести единовременную денежную выплату в размере <данные изъяты> на основании Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О единовременной денежной выплате лицам, проходящим службу в некоторых федеральных государственных органах» и п. 6 ст. 74 ФЗ № «О службе в ОВД РФ», а также проценты по ст. 236 ТК РФ в размере <данные изъяты>, обязать ответчика издать приказ о присвоении звания старший лейтенант полиции со дня наступления права с ДД.ММ.ГГГГ в период вынужденного прогула с выплатой компенсации за перерасчет за звание на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, взыскать с ответчика судебные издержки в размере <данные изъяты>, понесенные истцом, вне зависимости в пользу кого состоялось решение суда. В обоснование требований ссылается на незаконность его отстранения от службы и последующего увольнения со службы в ФИО21 поскольку увольнение произведено в период его временной нетрудоспособности, о которой он уведомлял работодателя ДД.ММ.ГГГГ. Ссылается на то, что работодатель незаконно требовал от него предоставить документы, подтверждающие уважительность его отсутствия на службе, в период его болезни. Процедура увольнения со службы произведена с нарушением закона, поскольку у него не истребованы объяснения. В связи с незаконным увольнением он был лишен положенных ему выплат, присвоения очередного звания и представления к награде, а также положенной ему выплаты в связи со смертью близкого родственника и прохождения лечения в специализированном медицинском учреждении. Также незаконным увольнения ему причинен моральный вред.

Истец в судебное заседание не явился, уведомлен о времени и месте судебного заседания. В ходе судебного разбирательства исковые требования поддерживал, просил удовлетворить, а также вынести частное определение в адрес представителей ответчика ФИО5 и ФИО6, а также сотрудников ФИО22 ФИО7, Свидетель №2, Свидетель №1, ФИО4 в силу предположительно содержащихся в х действиях признаков преступления, предусмотренных ч. 3 ст. 128.1, ст. 285, ст. 286, ч. 1 ст. 303, ч. 1 ст. 29, ч. 3 ст. 294 УК РФ.

Ответчик в судебное заседание своих представителей не направил, уведомлен о времени и месте судебного заседания. В ходе рассмотрения дела представители ответчика ФИО5 и ФИО6 против удовлетворения исковых требований возражали, ссылаясь на соблюдения требований законности при увольнении истца, а также на злоупотребление истцом правом с учетом длительного не представления документов, подтверждающих обоснованность его отсутствия на службе.

Исследовав все добытые по делу доказательства и оценив их в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде увольнения по соответствующим основаниям.

Согласно подпункту "а" пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей - прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

Порядок и условия прохождения службы в органах внутренних дел, требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел урегулированы в Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ.

Частью 4 статьи 72 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ предусмотрено, что сотрудник органов внутренних дел или гражданин, поступающий на службу в органы внутренних дел либо ранее состоявший на службе в органах внутренних дел, для разрешения служебного спора может обратиться к руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю либо в суд в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а для разрешения служебного спора, связанного с увольнением со службы в органах внутренних дел, в течение одного месяца со дня ознакомления с приказом об увольнении.

В силу пункта 7 части 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ, определяющего требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел, при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен выполнять служебные обязанности добросовестно, на высоком профессиональном уровне.

Частью 1 статьи 53 указанного федерального закона определено, что служебное время - это период времени, в течение которого сотрудник органов внутренних дел в соответствии с правилами внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения, должностным регламентом (должностной инструкцией) и условиями контракта должен выполнять свои служебные обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с федеральными законами и нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел относятся к служебному времени.

Под служебной дисциплиной согласно части 1 статьи 47 названного федерального закона понимается соблюдение сотрудником органов внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, приказами и распоряжениями прямых и непосредственных руководителей (начальников) порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав (часть 1 статьи 49 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ).

Грубым нарушением служебной дисциплины сотрудником органов внутренних дел является, в частности, отсутствие сотрудника по месту службы без уважительных причин более четырех часов подряд в течение установленного служебного времени (пункт 2 части 2 статьи 49 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ).

Пунктом 6 части 2 статьи 82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ предусмотрено, что контракт может быть расторгнут, а сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел в связи с грубым нарушением служебной дисциплины.

Увольнение со службы в органах внутренних дел в силу пункта 6 части 1 статьи 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ является одним из видов дисциплинарного взыскания, налагаемого на сотрудника органа внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины.

Статьей 51 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ установлен порядок применения к сотрудникам органов внутренних дел мер поощрения и порядок наложения на них дисциплинарных взысканий.

В частности, до наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника органов внутренних дел, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме. В случае отказа сотрудника дать такое объяснение составляется соответствующий акт. Перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя в соответствии со статьей 52 данного закона может быть проведена служебная проверка (часть 8 статьи 51 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ служебная проверка проводится по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 14 данного закона, а также по заявлению сотрудника.

При проведении служебной проверки в отношении сотрудника органов внутренних дел должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению: фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка; вины сотрудника; причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка; характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка; наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в органах внутренних дел (пункты 1 - 5 части 3 статьи 52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ).

Из приведенных нормативных положений следует, что отсутствие сотрудника по месту службы без уважительных причин более четырех часов подряд в течение установленного служебного времени относится к грубому нарушению служебной дисциплины, за что такой сотрудник может быть уволен со службы в органах внутренних дел.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ, в частности, его статьями 51 и 52, закреплен ряд положений, направленных на обеспечение объективной оценки фактических обстоятельств, послуживших основанием для увольнения сотрудника органов внутренних дел, и на предотвращение необоснованного расторжения контракта в связи с совершением дисциплинарного проступка.

При реализации гарантий, предоставляемых Кодексом работникам в случае расторжения с ними трудового договора, должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом, в том числе и со стороны самих работников. В частности, недопустимо сокрытие работником временной нетрудоспособности на время его увольнения с работы. При установлении судом факта злоупотребления работником правом суд может отказать в удовлетворении его иска о восстановлении на работе (изменив при этом по просьбе работника, уволенного в период временной нетрудоспособности, дату увольнения), поскольку в указанном случае работодатель не должен отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны работника (пункт 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении дел о восстановлении на работе следует иметь в виду, что при реализации гарантий, предоставляемых Кодексом работникам в случае расторжения с ними трудового договора, должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом, в том числе и со стороны работников. В частности, недопустимо сокрытие работником временной нетрудоспособности на время его увольнения с работы либо того обстоятельства, что он является членом профессионального союза или руководителем (его заместителем) выборного коллегиального органа первичной профсоюзной организации, выборного коллегиального органа профсоюзной организации структурного подразделения организации (не ниже цехового и приравненного к нему), не освобожденным от основной работы, когда решение вопроса об увольнении должно производиться с соблюдением процедуры учета мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации либо соответственно с предварительного согласия вышестоящего выборного профсоюзного органа. При установлении судом факта злоупотребления работником правом суд может отказать в удовлетворении его иска о восстановлении на работе (изменив при этом по просьбе работника, уволенного в период временной нетрудоспособности, дату увольнения), поскольку в указанном случае работодатель не должен отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны работника.

Указанный конституционный принцип запрета злоупотребления правом в трудовых отношениях проявляется в соблюдении сторонами трудового договора действующего законодательства, добросовестности их поведения, в том числе и со стороны работника.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО2 проходил службу в ФИО23 от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 назначен на должность <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ (рапорт ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ).

Приказом ФИО25 от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 временно отстранен от выполнения служебных обязанностей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, о чем ФИО2 был уведомлен ДД.ММ.ГГГГ (исх. №).

ФИО26 от ДД.ММ.ГГГГ № с ФИО2 был расторгнут контракт и он был уволен из ФИО27 в связи с грубым нарушением служебной дисциплины с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 82 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «»О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Основанием к изданию данного приказа послужило привлечение ФИО2 к дисциплинарной ответственности путем наложения дисциплинарного взыскания в виде увольнения со службы в Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации на основании приказа ФИО28 от ДД.ММ.ГГГГ №. Данному решению предшествовало служебная проверка по факту совершения ФИО2 дисциплинарного проступка, инициированная начальником ФИО29 ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению служебной проверки, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ лейтенант полиции ФИО2 находился в учебных отпусках в связи с прохождением государственной итоговой аттестации. По окончании сессии и в положенный срок ФИО2 по месту службы не прибыл. ДД.ММ.ГГГГ посредством мессенджера WhatsApp ФИО2 уведомил руководство отряда о нахождении на больничном с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был направлен ответ по его обращению, в котором ему предлагалось направить в Управление копию листа освобождения от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности (исх. от ДД.ММ.ГГГГ №). В целях установления места нахождения ФИО2 был организованы неоднократные выезды сотрудников отряда по месту его проживания, по которому он не находился (акты посещения места проживания от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ). По результатам служебной проверки также установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в распоряжение отряда и на службу не прибывал. ДД.ММ.ГГГГ путем смс-сообщения ФИО2 уведомил руководство отряда о том, что он нетрудоспособен по причине болезни с ДД.ММ.ГГГГ, документов, подтверждающих данное обстоятельство не представил. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направлялись уведомления о предоставлении документов, подтверждающих уважительность причины его отсутствия на службе, которые по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ предоставлены не были, ФИО2 к месту прохождения службы не прибыл. Объяснений по факту отсутствия на службе по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2 ни в ФИО30 не поступили. Из материалов служебной проверки также следует, что с целью установления фактического местонахождения ФИО2 на протяжении всего времени его отсутствия начальником боевого отделения № подполковником полиции ФИО4 периодически осуществлялись попытки дозвониться до ФИО2 посредством сотовой связи, что сделать не удалось, поскольку известные номера телефонов находились вне зоны действия сети.

Из материалов дела следует, что работодатель в целях выяснения обстоятельств отсутствия ФИО2 на службе и получения от него объяснений неоднократно обращался к ФИО2 Так, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 посредством электронной почты на адрес <данные изъяты> направлялось уведомление о необходимости предоставить копии листов освобождения от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности. ДД.ММ.ГГГГ, в рамках проводимой служебной проверки, по адресу электронной почты ФИО2 <данные изъяты> было направлено уведомление с предложением предоставить объяснения по факту отсутствия на службе до ДД.ММ.ГГГГ, а также представить документы, подтверждающие законность своего отсутствия на службе, также предписано прибыть к месту прохождения службы.

Суд отклоняет доводы истца о его ненадлежащем уведомлении о предоставлении объяснений, поскольку как следует из материалов дела, в своих обращениях в адрес ФИО31 истец использовал адрес электронной почты <данные изъяты>, посредством данного адреса вел переписку с ФИО32, запрашивал сведения (обращение ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, вх. №/Б-14 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит отправить ответ на адрес своей электронной почты, которой, как следует из данного обращения, является <данные изъяты>, обращение ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, вх. №/Б-23 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором также указан адрес электронной почты ФИО2 <данные изъяты>). Сведений о своем месте нахождения в период временной нетрудоспособности ФИО2 руководству не сообщил. В то время как из представленных листов освобождения от службы следует, что он в указанный период находился: в <адрес>, в <адрес>, в <адрес> ФИО3 <адрес>, д. ФИО1 <адрес>. По известному Управлению адресу места жительства ФИО2 ( <адрес>), ФИО2 не находился, о чем составлены акты посещения места проживания от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Допрошенный в ходе судебного разбирательства свидетель ФИО7 подтвердил, что сотрудники ФИО33 выезжали по известному месту жительства истца в <адрес>, однако, истца не было дома, пояснил, что работодателем в целях установления места жительства ФИО2 направлялся запрос в УМВД, из которого было установлено, что ФИО2 находится на территории <адрес>, дополнительно предпринимались попытки дозвониться до ФИО2 по известным номерам телефонов, которые были безуспешны. По известным адресам места нахождения ФИО2 (<адрес>) направлено письмо с предоставлением предоставить объяснения по факту отсутствия и представить листки освобождения от службы. Также из материалов дела следует, что работодатель в целях выяснения обстоятельств отсутствия ФИО2 на службе и получения от него документов, подтверждающих уважительность причин отсутствия (листов освобождения от службы) неоднократно обращался к ФИО2 посредством мессенджера WhatsApp, а именно: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Данное обстоятельство подтверждено смс-перепиской, представленной самим истцом в материалы дела (Т. 2 л.д. №).

Документов, подтверждающих уважительные причины своего отсутствия на службе в ФИО34 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не представил.

При этом, суд критически относится к акту от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксирован отказ ФИО2 от дачи письменных объяснений, поскольку, как пояснили свидеьели Свидетель №1 и Свидетель №2, ФИО2 не присутствовал при составлении данного акта, от дачи объяснений по факту отсутствия на службе в их присутствии не отказывался, они просто поставили подписи в акте.

На основании заключения по результатам служебной проверки было принято решение об увольнении со службы в Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации за грубое нарушение служебной дисциплины: отсутствие сотрудника по месту службы без уважительных причин более четырех часов подряд в течение установленного служебного времени, выразившееся в невыполнении служебных обязанностей по соблюдению регламента работы сотрудников Управления, утвержденного приказом ФИО35 от ДД.ММ.ГГГГ №.

Проанализировав вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что работодателем были предприняты все исчерпывающие меры для истребования от истца объяснений по факту его отсутствия на рабочем месте. Принимая во внимание, что до даты увольнения истец не представил работодателю листок временной нетрудоспособности, в результате чего последний был лишен возможности оценить его содержание в качестве подтверждающего обстоятельства уважительности отсутствия работника на службе, листки нетрудоспособности, подтверждающие нахождения истца на больничном были представлены истцом только в ходе рассмотрения и разрешения настоящего дела в суде, суд расценивает действия истца как злоупотреблением правом, то есть умышленными недобросовестными действиями работника при реализации трудовых прав, что является основанием для отказа в удовлетворении его иска о восстановлении на работе, поскольку в указанном случае работодатель не должен отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны работник, в связи с чем отклоняет доводы истца об уважительности его отсутствия на службе. В данном случае увольнение истца в период нахождения на листе освобождения от исполнения служебных обязанностей суд не может расценивать как нарушение его прав.

Пункт 21 действующей на период временной нетрудоспособности истца «Инструкции об особенностях организации оказания медицинской помощи, в том числе при санаторно-курортном лечении, сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, гражданам Российской Федерации, уволенным со службы в органах внутренних дел Российской Федерации, гражданам Российской Федерации, уволенным со службы в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, членам их семей и лицам, находящимся на их иждивении, в медицинских организациях системы Министерства внутренних дел Российской Федерации», утвержденной приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 275, предусматривает регистрацию в ведомственной поликлинике по месту прикрепления сотрудника документов, удостоверяющих временную нетрудоспособность сотрудника, выданных медицинскими организациями государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения.

Соответствующие правовые позиции содержатся в пункте 5 "Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам, связанным с прохождением службы федеральными государственными служащими (сотрудниками органов внутренних дел, сотрудниками органов уголовно-исполнительной системы, сотрудниками Следственного комитета Российской Федерации, сотрудниками иных органов, в которых предусмотрена федеральная государственная служба)", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ.

Суд обращает внимание на то, что на листке освобождения от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности №, представленной ответчиком в подтверждение имевших место периодов его временной нетрудоспособности не имеется отметки о регистрации в медицинском учреждении системы МВД России по месту прикрепления на медицинское обслуживание, в связи с чем приходит к выводу о том, что истец не принял мер по соблюдению установленной законом и ведомственными нормативными актами процедуры оформления выданных этим учреждением документов для подтверждения права на освобождение от выполнения служебных обязанностей в связи с временной нетрудоспособностью, а потому не представил допустимых доказательств, подтверждающих его временную нетрудоспособность в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При указанных обстоятельствах суд не усматривает оснований для признания увольнения истца незаконным. Оснований для признания незаконным приказа об отстранении суд также не усматривает, поскольку в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 73 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ сотрудник органов внутренних дел может быть временно отстранен от выполнения служебных обязанностей в случае назначения служебной проверки по факту совершения сотрудником грубого нарушения служебной дисциплины, исключающего возможность выполнения им служебных обязанностей - на период проведения луженой проверки и исполнения наложенного по ее результатам дисциплинарного взыскания.

Оснований для признания незаконными и отмене заключения служебной проверки и отмены представления к увольнению суд не усматривает, поскольку они соответствуют нормам действующего законодательства, кроме этого, истцом пропущен срок для оспаривания данных заключения и представления, о чем завил ответчик в ходе рассмотрения дела.

Также пропущен срок обращения в суд с требованиями о взыскании невыплаченной ежемесячной премии в размере <данные изъяты>, поскольку оспариваемые истцом правоотношения возникли в апреле ДД.ММ.ГГГГ года, тогда как в суд с данными требованиями истец обратился только в ДД.ММ.ГГГГ года.

Разрешая требования в части взыскания выплат, связанных с незаконным увольнением и предоставления гарантий, на которые он мог рассчитывать, если бы он не был уволен со службы, суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку суд не установил незаконность увольнения.

Поскольку суд не установил нарушений прав истца, оснований для взыскания компенсации морального вреда и судебных издержек не имеется.

Оснований для вынесения частного определения в отношении представителей ответчиков ФИО5 и ФИО6, а также допрошенных свидетелей и ФИО36 в силу предположительно содержащихся в х действиях признаков преступления, предусмотренных ч. 3 ст. 128.1, ст. 285, ст. 286, ч. 1 ст. 303, ч. 1 ст. 29, ч. 3 ст. 294 УК РФ суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО37 о признании незаконным увольнения, изменение формулировки основания увольнения, признании незаконным приказа об отстранении от исполнения обязанностей, отмене заключения служебной проверки, представления к увольнению, взыскании причитающихся денежных выплат, обязании предоставить основной и дополнительный отпуска, обязании предоставить дни для проезда в отпуск, обязании обеспечить стационарным лечением, внести в график отпусков, подготовить приказ и представить к медали <данные изъяты> выплатить недополученную премию, взыскании компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда, материальной помощи за смиерть близкого родственника, обязании издать приказ о присвоении звания старший лейтенант полиции с выплатой компенсации, взыскании судебных издержек, обязании изготовить и выдать дубликат трудовой книжки – отказать.

Решение может быть обжаловано в <данные изъяты> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через <данные изъяты>.

Судья ФИО38

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ