Решение по делу № 2А-2899/2022 от 10.02.2023 - о признании действий (бездействий) призывной комиссии о призыве на военную службу и признания годным к военной службе с незначительными ограничениями незаконными, об отмене решения призывной комиссии, признании повестки для отправки к месту прохождения службы незаконной, возложении обязанности устранить нарушения прав.

Дело № 2а-45/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 февраля 2023 года г. Нефтекамск

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Рахимовой С.К.,

при секретаре Ахметшиной Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Военному комиссариату г.Нефтекамск, Агидель, Краснокамский район, призывной комиссии г.Нефтекамск, Агидель, Краснокамский район, призывной комиссии РБ, ФКУ "Военный комиссариат РБ" о признании действий (бездействий) призывной комиссии о призыве на военную службу и признания годным к военной службе с незначительными ограничениями незаконными, об отмене решения призывной комиссии, признании повестки для отправки к месту прохождения службы незаконной, возложении обязанности устранить нарушения прав,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным иском в суд, в обоснование исковых требований указано, что он состоит на воинском учете по месту регистрации в Военном комиссариате г. Нефтекамск и Агидель, Краснокамского района Республики Башкортостан. В ходе медицинского освидетельствования в Военкомате, он предъявлял жалобы врачам на плоскостопие 3-й степени и остеохондроз. Несмотря на заболевания, ему была поставлена категория годности Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями и выдана повестка для отправки к месту прохождения военной службы на 24.11.2022. Считает, что данным решением призывная комиссия нарушает его законные права, так как он с имеющимися диагнозами подлежит освобождению от прохождения военной службы по призыву.

Просил суд:

- признать действия (бездействие) призывной комиссии г. Нефтекамска РБ в части вынесения в отношении административно истца заключения о признании административного истца годным к военной службе с незначительными ограничениями незаконными;

-признать действия (бездействие) Призывной комиссии г. Нефтекамска РБ в части вынесения в отношении административно истца решения о призыве административного истца на военную службу по призыву незаконными;

-отменить решение (заключение) призывной комиссии Призывной комиссии г.Нефтекамск РБ в части признания административного истца годным к военной службе с незначительными ограничениями и призыве его на военную службу;

-признать повестку БН №220008 о явке 24.11.2022 для отправки к месту прохождения службы незаконной;

-обязать Призывную комиссию г. Нефтекамск РБ устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем признания его ограниченно годным к военной службе.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 требования административного истца поддержал, просил удовлетворить, пояснив, что заключением ООО «МЦ Азимут» ФИО1 признан «В» ограниченно годным. Также пояснил, от проведения по делу повторной комиссионной военно-врачебной экспертизы отказался, ФИО1 не явился на проведение повторной комиссионной военно-врачебной экспертизы порученной ООО Медико-Консультативный Центр «Военврач», поскольку уже имеется заключение эксперта и необходимости проводить ее повторно, не имеется. На момент проведения экспертизы лицензия на проведение военно-врачебной экспертизы у ООО «МЦ Азимут» не была отозвана.

Административный истец, представители административных ответчиков Военного комиссариата г.Нефтекамск, Агидель, Краснокамский район, призывной комиссии г.Нефтекамск, Агидель, Краснокамский район, призывной комиссии РБ, ФКУ "Военный комиссариат РБ", в судебное заседание также не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в суд не представили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 2 статьи 227 КАС РФ суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца.

Как следует из материалов дела, ФИО1 состоит на воинском учете в военном комиссариате г.Нефтекамск, Агидель, Краснокамский района РБ. Неоднократно проходил медицинское освидетельствование.

Решением призывной комиссии от 11 ноября 2022 года ФИО1 призван к военной службе. Данное решение принято на основании заключения врачебной комиссии, которым установлена категория годности - «Б» годен к военной службе с незначительным ограничениями. При проведении мероприятий по его призыву на военную службу проходил медицинское освидетельствование.

Обращаясь с иском в суд, административный истец ссылается на то, что решение административного ответчика принято с нарушением требований законодательства Российской Федерации, поскольку он имеет заболевания препятствующие прохождению военной службы.

Для установления юридически значимых обстоятельств по делу, судом по ходатайству представителя административного истца назначена военно-врачебная экспертиза, производство которой поручено ООО «МЦ Азимут».

Из заключения № 94 от 22.12.2022 проведенной, экспертами ООО «МЦ Азимут» следует, что ФИО1 признан «В» ограниченно годным.

С данным заключением представитель административного ответчика не согласился, представил возражение, в котором указал, что Военной прокуратурой Уфимского гарнизона проводились надзорные мероприятия в сфере призыва граждан на военную службу по ООО «Медицинскому центру Азимуту». Как выяснилось в ходе проверки поступившей информации с военной прокуратуры в адрес Башвоенкомата, ряд трудовых договоров, заключенных с врачами-специалистами данного медицинского центра фактически не заключались, сами врачи трудовые договора не подписывали, сертификатов (аккредитации) об обучении по проведению военно-врачебных экспертиз не имелись. Таким образом, проведение ООО МЦ «Азимут» военно-врачебной экспертизы нарушает требование закона. В связи с чем, прошедшую экспертизу 22 декабря 2022 года в данном учреждении ФИО1 просили признать недействительной.

Судом в адрес экспертного учреждения ООО МЦ «Азимут» направлен запрос с просьбой представить сведения о том, имеются ли у врачей, проводивших экспертизу в отношении ФИО1., сертификаты (аккредитации) об обучении по проведению военно-врачебных экспертиз с предоставлением копий указанных документов.

Однако истребуемые документы в адрес суда не представлены.

На запрос суда, директором ООО «Медицинскому центру Азимуту» дан ответ о том, что в работе по проведению независимой военно - врачебной экспертизы организация руководствуется постановлением Правительства РФ от 28.07.2008 № 574, согласно которому независимая экспертиза производится в медицинских организациях, имеющих лицензию на осуществление медицинской деятельности, предусматривающей в том числе выполнение работ (услуг) по военно-врачебной экспертизе и (или) врачебно-летной экспертизе.

Поскольку надлежащих доказательств, подтверждающих право у экспертов проводить военно - врачебную экспертизу в отношении ФИО1, в том числе сертификаты (дипломы) об обучении, не представлены, суд признает заключение экспертов ООО «Медицинскому центру Азимуту» недопустимым доказательством по делу.

Учитывая, что ФИО1 оспаривал факт того, что он является годным для прохождения военной службыс незначительными ограничениями, для определения данных обстоятельств требуются специальные познания, принимая во внимание, что доказательств того, что у врачей проводивших экспертизу в отношении ФИО1 имеются сертификаты об обучении по проведению военно - врачебных экспертиз не представлено, суд 26 января 2023 года счел необходимым назначить по делу повторную военно-врачебную экспертизу, производство которой поручил ООО Медико-Консультативный Центр «Военврач».

Вместе с тем, по сообщению директора ООО «МКЦ Военврач» ФИО3, ФИО1 был извещен 03.02.2023 об обязательном прибытии для проведения военно - врачебной экспертизы на 07.02.2023, однако в назначенный срок для проведения экспертизы не прибыл, что свидетельствует о том, что ФИО1 от проведения экспертизы уклонился.

Ходатайств об отложении проведения экспертизы, и уважительность причин указывающих на возможность явиться для проведения, не заявлял.

Также в ходе рассмотрения дела, судом вновь неоднократно был поставлен на обсуждение вопрос о назначении по делу повторной военно-врачебной экспертизы, однако представитель истца отказался от ее проведения, пояснив, что ФИО1 не желает ее проходить.

Суд оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ. Принимая во внимание признания судомзаключения экспертов ООО «Медицинскому центру Азимуту» недопустимым доказательством, факт уклонение истца от проведения повторной экспертизы, положения ч. 5 ст. 77 КАС РФ, суд приходит к выводу о том, что административным ответчиком доказано, что оспариваемое решение призывной комиссии законно и обосновано, решение призывной комиссии не нарушает прав и свобод административного истца, поскольку медицинское освидетельствование ФИО1 проведено с участием врачей-специалистов, перечисленных в статье 5.1 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" и обстоятельств, свидетельствующих о невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе, не установлено. При этом, в материалах дела отсутствуют данные, свидетельствующие о неверном определении ФИО1 категории годности к военной службе.

Указанное медицинское заключение ФИО1 в установленном порядке не оспорил, а достоверных доказательств наличия у административного истца заболеваний, дающего право на освобождение от призыва на военную службу, не представлено.

При этом, суд также отмечает, что при несогласии гражданина с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, порядок его оспаривания предусмотрен путем заявления о несогласии с заключением о годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования в призывную комиссию субъекта Российской Федерации, которая организует контрольное медицинское освидетельствование граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования (пункт 2 статьи 29 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ) и путем производства независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года N 574.

Вместе с тем, ФИО1 в призывную комиссию субъекта Российской Федерации, которая организует контрольное медицинское освидетельствование граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования, не обращался.

Также суд отмечает, что в настоящее время осенний призыв 2022 года, на который был призван ФИО1, завершился.

Таким образом, отсутствие нарушения прав и законных интересов лица, административного истца, является основанием к отказу в удовлетворении административных исковых требовании.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 270-273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО1 к Военному комиссариату г.Нефтекамск, Агидель, Краснокамский район, призывной комиссии г.Нефтекамск, Агидель, Краснокамский район, призывной комиссии РБ, ФКУ "Военный комиссариат РБ" о признании действий (бездействий) призывной комиссии о призыве на военную службу и признания годным к военной службе с незначительными ограничениями незаконными, об отмене решения призывной комиссии, признании повестки для отправки к месту прохождения службы незаконной, возложении обязанности устранить нарушения прав - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня со дня принятия решения суда в окончательной форме через Нефтекамский городской суд.

Судья С.К.Рахимова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 13 февраля 2023 года.