Дело №2-2231/2022

УИД 26RS0023-01-2022-004326-92

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 сентября 2022 года город Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Чернышовой Т.В.,

при ведении протокола секретарем Рожковым М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «Тинькофф Страхование» о взыскании неустойки, штрафа за отказ от добровольного исполнения решения финансового уполномоченного, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Тинькофф Страхование» о взыскании с ответчика штрафа в размере 50% суммы требования потребителя финансовых услуг, которое подлежало удовлетворению в соответствии с решением финансового уполномоченного, размер которого составляет 63586 руб. 14 коп., компенсации морального вреда в размере 25000 руб., неустойки с 26.03.2022 по дату фактического исполнения ответчиком обязательства по выплате страхового возмещения в размере 138617 руб. 48 коп.

Требования основаны на том, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), произошедшего 20.02.2022 вследствие действий А.С.А., управлявшего транспортным средством ВАЗ 21083, государственный регистрационный номер <номер>, был причинен вред принадлежащему истцу ФИО1 транспортному средству JAGUAR S-TYPE, государственный регистрационный номер <номер> (далее - транспортное средство). Гражданская ответственность А.С.А. на момент ДТП застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО серии ХХХ <номер>. Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП застрахована в АО «Тинькофф Страхование» по договору ОСАГО серии ХХХ <номер> (далее - договор ОСАГО). 26.02.2022 по инициативе АО «Тинькофф Страхование» проведен осмотр принадлежащего истцу транспортного средства, о чем составлен акт осмотра № 3641088. 04.03.2022 АО «Тинькофф Страхование» от истца получено заявление о страховом возмещении по договору ОСАГО и документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П (далее - Правила ОСАГО). АО «Тинькофф Страхование» письмом от 06.03.2022 № ОС-66736/1 уведомило истца о принятом решении о выплате страхового возмещения в размере 115 960 руб. 11.03.2022 АО «Тинькофф Страхование» осуществило выплату истцу страхового возмещения в размере 115 960 руб., что подтверждается платежным поручением № 718318. 16.03.2022 в адрес АО «Тинькофф Страхование» поступила претензия от истца с требованиями о доплате страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 274 040 руб., выплате неустойки. АО «Тинькофф Страхование» письмом от 21.03.2022 № ОС-67538 уведомило истца об отказе в удовлетворении заявленных требований. Решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО2 (далее - финансовый уполномоченный) №У-22-43766/5010-007 от 25.05.2022 с АО «Тинькофф Страхование» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в сумме 127 172 руб. 28 коп. В решении указано, что оно подлежит исполнению АО «Тинькофф Страхование» в течение 10 рабочих дней после дня его вступления в силу. В случае неисполнения АО «Тинькофф Страхование» пункта 1 резолютивной части настоящего решения в срок, установленный в пункте 2 резолютивной части настоящего решения, взыскать с АО «Тинькофф Страхование» в пользу ФИО1 неустойку за период, начиная с 26.03.2022 по дату фактического исполнения АО «Тинькофф Страхование» обязательства по выплате страхового возмещения, указанного в пункте 1 резолютивной части настоящего решения, исходя из ставки 1 % (один процент) за каждый день просрочки, начисляемую на сумму, указанную в пункте 1 резолютивной части настоящего решения, но не более 400000 руб. Вместе с тем, решение финансового уполномоченного в добровольном порядке АО «Тинькофф Страхование» не исполнено, в связи с чем с него подлежит взысканию штраф в порядке ч. 6 ст. 24 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее – Федеральный закон № 123-ФЗ). Действиями ответчика по невыплате страхового возмещения в полном объеме в установленный срок нарушены права истца как потребителя, в связи с чем с него на основании ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 25000 руб. Также с ответчика подлежит взысканию неустойка за период, начиная с 26.03.2022 по дату фактического исполнения ответчиком обязательства по выплате страхового возмещения, которая на дату 12.07.2022 составляет 138617 руб. 48 коп. в соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон № 40-ФЗ).

Истец ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, явку в судебное заседание не обеспечила, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчиком АО «Тинькофф Страхование» представлен отзыв, в котором он указывает, что на основании его ходатайства решением финансового уполномоченного от 21.06.2022 приостановление исполнение решения финансового уполномоченного №У-22-43766/5010-007 от 25.05.2022 с 14.06.2022. АО «Тинькофф Страхование», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, явку в судебное заседание своего представителя не обеспечило.

Финансовый уполномоченный представил письменные возражения и материалы, послужившие основанием для принятия им решения по обращению истца, просил в удовлетворении требований истца, рассмотренных им по существу отказать. Также представил суду сведения о принятом им решении от 21.06.2022 о приостановлении с 14.06.2022 исполнения решения финансового уполномоченного №У-22-43766/5010-007 от 25.05.2022 по ходатайству АО «Тинькофф Страхование» и уведомлении об этом ФИО1

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, выяснив позицию сторон, финансового уполномоченного, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, в результате ДТП, произошедшего 20.02.2022 вследствие действий А.С.А., управлявшего транспортным средством ВАЗ 21083, государственный регистрационный номер <номер>, был причинен вред принадлежащему истцу ФИО1 транспортному средству JAGUAR S-TYPE, государственный регистрационный номер <номер>.

Гражданская ответственность А.С.А. на момент ДТП застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО серии ХХХ <номер>.

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП застрахована в АО «Тинькофф Страхование» по договору ОСАГО серии ХХХ <номер>.

26.02.2022 по инициативе АО «Тинькофф Страхование» проведен осмотр принадлежащего истцу транспортного средства, о чем составлен акт осмотра № 3641088.

04.03.2022 АО «Тинькофф Страхование» от истца получено заявление о страховом возмещении по договору ОСАГО и документы, предусмотренные Правилами ОСАГО.

АО «Тинькофф Страхование» письмом от 06.03.2022 № ОС-66736/1 уведомило истца о принятом решении о выплате страхового возмещения в размере 115 960 руб. 11.03.2022 АО «Тинькофф Страхование» осуществило выплату истцу страхового возмещения в размере 115 960 руб.

16.03.2022 в адрес АО «Тинькофф Страхование» поступила претензия от истца с требованиями о доплате страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 274 040 руб., выплате неустойки.

АО «Тинькофф Страхование» письмом от 21.03.2022 № ОС-67538 уведомило истца об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца к финансовому уполномоченному с требованиями к АО «Тинькофф Страхование» о взыскании доплаты страхового возмещения по договору ОСАГО, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения.

Финансовым уполномоченным принято решение об организации независимой технической экспертизы в ООО «Ф1 Ассистанс». В соответствии с подготовленным ООО «Ф1 Ассистанс» экспертным заключением от 09.05.2022 № У-22-43766/3020-004 размер расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждений Транспортного средства, возникших в результате рассматриваемого ДТП, без учета износа составляет 436 900 руб., с учетом износа составляет 250 100 руб. Итоговая величина стоимости оцениваемого транспортного средства (в технически исправном состоянии) на дату определения стоимости составляет 283 100 руб., величина стоимости годных остатков транспортного средства составляет 39 967 руб. 72 коп. Стоимость восстановительного ремонта без учета износа транспортного средства составляет 436 900 руб., что превышает его рыночную стоимость в размере 283 100 руб., в связи с чем наступила полная (конструктивная) гибель транспортного средства.

Решением финансового уполномоченного №У-22-43766/5010-007 от 25.05.2022 с АО «Тинькофф Страхование» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в сумме 127 172 руб. 28 коп. В решении указано, что оно подлежит исполнению АО «Тинькофф Страхование» в течение 10 рабочих дней после дня его вступления в силу. Решение вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания.

В решении указано, что случае неисполнения АО «Тинькофф Страхование» пункта 1 резолютивной части настоящего решения в срок, установленный в пункте 2 резолютивной части настоящего решения, взыскать с АО «Тинькофф Страхование» в пользу ФИО1 неустойку за период, начиная с 26.03.2022 по дату фактического исполнения АО «Тинькофф Страхование» обязательства по выплате страхового возмещения, указанного в пункте 1 резолютивной части настоящего решения, исходя из ставки 1 % (один процент) за каждый день просрочки, начисляемую на сумму, указанную в пункте 1 резолютивной части настоящего решения, но не более 400000 руб.

Решением финансового уполномоченного №У-22-43766/5010-007 от 25.05.2022

вступило в силу 09.06.2022 и подлежало исполнению в срок до 24.06.2022 включительно.

Обращаясь в суд с настоящим заявлением, ФИО1 указала, что решение финансового уполномоченного в добровольном порядке АО «Тинькофф Страхование» не исполнено, в связи с чем с него подлежит взысканию штраф в порядке ч. 6 ст. 24 Федерального закона № 123-ФЗ, неустойка за период, начиная с 26.03.2022 по дату фактического исполнения ответчиком обязательства по выплате страхового возмещения, которая на дату 12.07.2022 составляет 138617 руб. 48 коп. в соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ. Также истец указала, что действиями АО «Тинькофф Страхование» по невыплате страхового возмещения в полном объеме в установленный срок нарушены права истца как потребителя, в связи с чем с него на основании ст. 15 Закона о защите прав потребителей подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 25000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 24 Федерального закона № 123-ФЗ, исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Федерального закона № 123-ФЗ, решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении 10 рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.

Согласно п. 2 ст. 23 Федерального закона № 123-ФЗ, решение финансового уполномоченного подлежит исполнению финансовой организацией не позднее срока, указанного в данном решении, за исключением случаев приостановления исполнения данного решения, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Срок исполнения решения финансового уполномоченного устанавливается данным решением с учетом особенностей правоотношений, участником которых является потребитель финансовых услуг, направивший обращение, не может быть менее 10 рабочих дней после дня вступления в силу данного решения и не может превышать 30 дней после дня вступления в силу данного решения.

В силу положений ст. 26 Федерального закона № 123-ФЗ, в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение 10 рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. В случае обращения финансовой организации в суд копия заявления подлежит направлению финансовому уполномоченному, рассматривавшему дело, и потребителю финансовых услуг, в отношении обращения которого принято решение финансового уполномоченного, в течение 1 дня со дня подачи указанного заявления (пункт 1).

Финансовая организация при обращении в суд вправе направить финансовому уполномоченному ходатайство о приостановлении исполнения его решения. При получении указанного ходатайства финансовый уполномоченный выносит решение о приостановлении исполнения решения, которое оспаривается финансовой организацией, до вынесения решения судом (п. 2).

На основании п. 5 ст. 23 Федерального закона № 123-ФЗ, финансовый уполномоченный не выдает удостоверение потребителю финансовых услуг в случае приостановления исполнения решения финансового уполномоченного в соответствии с данным Федеральным законом.

Как следует из указанных норм, обращение в суд с заявлением об обжаловании решения финансового уполномоченного само по себе не влечет приостановления его исполнения, а происходит вследствие направления финансовому уполномоченному ходатайства о приостановлении исполнения его решения.

Судом установлено, что по ходатайству АО «Тинькофф Страхование» от 16.06.2022 решением финансового уполномоченного от 21.06.2022 было приостановлено исполнение решения финансового уполномоченного №У-22-43766/5010-007 от 25.05.2022 с 14.06.2022, в связи с обращением АО «Тинькофф Страхование» в Минераловодский городской суд Ставропольского края с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного от 25.05.2022.

Определением судьи Минераловодского городского суда Ставропольского края от 27.06.2022 заявление АО «Тинькофф Страхование» об отмене решения финансового уполномоченного от 25.05.2022, поступившее в суд 22.06.2022, возвращено. На данное определение подана частная жалоба, которая принята к рассмотрению. Таким образом, указанное определение не вступило в законную силу.

Определением Минераловодского городского суда Ставропольского края от 20.09.2022 заявление АО «Тинькофф Страхование» об отмене решения финансового уполномоченного от 25.05.2022, поступившее в суд 21.07.2022, оставлено без рассмотрения. Определение не вступило в законную силу.

Согласно п. 6 ст. 24 Федерального закона № 123-ФЗ, в случае, если финансовая организация не исполнила в добровольном порядке решение финансового уполномоченного или условия соглашения, на основании заявления потребителя финансовых услуг суд взыскивает с финансовой организации за неисполнение ею в добровольном порядке решения финансового уполномоченного или условия соглашения штраф в размере 50 процентов суммы требования потребителя финансовых услуг, которое подлежало удовлетворению в соответствии с решением финансового уполномоченного или соглашением, в пользу потребителя финансовых услуг.

Данное законоположение направлено на стимулирование страховщика к исполнению решения финансового уполномоченного.

Положение п. 6 ст. 24 Федерального закона № 123-ФЗ предусматривает взыскание со страховой организации штрафа в пользу потребителя за отказ добровольно исполнить не требование потребителя, а решение финансового уполномоченного.

Таким образом, срок исполнения решения финансового уполномоченного, по истечении которого в случае неисполнения решения финансового уполномоченного страховая организация подлежит привлечению к ответственности в виде взыскания штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 24 Федерального закона № 123-ФЗ, как и вопрос о наличии предусмотренных законом оснований для освобождения страховщика от соответствующей меры ответственности, являются юридически значимыми обстоятельствами по спору о взыскании такого штрафа.

Истец просит взыскать с ответчика штраф за отказ добровольно исполнить решение финансового уполномоченного в соответствии с п. 6 ст. 24 Федерального закона № 123-ФЗ, размер которого определен истцом в сумме 63586 руб. 14 коп. (127 172 руб. 28 коп. / 2 = 63586 руб.).

Между тем, срок исполнения решения финансового уполномоченного от 25.05.2022 был приостановлен в течении срока его исполнения, а именно с 14.06.2022 по ходатайству АО «Тинькофф Страхование» на основании решения финансового уполномоченного от 21.06.2022.

Следовательно, оснований считать на момент подачи иска 21.06.2022 АО «Тинькофф Страхование» отказалось добровольно исполнить решение финансового уполномоченного от 25.05.2022 в установленный законом срок не имеется, поскольку срок исполнения данного решения был приостановлен. Данное обстоятельство является предусмотренным законом основанием для освобождения страховщика от соответствующей меры ответственности в виде штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 24 Федерального закона № 123-ФЗ.

С учетом изложенного, исковые требования о взыскании с ответчика штрафа в размере 50% суммы требования потребителя финансовых услуг, которое подлежало удовлетворению в соответствии с решением финансового уполномоченного, размер которого составляет 63586 руб. 14 коп., удовлетворению не подлежат.

По вышеизложенным основаниям не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании неустойки с 26.03.2022 по дату фактического исполнения ответчиком обязательства по выплате страхового возмещения в размере 138617 руб. 48 коп., которая рассчитана истцом по состоянию на 12.07.2022.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства, установленных пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Законом № 40-ФЗ размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В силу пункта 6 статьи 16.1 Закона № 40-ФЗ общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный Законом № 40-ФЗ.

Как следует из подпункта «б» статьи 7 Закона № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400000 руб.

В пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указано, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Поскольку истец обратился в страховую компанию с заявлением о страховом возмещении убытков 04.03.2022, датой окончания срока рассмотрения заявления о выплате страхового возмещения и осуществления страхового возмещения являлось 25.03.2022 (включительно), а неустойка подлежит исчислению с 26.03.2022.

Финансовый уполномоченный при принятии решения от 25.05.2022 установил, что страховое возмещение в размере 115 960 руб. выплачено истцу 11.03.2022, то есть в пределах срока, установленного пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ.

Страховое возмещение в размере 127 172 руб. 28 коп. не выплачено АО «Тинькофф Страхование» истцу на дату вынесения решения (25.05.2022).

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В силу п. 6 ст. 16.1 Закона № 40-ФЗ общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный Законом № 40-ФЗ, а именно 400 000 руб.

Таким образом, решением финансового уполномоченного от 25.05.2022 удовлетворено требование истца о взыскании неустойки начиная с 26.03.2022 по дату фактического исполнения АО «Тинькофф Страхование» своего обязательства перед истцом по выплате страхового возмещения в размере 127 172 руб. 28 коп., исходя из ставки 1 % за каждый день просрочки, но не более 400 000 руб.

В исковом заявлении истец повторно заявляет данные требования о взыскании с ответчика неустойки начиная с 26.03.2022 по дату фактического исполнения АО «Тинькофф Страхование» своего обязательства перед истцом по выплате страхового возмещения в размере 127 172 руб. 28 коп., исходя из ставки 1 % за каждый день просрочки, при том, что данные требования разрешены финансовым уполномоченным.

Вместе с тем, в силу статьи 24 Закона № 123-ФЗ исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги.

Согласно пункту 5 статьи 16.1 Закона № 40-ФЗ страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены Законом № 40-ФЗ, Законом № 123-ФЗ, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Следовательно, неустойка, начисляемая на сумму 127 172 руб. 28 коп., подлежит взысканию только в случае неисполнения (неисполнения в установленные сроки) АО «Тинькофф Страхование» решения финансового уполномоченного по настоящему спору от 25.05.2022 в части удовлетворения основного требования (о взыскании страхового возмещения).

Как установлено судом, с 14.06.2022 исполнение решения финансового уполномоченного от 25.05.2022 приостановлено.

С учетом изложенного, исковые требования о взыскании с ответчика неустойки с 26.03.2022 по дату фактического исполнения ответчиком обязательства по выплате страхового возмещения в размере 138617 руб. 48 коп., которая рассчитана истцом по состоянию на 12.07.2022, удовлетворению не подлежат.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 25000 руб., суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку Закон о защите прав потребителей в указанной части распространяется на правоотношения по обязательному страхованию гражданской ответственности автовладельцев, что разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», с учетом установленного нарушения прав истца при выплате страхового возмещения в полном объеме и в установленные сроки, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, размер которой с учетом обстоятельств дела, положений ст.ст. 151, 1100, 1101 ГК РФ, степени нравственных страданий истца, вызванных нарушением прав потребителя, суд определяет в размере 5000 руб., а во взыскании компенсации морального вреда в большем размере в сумме 20000 руб. суд отказывает.

В соответствии с пп. 8 п. 1 ст. 333.20 НК РФ в случае, если истец, освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с разъяснениями п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью граждан» государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается в соответствующий бюджет с ответчика, если он не освобожден от уплаты государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований (ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, пп. 8 п. 1 ст. 333.20 части второй НК РФ).

Поскольку истец освобожден от оплаты государственной пошлины, с учетом удовлетворения искового требования о взыскании денежной компенсации морального вреда, которое является требованием неимущественного характера, то в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, находящейся в нормативно-правовом единстве с положениями пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 (паспорт <номер>) к АО «Тинькофф Страхование» (ОГРН <***>) о взыскании неустойки, штрафа за отказ от добровольного исполнения решения финансового уполномоченного, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Тинькофф Страхование» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании с АО «Тинькофф Страхование» штрафа в размере 50% суммы требования потребителя финансовых услуг, которое подлежало удовлетворению в соответствии с решением финансового уполномоченного, размер которого составляет 63586 руб. 14 коп., компенсации морального вреда в размере 20000 руб., неустойки с 26.03.2022 по дату фактического исполнения ответчиком обязательства по выплате страхового возмещения в размере 138617 руб. 48 коп., отказать.

Взыскать с АО «Тинькофф Страхование» в доход местного бюджета государственную пошлину по иску в сумме 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Минераловодский городской суд Ставропольского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда составлено 28.09.2022.

Судья Т.В. Чернышова