Дело № 2-3-319/2022

УИД 64RS0042-03-2022-000458-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2022 года р.п. Ровное Саратовской области

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Самылкиной О.В.,

при секретаре судебного заседания Джаслыковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса,

установил:

страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее по тексту СПАО «Ингосстрах») обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании ущерба в порядке регресса, указав, что ДД.ММ.ГГГГ вследствие нарушения ФИО1 правил дорожного движения РФ при управлении автомобилем LADA GRANTA, государственный регистрационный знак №, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю Mazda 3 1.6, государственный регистрационный знак №, владельцем которого является К.Е.Э. были причинены механические повреждения. Потерпевший обратился в свою страховую компанию АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения. АО «АльфаСтрахование» перечислило потерпевшему страховое возмещение в размере 63200 руб. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ответчика была застрахована в СПАО «Ингосстрах». В порядке прямого возмещения убытков АО «АльфаСтрахование» выставило СПАО «Ингосстрах» требование о выплате страхового возмещения на основании ст. 26.1 ФЗ «Об ОСАГО». ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 63200 руб. В соответствии с п.п. «з» п. 1 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 было направлено уведомление о необходимости представить транспортное средство в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которое ДД.ММ.ГГГГ вручено ФИО1 почтальоном. Транспортное средство ответчиком не предоставлено. Истец просит взыскать с ответчика в порядке регресса сумму страхового возмещения в размере 63200 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда, расходы на уплату государственной пошлины в размере 2096 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, в иске ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, об отложении дела не просил.

Учитывая положения ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 3 статьи 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

В соответствии с абзацем вторым пункта 10 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховом возмещении вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика.

В соответствии с подпунктом "з" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

По смыслу приведенных норм права, требование о представлении транспортных средств для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования направлено на то, чтобы и страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, и страховщик, застраховавший ответственность причинителя вреда, имели возможность проверить достоверность сведений о дорожно-транспортном происшествии и о полученных в его результате повреждениях автомобилей. В этих же целях была установлена и ответственность за неисполнение данного требования в виде возможности страховщика предъявить регрессные требования к причинителю вреда, не исполнившему такую обязанность.

Как следует из материалов дела, 12 июля 2021 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю Mazda 3 1.6, государственный регистрационный знак №, владельцем которого является ФИО2, были причинены механические повреждения.

Согласно извещению о дорожно-транспортном происшествии водитель ФИО1 управлявший автомобилем LADA GRANTA, государственный регистрационный знак № нарушил правила дорожного движения РФ, в результате чего произошло данное ДТП.

На момент ДТП гражданская ответственность виновника была застрахована в СПАО "Ингосстрах".

Участниками дорожно-транспортного происшествия самостоятельно, без участия сотрудников полиции, был заполнен бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии.

Потерпевший в порядке прямого возмещения убытков ДД.ММ.ГГГГобратился в страховую компанию АО «АльфаСтрахование».

АО «АльфаСтрахование» ДД.ММ.ГГГГ осуществило осмотр транспортного средства Mazda 3 1.6, государственный регистрационный знак №, и, по результатам рассмотрения соответствующего заявления, произвело выплату ДД.ММ.ГГГГ в размере 63200 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

По требованию АО «АльфаСтрахование» о выплате страхового возмещения на основании ст. 26.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» выплатило АО «АльфаСтрахование» страховое возмещение в размере 63200 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» в адрес ФИО1 было направлено требование о необходимости представления автомобиля для проведения осмотра до ДД.ММ.ГГГГ, которое получено последним ДД.ММ.ГГГГ.

Транспортное средство ответчиком не было предоставлено для осмотра.

Требование истца основано на подпункте "з" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", вместе с тем, как установлено судом, непредставление виновником дорожно-транспортного происшествия своего автомобиля для осмотра в данном случае не повлекло возникновения у страховщика каких-либо неблагоприятных последствий или затруднений в реализации своих прав и обязанностей, предусмотренных Законом об ОСАГО.

Оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что непредставление ответчиком транспортного средства на осмотр не лишило страховщика возможности установить наличие страхового случая, определить размер вреда и произвести выплату страхового возмещения,

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии нарушения прав истца вследствие непредставления ответчиком транспортного средства для проведения осмотра, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований о возмещении ущерба в порядке регресса не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд (3) Саратовской области (р.п. Ровное Саратовской области).

Срок составления мотивированного решения – 01 ноября 2022 года.

Судья О.В. Самылкина