Дело № 2-143/2025 УИД 77RS0023-02-2023-019030-67
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
адрес 20 февраля 2025 года
Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Мещеряковой Н.В., при секретаре Филипенко М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-143/2025 по исковому заявлению ООО «ТСЖ Столица» к ФИО1 о взыскании задолженности за обслуживание машиноместа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «ТСЖ Столица» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 с уточнениями в порядке ст.39 ГПК РФ о взыскании задолженности за обслуживание машиноместа, взыскании судебных расходов.
Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 является собственником и пользователем нежилого помещения, расположенного по адресу: адрес, Аэропорт, адрес, пом. 1м/м 276. Между истцом и ответчиком 01.09.2013 заключен договор №1559 на обслуживание машиноместа, согласно которому исполнитель обязуется оказать услуги по обслуживанию машиноместа по адресу: Москва, Аэропорт, адрес, пом. 1м/м 276, пользователь обязуется ежемесячно оплачивать услуги в размере сумма За период с 01.06.2020 по 30.04.2023 у истца образовалась задолженность в размере сумма, которая до настоящего времени не погашена.
Истец, с учетом уточненных требований, просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность за период с 01.06.2020 по 30.04.2023 в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, вернуть излишне уплаченную госпошлину в размере сумма
Представитель истца по доверенности фио в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, просила учесть, что протоколами общего собрания собственников помещений многоквартирного дома утверждена плата за содержание подземного гаража ЖК «Аэробус» в размере сумма, ответчик оплачивает из установленной договором суммы в размере сумма, сумму в размере сумма, считая данную сумму достаточной, основываясь на протоколах общих собраний, которые он оспаривает. Оспаривание протоколов общих собраний не является предметом настоящего спора. Фактическое оказание услуг подтверждается сметами на содержание подземного гаража ЖК «Аэробус» и иными документами, представленными в материалы дела.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, с заявленными требованиями не согласился, просил отказать в их удовлетворении, пояснил, что он является членом инициативной группы, в настоящее время проходят суды с ТСЖ, общее собрание собственников, касающееся установления тарифа на обслуживание машино-мест, считает ничтожным, договор № 1559 с ответчиком не подписывал, направлял ответчику в 2015 году уведомление об отказе от услуг. Тариф в размере сумма не обоснован, превышает в несколько раз стоимость аналогичных услуг по обслуживанию многоквартирного дома и не подтвержден расчетами. Оплату с 2015 производил в размере сумма, считая данную сумму экономически обоснованной, претензий по размеру оплаты у истца не было, кроме того, заявлял о пропуске истцом срока исковой давности.
Выслушав объяснения явившихся участников процесса, изучив и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно статье 210 ГК РФ собственник помещения несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
На основании статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
В соответствии со статьей 7 ЖК РФ, в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).
В силу статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, включая иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий, а также не принадлежащие отдельным собственникам машиноместа .
Статьей 39 ЖК РФ установлено, что доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
На основании части 1 статьи 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение коммунальные услуги.
На основании части 11 статьи 155 ЖК РФ, неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
Согласно части 1 статьи 156 ЖК РФ плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.
Из пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 следует, что под содержанием общего имущества в многоквартирном доме следует понимать комплекс работ и услуг, направленных на поддержание этого имущества в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность их имущества, доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг.
На основании статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 является собственником и пользователем машиноместа, расположенного по адресу: адрес, Аэропорт, адрес, пом. 1м/м 276.
01.09.2013 между ООО «ТСЖ Столица» и ФИО1 заключен договор №1559 на обслуживание машиноместа, согласно которому ООО «ТСЖ Столица» обязуется оказать услуги по обслуживанию машиноместа, расположенного по адресу: адрес, Аэропорт, адрес, пом. 1м/м 276, а ФИО1 обязуется ежемесячно оплачивать указанные услуги в размере сумма
Обязанности по договору ФИО1 исполнял не в полном объеме, в связи, с чем согласно расчёту истца за период с 01.06.2020 по 30.04.2023 у него образовалась задолженность в размере сумма, которая до настоящего времени не погашена.
Довод ответчика о не подписании договора на обслуживание машиноместа суд находит несостоятельным, поскольку, исходя из положений закона, регулирующих спорные правоотношения, законодатель не связывает возникновение обязанности по внесению платы за обслуживание машиноместа именно с фактом заключения договора между собственником такого помещения и соответствующей организацией. Факт незаключения истцом и ответчиком письменного договора, как обоснование отсутствия между ними договорных отношений, не может являться основанием для неуплаты жилищно-коммунальных и иных платежей, поскольку в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации сложившиеся между сторонами отношения в отсутствие заключенного письменного договора рассматриваются как договорные. Не подписание ответчиком договора на обслуживание машиноместа не освобождает его от оплаты содержания и коммунальных платежей машиноместа тех услуг, которые оказывались истцом.
Истцом представлены доказательства фактического оказания услуг: сметы на содержание подземного гаража ЖК Аэробус за период 2020-2023 годы, договора с приложениями: на техническое обслуживание системы видеонаблюдения; возмездного оказания услуг; на оказание охранных услуг; энергоснабжения; теплоснабжения; счета фактуры; акты оказания услуг.
В соответствии со статьей 162 Жилищного кодекса РФ договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора (пункт 1). Из содержания и смысла данных положений следует, что договор управления многоквартирным домом является публичным договором. Доказательств, свидетельствующих о неправильности производимых начислений за период, предъявленный к взысканию, стороной ответчика в суд не представлено.Плата за оказанные услуги по содержанию принадлежащего ФИО1 объекта недвижимого имущества ответчиком вносилась не в полном размере, доказательств, опровергающих указанные выше обстоятельства, а также доказательств несения бремени содержания принадлежащего на праве собственности имущества, ответчиком суду не представлено.
Являясь собственником машиноместа, ответчик обязан вносить плату за коммунальные услуги, связанные с техническим обслуживанием, ремонтом, содержанием прилегающей территории.
Судом проверен представленный истцом расчет задолженности, данный расчет признается арифметически верным, соответствующим спорному периоду и исчисленным правильно, имеющим финансово-экономическое обоснование. Доказательств оплаты в полном объеме или отсутствия задолженности ответчиком не представлено.
В этой связи, учитывая то обстоятельство, что истцом доказано фактическое выполнение работ по обслуживанию машиноместа, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца суммы долга в заявленном размере, а именно за период с 01.06.2020 по 30.04.2023 в размере сумма
Доводы ответчика о том, что договор на обслуживание машиноместа он не подписывал, оспаривание ответчиком протоколов общих собраний собственников многоквартиных домов, не могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявленных истцом требований, поскольку как следует из материалов дела договор на обслуживание машиноместа был заключен между сторонами в 2013 году, что свидетельствует о фактической передаче машиноместа ответчику. При данных обстоятельствах на ответчике лежит обязанность по содержанию спорного машиноместа. Кроме того, оспаривание протоколов общих собраний собственников не является предметом настоящего спора.
Доводы ответчика о необходимости применения срока исковой давности относительно образовавшейся задолженности, суд находит несостоятельными, поскольку в соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ. Как следует из ч. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Согласно ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Как следует из разъяснений, изложенных в п.п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет». По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43).
Из материалов дела следует, что 18.06.2023 ООО «ТСЖ Столица» обратилось к мировому судье судебного участка №351 района Аэропорт адрес с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1
22.06.2023 мировым судьей судебного участка №352 района Аэропорт адрес и.о. мирового судьи судебного участка № 351 района Аэропорт адрес был вынесен судебный приказ.
Определением мирового судьи судебного участка № 353 района Аэропорт адрес и.о. мирового судьи судебного участка № 351 района Аэропорт адрес от 24.07.2023 судебный приказ от 22.06.2023 отменен.
Исковое заявление подано истцом в суд 17.10.2023.
Учитывая положения п.1 ст. 6 п.3 ст. 204 ГК РФ, а также п.18 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 № 43, неистекшая часть срока удлиняется до 6 месяцев, в связи с чем срок исковой давности по задолженности за период с июня 2020 по октябрь 2020 истцом не пропущен.
На основании ст. 98, 100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию подтвержденные и понесенные расходы истца на оплату государственной пошлины в размере сумма
Кроме того, истец просил возвратить излишне уплаченную госпошлину.
Основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (ст.93 ГПК РФ).
Согласно п.1 ч.1 ст.333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 НК РФ.
Судом установлено, что ООО ТСЖ «Столица» при подаче искового заявления уплатило государственную пошлину в размере сумма, при том, что исходя из цены иска, она должна составить сумма При таком положении подлежит возврату истцу госпошлина в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «ТСЖ Столица» к ФИО1 о взыскании задолженности за обслуживание машиноместа, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспортные данные......) в пользу ООО «ТСЖ Столица» (ОГРН <***>) задолженность за обслуживание машиноместа № 276, расположенного по адресу: адрес за период с 01.06.2020 по 30.04.2023 в размере сумма расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
Возвратить ООО «ТСЖ Столица» излишне уплаченную государственную пошлину по платежному поручению №5623 от 09.10.2023 в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Н.В. Мещерякова
Решение изготовлено в окончательной форме 30.04.2025.