УИД 61RS0004-01-2022-001089-41

Судья Захаренко Л.В. Дело № 33а-13201/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 августа 2023 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Авиловой Е.О.,

судей Гречко Е.С., Медведева С.Ф.,

при секретаре Ткачеве Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации города Ростова-на-Дону, Комиссии для оценки жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, муниципального жилищного фонда и частного жилищного фонда, Департаменту жилищно-коммунального хозяйства и энергетики города Ростова-на-Дону, заинтересованные лица: ООО «Эксперт», Департамент архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, о признании незаконными и отмене заключения и постановлений, по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 10 мая 2023 года.

Заслушав доклад судьи Гречко Е.С., судебная коллегия по административным делам

установила:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в обоснование заявленных требований указав, что он является собственником квартиры НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенной в многоквартирном доме по адресу: гАДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН на основании договора купли-продажи квартиры от 14 августа 2018 года и собственником 11/20 долей в праве общей долевой собственности на квартиру НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на основании договора купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на квартиру от 17 декабря 2021 года.

Как указал административный истец, 21 января 2022 года им были получены выписки из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) на земельный участок, находящийся под многоквартирным домом, из которых ему стало известно, что 11 ноября 2020 года Администрацией города Ростова-на-Дону принято решение об изъятии земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, для государственных и муниципальных нужд.

27 января 2022 года административный истец обратился в Администрацию города Ростова-на-Дону для получения сведений по вопросу изъятия земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. В этот же день им были получены постановления Администрации города Ростова-на-Дону от 22 октября 2014 года № 1234, от 11 ноября 2020 года № 1183, от 15 июля 2021 года № 586, проект соглашения об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд, из которых ФИО1 стало известно, что многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу на основании заключения городской межведомственной комиссии от 4 сентября 2014 года № 37.

Административный истец полагал вышеназванные постановления Администрации города Ростова-на-Дону и заключение городской межведомственной комиссии незаконными, нарушающими его права, поскольку вывод об аварийности спорного жилого дома сделан комиссией на основании технического заключения от 16 мая 2014 года № 102/ЭЧ, согласно которому проводилось исследование квартиры НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, находящейся в муниципальной собственности, обследование иных квартир не проводилось, как не проводилось и инструментальное обследование дома в целом.

Ссылаясь на указанные обстоятельства и полагая свои права нарушенными, с учетом уточнений административных исковых требований, ФИО1 просил суд признать недействительными:

- заключение городской межведомственной комиссии г. Ростова-на-Дону от 4 сентября 2014 года № 37 о признании жилого дома, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, аварийным;

- постановление Администрации города Ростова-на-Дону от 22 октября 2014 года № 1234 о признании многоквартирного жилого дома АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН аварийным и подлежащим сносу;

- постановление Администрации города Ростова-на-Дону от 11 ноября 2020 года № 1183 об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в связи с признанием многоквартирного дома литер В аварийным и подлежащим сносу;

- постановление Администрации города Ростова-на-Дону от 15 ноября 2021 года № 1023 о внесении изменений в постановление Администрации города Ростова-на-Дону от 11 ноября 2020 года № 1183 об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в связи с признанием многоквартирного дома литер В аварийным и подлежащим сносу.

Решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 11 мая 2022 года административное исковое заявление ФИО1 оставлено без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 26 сентября 2022 года решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 11 мая 2022 года отменено. Административное дело направлено в Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону на новое рассмотрение.

Решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 10 мая 2023 года в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 считает решение суда от 10 мая 2023 года незаконным и необоснованным, просит его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении требований в полном объеме.

По мнению заявителя жалобы, при новом рассмотрении дела судом не приняты во внимание указания суда апелляционной инстанции, содержащиеся в апелляционном определении от 26 сентября 2022 года.

При проверке соблюдения административными ответчиками порядка признания многоквартирного жилого дома аварийным судом не приняты во внимание существенные нарушения закона в работе межведомственной комиссии, принявшей заключение от 4 сентября 2014 года № 37 о признании спорного жилого дома аварийным. При вынесении решения суд не руководствовался нормами права, действующими на момент признания дома аварийным.

Также заявитель отмечает, что заключение о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу принято только на основании заключения ООО «Эксперт» № 102/ЭЧ, давшего оценку техническому состоянию исключительно квартиры НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, находящейся в муниципальной собственности, и техническому состоянию строения при визуальном осмотре.

Апеллянт полагает недействительными акт и заключение межведомственной комиссии, и, соответственно, постановления, основанные на заключении межведомственной комиссии от 4 сентября 2014 года № 37, по мнению заявителя жалобы, не могут являться законными и обоснованными.

ФИО1 настаивает, что на момент приобретения квартир в жилом доме АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН ему не было известно о признании аварийным и подлежащим сносу указанного дома.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 – ФИО9 доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении административных исковых требований.

Представитель административных ответчиков Департамента жилищно-коммунального хозяйства и энергетики города Ростова-на-Дону, Комиссии для оценки жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, муниципального жилищного фонда и частного жилищного фонда – ФИО10 просила решение суда от 10 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Представитель административного ответчика Администрации города Ростова-на-Дону – ФИО11 также просил решение суда от 10 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Дело рассмотрено в порядке статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав явившихся лиц, судебная коллегия по административным делам приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 является собственником квартиры НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенной в многоквартирном доме по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН на основании договора купли-продажи квартиры от 14 августа 2018 года и собственником 11/20 долей в праве общей долевой собственности на квартиру НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на основании договора купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на квартиру от 17 декабря 2021 года.

Распоряжением Администрации города Ростова-на-Дону от 29 августа 2014 года № 362 утвержден состав городской межведомственной комиссии по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Порядок работы городской межведомственной комиссии по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции утвержден распоряжением Администрации города Ростова-на-Дону от 27 июня 2013 года № 248.

Судом также установлено, что квартира НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в жилом доме АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН является муниципальной собственностью, что подтверждается выпиской из реестра муниципального имущества города Ростова-на-Дону (том 1, л.д. 88).

4 сентября 2014 года межведомственной комиссией рассмотрено заявление главы администрации Ленинского района г. Ростова-на-Дону, техническое заключение специализированной организации ООО «Эксперт» от 16 мая 2014 года № 102/ЭЧ, а также иные документы, предусмотренные пунктом 45 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации принято постановление от 28 января 2006 года № 47 «Об утверждении Положения» (далее – Положение № 47).

По итогам рассмотрения межведомственной комиссией на основании акта межведомственной комиссии, составленного по результатам обследования, выводов заключения специализированной организации ООО «Эксперт» о техническом состоянии несущих конструкций дома, которое оценивается как аварийное, подлежащее сносу или реконструкции, принято заключение о признании многоквартирного дома АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН аварийным и подлежащим сносу.

На основании заключения от 4 сентября 2014 года издано постановление администрации города Ростова-на-Дону от 22 октября 2014 года № 1234 «О признании многоквартирного жилого дома АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН аварийным и подлежащим сносу», которым названный многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу, собственникам помещений в течение 9 месяцев со дня принятия настоящего постановления предложено осуществить снос дома.

Постановлением Администрации города Ростова-на-Дону от 11 ноября 2020 года № 1183 земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 860 кв.м., расположенный под указанным многоквартирным домом, а также жилые помещения, находящиеся в указанном многоквартирном доме (квартиры №№ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, жилые комнаты №№ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в квартире НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) изъяты для муниципальных нужд в связи с признанием многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением Администрации города Ростова-на-Дону от 12 июля 2021 года № 586 в постановление от 11 ноября 2020 года № 1183 внесены изменения, согласно которым изъятию для муниципальных нужд подлежит доля в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенный по адресу: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, принадлежащий собственникам помещений многоквартирного дома литер В на праве общей долевой собственности.

Постановлением Администрации города Ростова-на-Дону от 15 ноября 2021 года № 1023 в постановление от 11 ноября 2020 года № 1183 внесены изменения, согласно которым изъятию для муниципальных нужд подлежит земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 860 кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, принадлежащий собственникам помещений многоквартирных домов литер В и литер Б на праве общей долевой собственности.

Указанным постановлением также отменено постановление Администрации города Ростова-на-Дону от 12 июля 2021 года № 586 «О внесении изменений в постановление Администрации г. Ростова-на-Дону от 11 ноября 2020 года № 1183 «Об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в связи с признанием многоквартирного дома литер В аварийным и подлежащим сносу».

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемые заключение и постановления приняты с соблюдением порядка их принятия, выводы межведомственной комиссии соответствуют положениям нормативных правовых актов, устанавливающих требования к оценке пригодности помещений для проживания граждан, заключение основано на выводах технического заключения специализированной организации, проводившей обследование многоквартирного дома, нарушений процедуры принятия указанных актов, как и нарушения прав административного истца не установлено. Законность оспариваемых решений подтверждается и выводами проведенной по делу судебной экспертизы. В связи с установленными обстоятельствами суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.

Частью 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Согласно части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

На основании части 4 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством.

Во исполнение положений части 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации Правительством Российской Федерации принято постановление от 28 января 2006 года № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» (далее – Положение № 47), действие которого распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации (пункт 2 Положения).

Вопросы признания жилых помещений непригодными для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции отнесены к исключительной компетенции межведомственной комиссии, создаваемой в зависимости от принадлежности жилого дома к соответствующему жилищному фонду федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления.

Согласно пункту 7 Положения № 47 (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемых актов) уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является межведомственная комиссия, порядок создания которой урегулирован данной нормой.

Орган местного самоуправления создает в установленном им порядке комиссию для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда. В состав комиссии включаются представители этого органа местного самоуправления. Председателем комиссии назначается должностное лицо указанного органа местного самоуправления.

В состав комиссии включаются также представители органов, уполномоченных на проведение регионального жилищного надзора (муниципального жилищного контроля), государственного контроля и надзора в сферах санитарно-эпидемиологической, пожарной, промышленной, экологической и иной безопасности, защиты прав потребителей и благополучия человека (далее - органы государственного надзора (контроля), на проведение инвентаризации и регистрации объектов недвижимости, находящихся в городских и сельских поселениях, других муниципальных образованиях, в необходимых случаях органов архитектуры, градостроительства и соответствующих организаций.

К работе в комиссии привлекается с правом совещательного голоса собственник жилого помещения (уполномоченное им лицо), а в необходимых случаях - квалифицированные эксперты проектно-изыскательских организаций с правом решающего голоса.

В соответствии с пунктом 33 Положения № 47 основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания является наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие: ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований; изменения окружающей среды и параметров микроклимата жилого помещения, не позволяющих обеспечить соблюдение необходимых санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов в части содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов наличия источников шума, вибрации, электромагнитных полей.

Жилые помещения, расположенные в полносборных, кирпичных и каменных домах, а также в деревянных домах и домах из местных материалов, имеющих деформации фундаментов, стен, несущих конструкций и значительную степень биологического повреждения элементов деревянных конструкций, которые свидетельствуют об исчерпании несущей способности и опасности обрушения, являются непригодными для проживания вследствие признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (пункт 34 Положения № 47).

Пунктом 42 Положения № 47 предусмотрено, что комиссия на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и признает жилое помещение пригодным (непригодным) для проживания, а также признает многоквартирный дом аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Согласно пункту 43 Положения № 47 при оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в настоящем Положении требованиям проверяется его фактическое состояние. При этом проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого помещения.

В силу пункта 45 Положения № 47 для рассмотрения вопроса о пригодности (непригодности) помещения для проживания и признания многоквартирного дома аварийным заявитель представляет в комиссию по месту нахождения жилого помещения, в том числе заключение специализированной организации, проводившей обследование многоквартирного дома, - в случае постановки вопроса о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции; заключение проектно-изыскательской организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения - в случае, если в соответствии с абзацем третьим пункта 44 настоящего Положения предоставление такого заключения является необходимым для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в настоящем Положении требованиям.

По результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений: о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания; о необходимости и возможности проведения капитального ремонта, реконструкции или перепланировки (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в настоящем Положении требованиями и после их завершения - о продолжении процедуры оценки; о несоответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, с указанием оснований, по которым помещение признается непригодным для проживания; о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу; о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции (пункт 47 Положения № 47).

В соответствии с пунктом 49 Положения № 47 на основании полученного заключения соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Таким образом, Правительством Российской Федерации установлена процедура принятия решения о признании помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, включающая в себя принятие соответствующего решения межведомственной комиссией и распоряжение органа власти о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения жильцов.

Судом первой инстанции установлено, что межведомственной комиссией выполнена обязанность по оценке состояния многоквартирного дома; выводы межведомственной комиссии основаны на результатах надлежащей проверки технического состояния многоквартирного дома с учетом заключения специализированной организации; нарушения порядка оценки состояния многоквартирного дома, ставящего под сомнение выводы межведомственной комиссии, не допущено.

Из заключения ООО «Эксперт» от 16 мая 2014 года № 102/ЭЧ следует, что техническое состояние несущих строительных конструкций жилого дома характеризуется снижением несущей способности и эксплуатационных характеристик, при которых существует опасность для пребывания людей и сохранности инженерного оборудования, проведение ремонтно-восстановительных работ технически и экономически нецелесообразно. Доступ в помещения квартиры необходимо ограничить, в местах постоянного прохода людей и проезда транспортных средств должны быть установлены металлические сетки для улавливания падающих элементов конструкций. Высота установки сеток от поверхности земли должна соответствовать габаритам применяемых транспортных средств и обеспечивать свободный проход людей.

Согласно заключению комиссии экспертов НЭУ «Центр судебной экспертизы «ПРАЙМ» № 993-НС от 12 апреля 2023 года, составленному по результатам проведенной по делу судебной экспертизы, здание многоквартирного жилого дома литер В по адресу: <...>, имеет величину физического износа 68%, что соответствует ветхому техническому состоянию, имеющему следующие характеристики – состояние конструктивных элементов аварийное, а несущих весьма ветхое. Ограниченное выполнение конструктивными элементами своих функций возможно лишь при проведении охранных мероприятий или полной смене конструктивных элементов. Стоимость капитального ремонта (реконструкции) может превысить величину затрат на строительство нового аналогичного современного здания.

Несущие конструкции многоквартирного жилого дома литер В по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, имеют видимые значительные дефекты и деформации, что не обеспечивает безаварийную эксплуатацию и конструктивную надежность всего здания, а также недопущение обрушения его конструкций. Техническое состояние несущих конструкций многоквартирного жилого дома литер В – аварийное, то есть в соответствии с СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» эксплуатация конструкций здания должна быть запрещена. Настоящее исследование свидетельствует о том, что минимально необходимые требования к механической безопасности зданий и сооружений, предъявляемые Федеральным законом от 30 декабря 2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», не обеспечиваются, что нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, создает угрозу жизни и здоровью граждан.

С учетом фактических обстоятельств, оценив все представленные в материалы дела доказательства, в том числе заключение ООО «Эксперт» от 16 мая 2014 года № 102/ЭЧ, заключение ООО «Южная геологическая компания» об обследовании строительных конструкций многоквартирного жилого дома, заключение специалиста ФИО20 от 29 марта 2022 года № 02-22р об обоснованности выводов, изложенных в техническом заключении от 16 мая 2014 года № 102/74, независимое экспертное исследование ООО «СТРОЙЭКСПЕРТ» от 2 сентября 2022 года № 70-22, принимая во внимание техническое состояние указанного выше многоквартирного жилого дома на дату его обследования судебным экспертом, которое оценивается как аварийное, в результате чего сохраняется угроза для жизни и здоровья проживающих в данном доме граждан, допросив в судебном заседании судебного эксперта, подтвердившего выводы экспертного заключения, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что на дату проведения экспертного осмотра имеются основания для признания жилого дома литер В, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, аварийным и подлежащим сносу.

Поскольку многоквартирный дом является аварийным и непригодным для проживания, оспариваемые ФИО1 решения административных ответчиков, в том числе принятые до того, как ФИО1 стало собственником жилых помещений в многоквартирном жилом доме по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, не влекут нарушения его прав и законных интересов.

Выводы суда первой инстанции основаны на установленных обстоятельствах дела, а также имеющихся по делу доказательствах, которым дана оценка в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного иска, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и основаны на правильном толковании норм материального права.

Довод апелляционной жалобы о допущенных в работе межведомственной комиссии нарушениях, выразившихся в принятии решения на основании заявления неправомочного лица, подлежит отклонению.

Решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 22 февраля 2011 года № 72 утверждено положение об администрации Ленинского района города Ростова-на-Дону (далее – Положение № 72), согласно которому администрация Ленинского района г. Ростова-на-Дону является территориальным органом Администрации города Ростова-на-Дону, осуществляющим отдельные исполнительно-распорядительные функции Администрации города в районе города Ростова-на-Дону.

Согласно пункту 3 Положения № 72 в компетенцию администрации района входит исполнение функций, связанных с решением вопросов местного значения, в том числе, организация эксплуатации муниципального жилищного фонда на территории района, управление муниципальными коммунально-бытовыми службами, службами благоустройства и озеленения района; организация контроля за эксплуатацией и ремонтными работами в жилых и нежилых помещениях муниципальной собственности, благоустроительными и дорожными работами.

Принимая во внимание, что квартира НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в доме по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН является муниципальной собственностью, с целью реализации исполнительно-распорядительных функций на территории Ленинского района г. Ростова-на-Дону по организации, эксплуатации, управлению и распоряжению объектами муниципальной собственности администрацией Ленинского района г. Ростова-на-Дону надлежащим образом реализовано право инициировать направление документов в межведомственную комиссию.

Кроме того, в силу пункта 1.4 Устава Муниципального казенного учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства» Ленинского района г. Ростова-на-Дону администрация Ленинского района г. Ростова-на-Дону осуществляет функции и полномочия учредителя данного учреждения.

При таких обстоятельствах довод заявителя об отсутствии у главы администрации Ленинского района г. Ростова-на-Дону полномочий на обращение в межведомственную комиссию с соответствующим заявлением является необоснованным.

Вопреки доводам апелляционной жалобы нарушений требований закона о правомочности состава межведомственной комиссии допущено не было.

На основании распоряжения Администрации города Ростова-на-Дону от 29 августа 2014 года № 362 в состав городской межведомственной комиссии по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции включены как представители органа местного самоуправления, так и представители органов, уполномоченных на проведение регионального жилищного надзора (муниципального жилищного контроля), государственного контроля и надзора в сферах санитарно-эпидемиологической, пожарной, промышленной, экологической и иной безопасности, защиты прав потребителей и благополучия человека, органов архитектуры, градостроительства.

Решение принято в соответствии с требованиями пункта 47 Положения № 47, большинством голосов членов комиссии.

При этом ссылка в апелляционной жалобе на то, что в нарушение положений части 6 статьи 43 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» межведомственная комиссия создана на основании ненормативного правового акта, принятого в форме распоряжения главы муниципального образования, а не постановления, на правильность выводов суда не влияет.

Довод апелляционной жалобы о том, что собственник жилого помещения в спорном доме не принимал участия в работе межведомственной комиссии также является несостоятельным и опровергается материалами дела, из которых следует, что к работе в комиссии при принятии решения 4 сентября 2014 года привлекался с правом совещательного голоса собственник муниципальной доли имущества в многоквартирном жилом доме – представитель Муниципального казенного учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства» Ленинского района г. Ростова-на-Дону, осуществляющего функции балансодержателя муниципального имущества.

Кроме того, при принятии комиссией решения мнение собственника может учитываться, но не является определяющим, поскольку решающее значение для межведомственной комиссии и органа местного самоуправления имеют данные о техническом состоянии несущих конструкций обследуемого здания, отраженные в акте и техническом заключении. При этом установленные комиссией данные о техническом состоянии несущих конструкций многоквартирного жилого дома позволили прийти к выводу о том, что жилой дом является аварийным.

Кроме того, судом первой инстанции проверены обстоятельства уведомления собственников жилых помещений в спорном доме о том, что многоквартирный жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу, в связи с чем суд пришел к выводу о том, что права и законные интересы иных собственников жилых помещений были соблюдены, о чем также свидетельствуют представленные в материалы дела доказательства.

Судебная коллегия также учитывает, что административный истец ФИО1 стал собственником квартиры НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в спорном доме в августе 2018 года, и доли в праве общей долевой собственности на квартиру НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН – в декабре 2021 года, и соглашается с выводом районного суда о том, что предыдущие собственники жилых помещений в спорном многоквартирном доме были осведомлены о том, что с 2014 года указанный дом был признан аварийным и подлежащим сносу, поскольку получали соответствующие уведомления.

Доказательств, позволяющих судебной коллегии прийти к иному выводу, материалы дела не содержат. В ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции заявителем апелляционной жалобы таких доказательств не представлено.

Обстоятельств, указывающих на несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом решении суда, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного решения, не усматривается. Оснований для отмены или изменения решения, предусмотренных 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не имеется.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного решения.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам

определила:

решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 10 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Авилова Е.О.

Судья Гречко Е.С.

Судья Медведев С.Ф.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 24 августа 2023 года.