УИД 77RS0004-02-2022-003617-58
Дело № 2-3995/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
адрес 26 августа 2022 года
Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Штогриной Л.В.,
при помощнике фио,
с участием представителя ответчика фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации адрес к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, пени,
установил:
Администрация адрес обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за аренду земельного участка за период с 01.07.2020 по 31.12.2021 в размере 88 540 руб., пени за период 16.10.2020 по 14.02.2022 в размере 23 446 руб., мотивируя свои требования тем, что 07.02.2008 на основании Постановления Администрации адрес от 04.02.2008 № 109, был заключен договор аренды земельного участка, который находится в государственной собственности, в соответствии с которым Администрация адрес предоставила Некоммерческому партнерству «Федерация водных видов спорта адрес» в аренду земельный участок, расположенный по адресу: адрес, Юрьево-Девичьевское сельское поселение, адрес, кадастровый номер: ..., 09.12.2012 между Некоммерческим партнерством «Федерация водных видов спорта адрес» и ФИО1 был заключен договор уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 07.02.2008. ФИО1 принял на себя все права и обязанности в полном объеме, в том числе, и оплату арендной платы за земельный участок и сумму пени в связи с просрочкой исполнения обязательства. 22.11.2012 Администрация адрес и ФИО1 заключили дополнительное соглашения к договору аренды. Арендная плата в 2020 году составила 44 270 руб. в год, в 2021 году составила 66 405 руб. в год. В соответствии с п.3.1.1 Порядка и п.3.3 договора аренды, арендная плата оплачивается частями по срокам: не позднее 15.04 – ¼ годовой суммы, не позднее 15.07 – ¼ годовой суммы, не позднее 15.10 – ½ годовой суммы. Поскольку обязательства по оплате договора аренде, ответчиком не исполнялись, истец направил в адрес ответчика претензию, которая была оставлена без ответа, в связи с чем, Администрация адрес обратилась в суд.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела истец извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, направил представителя фио, который в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в возражениях.
Неявка лица в судебное заседание является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.
Суд, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, рассмотрел дело при установленной явке.
Выслушав представителя ответчика, изучив исковое заявления, возражения на него, исследовав и оценив письменные материалы дела, в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст.22 ЗК РФ, земельные участки, за исключением указанных в п.4 ст.27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом. Размер арендной платы определяется договором аренды . Согласно ст.42 Земельного кодекса РФ, арендатор обязан своевременно производить платежи за землю .
В силу положений п/п.7 п.1 ст.1 и ст.65 ЗК РФ любое использование земли в Российской Федерации является платным, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
Согласно п.1 ст.39.8 ЗК РФ условия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, определяются гражданским законодательством, ЗК РФ и другими федеральными законами.
В соответствии со ст.606 ГК по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Положениями п.1 ст.39.7 ЗК РФ предусмотрено, что размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.
Согласно положениям п.2 ст.213.11 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном данным федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.
В силу п.3 ст.213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные п.5 настоящей статьи, согласно которого требования кредиторов по текущим платежам, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. После завершения реализации имущества гражданина на неудовлетворенные требования кредиторов, предусмотренные настоящим пунктом и включенные в реестр требований кредиторов, арбитражный суд в установленном законодательством Российской Федерации порядке выдает исполнительные листы.
Согласно ст.5 данного ФЗ в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.
Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.
При таких обстоятельствах, поскольку кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, лицами, участвующими в деле о банкротстве, не признаются, то их требования по текущим платежам подлежат предъявлению в суд в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, вне рамок дела о банкротстве.
Согласно п.3 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» новая редакция Закона предоставила кредиторам по текущим платежам право участвовать в арбитражном процессе по делу о банкротстве путем обжалования действий или бездействия арбитражного управляющего, нарушающих их права и законные интересы (п.4 ст.5 и абз. четвертый п.2 и п.3 ст.35). Данные жалобы подлежат рассмотрению в порядке, установленном ст.60 Закона. Указанное право текущих кредиторов не отменяет общего правила, в соответствии с которым кредиторы по текущим платежам не являются лицами, участвующими в деле о банкротстве, и их требования подлежат предъявлению в суд в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, вне рамок дела о банкротстве (пункты 2 и 3 статьи 5 Закона). В связи с этим, при рассмотрении в деле о банкротстве, жалобы текущего кредитора, в том числе, в конкурсном производстве, суд не вправе оценивать по существу обоснованность его требования, в том числе, по размеру, а также выдавать исполнительный лист на взыскание суммы текущей задолженности с должника.
Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании Постановления Администрации адрес от 04.02.2008 № 109 был заключен договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 07.02.2008, согласно, которого, истец предоставил Некоммерческому партнерству «Федерация водных видов спорта адрес» в аренду земельный участок площадью 4 580 кв. м, находящийся по адресу: адрес, Юрьево-Девичьевское сельское поселение, адрес, для использования в целях: под строительство лодочной станции; ограничение в пользовании: водоохранная адрес. Срок данного договора установлен с 04.02.2008 по 04.02.2057.
В соответствии с п.3.2 договора арендная плата должна выплачиваться частями по срокам: не позднее 15.04. -1/4 годовой суммы; не позднее 15.07.- ¼ годовой суммы; не позднее 15.09.- ¼ годовой суммы; не позднее 15.12. – ¼ годовой суммы.
09.06.2012 между Некоммерческим партнерством «Федерация водных видов спорта адрес» и ответчиком был заключен договор уступки прав и обязанностей по договору земельного участка от 07.02.2008.
22.11.2012 между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка, по которому, истец предоставил ответчику земельный участок 4 580 кв.м, под строительство лодочной станции, со сроком аренды до 04.02.2057.
Согласно п.3.2. дополнительного соглашения, сумма арендной платы в 2012 году составила 50 762 руб. В соответствии с п.3.3. арендная плата в 2012 году оплачивается не позднее 15 октября текущего года, арендная плата в 2013 определяется расчетом на текущий год.
В соответствии с п.5.2 дополнительного соглашения, в случае просрочки оплаты, начисляется неустойка в размере 0,1% от размера невнесенной суммы за каждый календарный день просрочки.
В соответствии с Приложением к договору аренды земли от 07.02.2008 (в редакции дополнительного соглашения) - расчетом арендной платы за земельный участок, установлена арендная плата в 2018, 2019, 2020 годах – 44 270 рублей. Арендная плата оплачивается частями по срокам:
Не позднее 15 апреля - 11 067,5 руб.; не позднее 15 июля - 11 067,5 руб.; не позднее 15 октября - 22 135 руб.
Задолженность по арендной плате по состоянию на 31.12.2021 составляет 88 540 руб., пени – 23 446 руб. 51 коп. Представленный истцом расчёт проверен судом и признан обоснованным.
30.03.2017 ответчик обратился в Арбитражный суд адрес с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом), заявление принято к производству и возбуждено дело № А83-3388/2017.
24.05.2017 решением Арбитражного суда адрес, ФИО1 был признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализация имущества сроком на шесть месяцев.
06.12.2021 определением Арбитражного суда адрес завершилась процедура реализации имущества фио, в отношении него применены положения п.3 ст. 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ (ред. от 28.06.2022, с изм. от 21.07.2022) «О несостоятельности (банкротстве)».
В силу п.3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 29 от 15.12.2004 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» текущими платежами в деле о банкротстве, согласно п.п.1 и 2 ст.5 Закона являются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства. После введения следующей процедуры банкротства платежи по исполнению обязательств, возникших до принятия заявления о признании должника банкротом, срок исполнения которых наступил до даты введения следующей процедуры, не являются текущими платежами. При этом платежи по обязательствам, возникшим после принятия заявления о признании должника банкротом, независимо от смены процедуры банкротства, относятся к текущим платежам.
Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.
Таким образом, вопреки доводам представителя ответчика, требования, вытекающие из договора аренда за период с 01.07.2020 по 31.12.2021, являются текущими, и как следствие, завершение процедуры банкротства гражданина не освобождает его от обязательств по оплате данной задолженности.
В силу ст.ст.12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Разрешая заявленные требования по существу, суд, руководствуясь выше изложенными нормами законодательства, оценив представленные доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что взыскание задолженности по текущим платежам вне процедуры банкротства, действующим законодательством предусмотрена, учитывая то, что ответчик обязательства по договору аренды земельного участка надлежащим образом не исполнил, доказательств обратного ответчиком не представлено, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка являются правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объеме в указанном истцом размере.
Рассматривая требования истца в части взыскания неустойки в размере 23 446 руб. 51 коп., суд приходит к следующему.
Согласно ст.ст.330, 331 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно абз.1 п.69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7«О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п.1 ст.333 ГК РФ).
В абз.2 п.71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила ст.333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п.1 ст.333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст.333 ГК РФ.
С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года N 263-О, от 15 января 2015 года N 6-О, от 15 января 2015 года N 7-О).
Принимая во внимание, что должником по данному спору является физическое лицо, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, при этом, неустойка (пени) в размере 23 446 руб. 51 коп. явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем, суд приходит к выводу, что имеются достаточные правовые основания для применения положений ст.333 ГК РФ, и снижения размера неустойки (пени) до 10 000 руб.
Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, то в соответствии со ст.103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 156 руб. 20 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования иску Администрации адрес к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, пени – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу Администрации адрес задолженность по договору аренды земельного участка в размере 88 540 руб., пени в размере 10 000 руб.
В удовлетворении остальных исковых требований – отказать.
Взыскать с ФИО1 в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере 3 156 руб. 20 коп.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Гагаринский районный суд адрес. Решение в окончательной форме принято 02 сентября 2022 года.
Судья Л.В. Штогрина