Апелляционное определение по делу № 11А-62/2023 от 17.08.2023

Мировой судья Щепетова С.В. Дело № 11а-62/2023

УИД75MS0035-01-2023-002668-94

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 августа 2023 года г. Чита

Читинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Сандановой Д.Б., при секретаре Кашенецкой Е.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя административного истца УФНС по Забайкальскому краю ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка №33 Читинского судебного района Забайкальского края от 29.12.2022 о возвращении заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с П.Н. П. действующей в интересах несовершеннолетнего К. обязательных платежей в бюджет,

УСТАНОВИЛ:

Представитель административного истца УФНС по Забайкальскому краю ФИО2 обратилась к мировому судье судебного участка №33 Читинского судебного района Забайкальского края с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетнего К. недоимку по налогам на имущество физических лиц, взимаемым по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах сельских поселений в размере 401 руб., пеня в размере 57 руб. 69 коп., земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений в размере 420 руб., пени в размере 80 руб. 87 коп. Всего на общую сумму 959 руб. 56 коп.

Мировым судьей 29.12.2022 года постановлено определение о возвращении заявления о вынесении судебного приказа в связи с тем, что в заявлении о вынесении судебного приказа не указан период, за который взыскивается недоимка, а также период начисления пени, т.е. отсутствует расчет взыскиваемой суммы.

С данным судебным актом не согласился представитель административного истца. Оспаривая выводы мирового судьи, указывает, что в рассматриваемом случае взыскание недоимки по налогу надлежало производить в порядке, предусмотренном ст. 48 НК РФ в редакции, действующей до внесения изменений Федеральным законом от 14.07.2022 № 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации», поскольку требования об уплате задолженности по налогу направлены налогоплательщику до 31.12.2022, кроме того, заявление овынесении судебного приказа подано мировому судье также до указанной даты. В суд представлен полный пакет документов содержащих период начислений и соответствующие им расчеты, в том числе задолженности в сумме 959 руб. 56 коп., в том числе: налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах сельских поселений за 2017 год в размере 121 руб., за 2018 год в размере 133 руб., за 2019 год в размере 147 руб., пеня в сумме 57 руб. 69 коп.; земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений за 2017 год в размере 180 руб., за 2018 год в размере 180 руб., за 2019 год в размере 60 руб., пеня в сумме 80 руб. 87 коп.

При этом указывает, что определение о возвращении заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с П.Н. П. действующей в интересах несовершеннолетнего К. недоимки по налогам и пени поступило в УФНС России по Забайкальскому краю 03.05.2023 года. Просит определение мирового судьи судебного участка №33 Читинского судебного района Забайкальского края от 29.12.2022 года отменить.

В соответствии со ст. 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы осуществляется без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленные материалы, доводы частной жалобы, оценив доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.1ст.286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций (ч.2 ст.286 КАС РФ).

Конституция Российской Федерации в ст. 57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится также в п. 1 ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – НК РФ).

Возвращая заявление о вынесении судебного приказа, мировой судья указал на то, что в заявлении не указан период, за который взыскивается недоимка, а также период начисления пени, то есть отсутствует расчет взыскиваемой суммы.

Согласно ст. 17.1 КАС РФ мировой судья рассматривает заявления о вынесении судебного приказа по требованиям о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке, установленном главой 11.1 КАС РФ.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 123.4 КАС РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа в случае, если не соблюдены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленные статьей 123.3 КАС РФ.

В соответствии с пунктами 5, 8 части 2 статьи 123.3. Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны: наименование обязательного платежа, подлежащего взысканию, размер денежной суммы, составляющей платеж, и ее расчет; размер и расчет денежной суммы, составляющей санкцию, и положения нормативного правового акта, устанавливающие санкцию.

Согласно п. 9 ч. 1 ст. 123.6 КАС РФ период времени, за который образовалась взыскиваемая задолженность по обязательствам, должен быть указан в судебном приказе.

По смыслу закона судебный приказ может быть вынесен судьей только при документальном подтверждении заявленных требований, при этом представленные документы должны свидетельствовать о бесспорности требований заявителя.

Возвращая заявление о вынесении судебного приказа, мировой судья исходил из того, что в тексте заявления, в том числе в его просительной части не указаны расчет и период, за которые взыскивается недоимка, а также расчет и период начисления пени.

Из материалов дела усматривается, что в заявлении о вынесении судебного приказа не указан период, за который взыскивается недоимка, а также период начисления пени. Доводы частной жалобы о том, что период времени, за который налоговый орган просил взыскать недоимку по налогам и пене, указан в прилагаемых к заявлению о вынесении судебного приказа документах: требовании об уплате налога и пени, расчетах налога и пени, судом отклоняются, поскольку поданное заявление должно соответствовать требованиям ст. 123.3 КАС РФ, а период времени, за который образовалась взыскиваемая задолженность по обязательствам, должен быть указан в судебном приказе согласно п. 9 ч. 1 ст. 123.6 КАС РФ.

Таким образом, при указанных обстоятельствах дела суд не может признать доводы частной жалобы УФНС России по Забайкальскому краю обоснованными.

Выводы мирового судьи основаны на полном и объективном исследовании всех имеющихся в деле доказательств. Все обстоятельства, имеющие юридическое значение для рассмотрения дела, учтены мировым судьей, в связи, с чем частная жалоба представителя УФНС России по Забайкальскому краю удовлетворению не подлежит.

Из заявления и приложенных к нему документов определить относится ли взыскиваемая сумма к недоимке по налогу либо пени, то на какую сумму начислены, не представляется возможным; не указано уплачен ли размер налога за спорный период, за какой период образовалась задолженность, либо это общая сумма за несколько периодов. Проверить соблюдение налоговым органом сроков обращения в суд заявлением о взыскании налоговых платежей, равно как и бесспорность заявленных требований не представляется возможным. Бесспорность заявленных требований является условием, соблюдение которого в соответствии с нормами процессуального законодательства является обязательным при вынесении судебного приказа.

Руководствуясь ст.ст.311,313, 315-317 КАС РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №33 Читинского судебного района Забайкальского края от 29.12.2022 о возвращении заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с П.Н. П. действующей в интересах несовершеннолетнего К. недоимки по налогам и пени оставить без изменения, частную жалобу представителя УФНС России по Забайкальскому краю ФИО1, - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вынесения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд, принявший решение по первой инстанции.

Судья (подпись) Санданова Д.Б.