УИД 47RS0003-01-2022-000873-25

Дело № 2-1075/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Волхов 26 октября 2022 года

Волховский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Кошкиной М.Г.,

при секретаре Дробной К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в котором просил:

- взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 возмещение вреда в размере 77 652,60 руб.;

- взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 2530,00 руб.;

- взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000,00 руб.

Истец в обоснование требований указал, что 03.05.2019 года по адресу: ******, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: Шкода Фабия, гос.номер № ******, под управлением ФИО2, и Форд Фокус, гос.номер № ******, под управлением ФИО3.

Утверждает, что в результате данного ДТП автомобилю Форд Фокус, гос.номер № ******, принадлежащему на праве собственности ФИО3, был причинен вред в форме механических повреждений транспортного средства. В ДТП были повреждены: задний бампер, накладка на задний бампер, задний номерной знак, рамка заднего номерного знака, задняя панель, левый задний фонарь, левое заднее крыло, крышка багажника, левый задний катафот, возможны скрытые повреждения. Причинителем вреда была признана ФИО2, управлявшая автомобилем Шкода Фабия, гос.номер № ******, что подтверждается Определением от 03.05.2019 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Гражданская ответственность виновника застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору № ******. Гражданская ответственность потерпевшего застрахована в АО «Группа Ренессанс Страхование» по полису № ******.

Обращает внимание, что между ФИО3 и ООО «Центр Ремонтных Услуг» заключен договор цессии – уступки права требования, возникшего из обязательств компенсации ущерба, причиненного потерпевшему в результате рассматриваемого ДТП. 24.05.2019 ООО «Центр Ремонтных Услуг» направило в АО «Группа Ренессанс Страхование» заявление о возмещении ущерба с приложением документов ГИБДД. АО «Группа Ренессанс Страхование» исполнило свои обязательства по выплате страхового возмещения, выплатив стоимость ремонта поврежденного в результате ДТП транспортного средства, с учетом износа в размере 162 912,60 руб.

Указывает, что согласно экспертному заключению № ****** ООО «Федеральный экспертный центр ЛАТ» стоимость восстановительного ремонта повреждений транспортного средства потерпевшего без учета износа составляет 240 565,20 руб. Таким образом, размер подлежащего возмещению вреда, причиненного в результате ДТП ФИО2 составляет: 240565,20 руб. (стоимость устранения дефектов ТС согласно Единой методике без учета износа) - 162912,60 руб. (стоимость устранения дефектов ТС согласно Единой методике с учетом износа) = 77652,60 руб.

Отмечает, что ООО «Центр Ремонтных Услуг» направляло ответчику претензию с исх. № ****** от 22.09.2020 с требованием о возмещении в полном объеме вреда причиненного в результате ДТП, которая ответчиком не получена, возмещение вреда ответчиком не произведено. 09.06.2021 ООО «Центр Ремонтных Услуг» уступило нереализованное право требования возмещения ущерба к виновнику ДТП по договору цессии ИП ФИО1 В целях реализации права требования ИП ФИО1 заключил договор на оказание юридических услуг, стоимость которых составила 15 000,00 руб.

Определением Волховского городского суда Ленинградской области от 04.05.2022 в порядке ст. 43 ГПК РФ привлечены для участия в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, АО «Группа Ренессанс Страхование», АО «АльфаСтрахование».

Истец ИП ФИО1 и его представитель ФИО4, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствии истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась неоднократно надлежащим образом по месту ее жительства. Судебные извещения, направленные в адрес ответчика, возвращены с отметкой «за истечением срока хранения», что суд расценивает как отказ от получения судебных извещений.

Указанные обстоятельства дают суду основания для рассмотрения дела в отсутствие ответчика по правилам ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), считая ответчика извещенной о месте и времени судебного разбирательства.

Представители третьих лиц АО «Группа Ренессанс Страхование», АО «АльфаСтрахование», в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела в суд не представили.

Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Защита прав и законных интересов граждан, право собственности которых оказалось нарушенным иными лицами при осуществлении деятельности, связанной с использованием источника повышенной опасности гарантирована статьями 35 и 52 Конституции Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При причинении вреда владельцам источников повышенной опасности в результате их взаимодействия вред возмещается по принципу ответственности за вину (абзац 3 пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина").

Из указанных норм и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия транспортных средств, несет владелец транспортного средства, виновный в причинении соответствующего вреда.

В силу пункта 2 статьи 1064 ГК РФ, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В постановлении Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 № 6-П Федерального изложен правовой подход, согласно которому Федеральный закон от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», как специальный нормативный правовой акт, не исключает распространение на отношения между потерпевшим и лицом, причинившим вред, общих норм Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах из причинения вреда. Следовательно, потерпевший при недостаточности страховой выплаты на покрытие причиненного ему фактического ущерба вправе рассчитывать на восполнение образовавшейся разницы за счет лица, в результате противоправных действий которого образовался этот ущерб, путем предъявления к нему соответствующего требования. В противном случае - вопреки направленности правового регулирования деликтных обязательств - ограничивалось бы право граждан на возмещение вреда, причиненного им при использовании иными лицами транспортных средств.

Из разъяснений содержащихся в п. 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда (ст. 15, п. 1 ст. 1064, ст. 1072 и п. 1 ст. 1079 ГК РФ).

Из материалов дела судом установлено, что 03.05.2019 года в 01 час. 00 мин. по адресу: ******, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: Форд Фокус, государственный регистрационный знак № ******, под управлением ФИО3, и Шкода Фабия, государственный регистрационный знак № ******, под управлением ФИО2.Установлено, что ФИО2, управляя автомобилем Шкода Фабия, государственный регистрационный знак № ******, выбрала скорость движения, которая не обеспечила возможность постоянного контроля над движением ТС для выполнения требований ПДД, при возникновении при опасности не применила своевременных мер к остановке транспортного средства, и совершила наезд на припаркованное ТС Форд № ******, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 03 мая 2019 года (л.д.77). В результате указанного ДТП автомобилю Форд Фокус, государственный регистрационный знак № ******, принадлежащему на праве собственности ФИО3, был причинен вред в форме механических повреждений транспортного средства: задний бампер, накладка на задний бампер, задний номерной знак, рамка заднего номерного знака, задняя панель, левый задний фонарь, левое заднее крыло, крышка багажника, левый задний катафот, возможны скрытые повреждения (л.д.77). Таким образом, суд считает, что по имеющимися в деле материалам, доказано обстоятельство виновности водителя ФИО2 в совершенном ею ДТП 03.05.2019 года в 01 час. 00 мин. по адресу: ******, управлявшей автомобилем марки Шкода Фабия, государственный регистрационный знак № ******, повлекшее причинение повреждений автомобилю марки Форд Фокус, государственный регистрационный знак № ******. Судом установлено, что на момент ДТП, автомобиль Форд Фокус, государственный регистрационный знак № ******, принадлежал на праве собственности ФИО3, и был застрахован в АО «Группа Ренессанс Страхование» по полису № ******. Гражданская ответственность ФИО2 была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору № ******.В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. Таким образом, договор уступки права требования является консенсуальным, то есть переход права от цедента к цессионарию на основании данного договора происходит в момент его заключения.06.05.2019 между ФИО3 и ООО «Центр Ремонтных Услуг» заключен Договор цессии – уступки права требования, возникшего из обязательств компенсации ущерба, причиненного потерпевшему в результате рассматриваемого ДТП (л.д. 11-13). 24.05.2019 ООО «Центр Ремонтных Услуг» обратилось в АО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о страховом возмещении. АО «Группа Ренессанс Страхование» признало ДТП страховым случаем, произвело оценку стоимости восстановительного ремонта автомобиля Форд Фокус, государственный регистрационный знак № ******, и согласно акту о страховом случае от 03.06.2019 между ООО «Центр Ремонтных Услуг» и АО «Группа Ренессанс Страхование» достигнуто соглашение о выплате АО «Группа Ренессанс Страхование» страхового возмещения в размере с учетом износа в размере 162 912,60 руб., которое было перечислено истцу 13.06.2019, что подтверждается платежным поручением № ****** (л.д. 14-16, 17-35, 47) Установлено, что ООО «Центр Ремонтных Услуг» уступило нереализованное право требования возмещения ущерба к виновнику ДТП по Договору цессии от 09.06.2021 ИП ФИО1 (л.д. 37-38). Вышеуказанные Договоры об уступке права требования взыскания с ФИО2 материального ущерба, причиненного в результате ДТП, произошедшего 03.05.2029, закону не противоречат.Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что ИП ФИО1 вправе предъявить к ФИО2 требование о возмещения ущерба в результате ДТП.Истец, обращаясь в суд с иском к ответчику, основывал свои требования на экспертном заключении № ****** от 13.05.2019 года, проведенном ООО «Федеральный экспертный центр ЛАТ» по заказу АО «Группа Ренессанс Страхование». В соответствии с указанным экспертным заключением стоимость восстановительного ремонта автомобиля Форд Фокус, государственный регистрационный знак № ******, без учета износа составила 240 565,20 руб.Суд, исследовав заключение ООО «Федеральный экспертный центр ЛАТ» № ****** от 13.05.2019 года, приходит к выводу, что указанное заключение изготовлено специалистом, компетентным в соответствующей области знаний, проведенный анализ основан на специальных познаниях. Оснований сомневаться в объективности и компетентности специалиста у суда не имеется. В связи с чем, суд признает заключение ООО «Федеральный экспертный центр ЛАТ» допустимым доказательством, достоверно отражающим стоимость восстановительного ремонта автомобиля ООО «Федеральный экспертный центр ЛАТ». Ответчиком по данному делу не доказано, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления повреждений автомобиля, и в результате взыскания стоимости ремонта без учета износа произойдет значительное улучшение транспортного средства, влекущее существенное и явно несправедливое увеличение его стоимости за счет лица, причинившего вред. С учетом приведенных положений ст. 15 ГК РФ, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по применению этой нормы и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, суд, оценивая совокупность имеющихся в деле доказательств, подтверждающих размер причиненных истцу убытков, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу последнего разницу между фактическим размером ущерба и выплаченным страховым возмещением в размере 77 652,60 руб. (240565,20 руб. - 162912,60 руб.).Установлено, что истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2530,00 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000,00 руб., что подтверждается соответствующими платежными документами. Поскольку требования истца удовлетворены, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 2530,00 руб. Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В каждом конкретном случае суду при взыскании названных расходов надлежит определять разумные пределы, исходя из обстоятельств дела. Разрешая спор на основе представленных доказательств, а также принимая во внимание объем проделанной работы представителем истца и подготовленных документов, а именно, составление искового заявления, учитывая не сложную категорию спора, не участие представителя истца при рассмотрении делв, суд находит размер вознаграждения, установленный по данному делу завышенным и считает возможным компенсировать истцу расходы на оплату услуг представителя в размере 5000,00 руб., поскольку в данном случае указанное решение будет в наибольшей мере отвечать требованиям разумности и справедливости, соответствовать фактическим обстоятельствам дела с учетом сложности дела и объема защищаемого права.Суд, оценивая доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, находит иск ИП ФИО1 обоснованным и подлежащим удовлетворению частично. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

исковые требования ИП ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ****** года рождения, уроженки ******, зарегистрированной по адресу: ******, паспорт № ****** выдан ****** МП № ****** отдела по УФМС России по СПб и ЛО в ****** СПб, в пользу ИП ФИО1, ИНН № ******, в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, денежные средства в размере 77 652,60 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 5000,00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2530,00 руб., всего взыскать 85 182 (восемьдесят пять тысяч сто восемьдесят два) руб. 60 коп.

В остальной части в удовлетворении требований ИП ФИО1 - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Волховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья подпись М.Г. Кошкина

Мотивированное решение составлено 01 ноября 2022 года.

Судья подпись М.Г. Кошкина