2-2461/2022
56RS0009-01-2022-002807-82
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 октября 2022 года г. Оренбург
Дзержинский районный суд г.Оренбурга в составе
председательствующего судьи Новодацкой Н.В.,
при секретаре Никитиной С.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
ИП ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, указав, что 15.04.2022 г. примерно в 10 час.00 мин. по адресу <...> произошло ДТП с участием автомобиля Рено Логан г/н <Номер обезличен> принадлежащего истцу на основании договора лизинга, находящегося под управлением ответчика.
Согласно обстоятельствам ДТП, ответчик не справился с управлением ТС и допустил столкновение со столбом уличного освещения. Документы о ДТП ответчиком представлены не были, так как он покинул место ДТП без вызова сотрудников ГИБДД, автомобиль был доставлен ответчиком с помощью эвакуатора и сдан истцу с механическими повреждениями.
По инициативе истца ИП <ФИО>5 был проведен осмотр автомобиля Рено Логан г/н <Номер обезличен> и составлено экспертное заключение <Номер обезличен> о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства Рено Логан г/н <Номер обезличен>.
Согласно экспертному заключению в результате указанного дорожно- транспортного происшествия стоимость восстановительного ремонта автомобиля Рено Логан г/н <Номер обезличен> без учета износа составила 258206 рублей.
Просит суд взыскать с ФИО2 в свою пользу ущерб, причиненный автомобилю Рено Логан г/н <Номер обезличен> в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 258206 рубля, стоимость экспертного заключения- 5000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 5 833 рублей.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть в свое отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, в связи с чем, с согласия представителя истца, суд определил рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Третье лицо в судебном заседании не присутствовало. О времени и месте его проведения извещено надлежащим образом, представило отзыв на иск.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В силу пункта 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.
По договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации (статья 642 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.
На основании статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
В соответствии со статьей 644 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.
Согласно статье 639 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Согласно ч. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 25 от 23.06.2015 г. "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.
По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 11.01.2017, основным видом деятельности является аренда и лизинг легковых автомобилей и легких автотранспортных средств (выписка из ЕГРЮЛ).
Материалами дела подтверждается, что 28.09.2020 между ООО «КОНТРОЛ лизинг» и ООО «ГринПарк» заключен договор лизинга <Номер обезличен> на автомобиль Рено Логан г/н <Номер обезличен> (акт приема-передачи предмета лизинга в лизинг к договору лизинга <Номер обезличен> от 28.09.2020).
31.03.2021 между ООО «КОНТРОЛ лизинг» и ФИО1 заключено дополнительное соглашение по соглашению о замене лица в обязательстве <Номер обезличен> от 31.03.2020 из договора лизинга <Номер обезличен> от 28.09.2020, согласно которому имущество передается в лизинг на срок 31 месяцЮ исчисляемых с момента подписания Акта приема-передачи предмета лизинга в лизинг, до последнего числа календарного месяца, в котором лизингополучатель обязан уплатить последний лизинговый платеж.
Судом установлено, что 06.04.2022 между ИП ФИО1 (арендодатель) и ФИО2 (арендатор) был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа физическим лицом, согласно которому арендодатель передает арендатору, а арендатор принимает во временное владение и пользование автомобиль Рено Логан г/н <Номер обезличен>.
Из пункта 3.16 договора аренды от 06.04.2022 следует, что арендатор несет ответственность за сохранность арендуемого автомобиля в течение всего срока аренды до момента передачи его арендодателю. В случае утраты или повреждения автомобиля в период действия настоящего договора, если это не является страховым случаем, арендатор обязан возместить арендодателю причиненный ущерб в течении 5 дней после его утраты или повреждения, либо предоставить равноценный автомобиль.
Согласно пункта 3.24 вышеуказанного договора, при повреждении или порче арендованного автомобиля по вине арендатора, он ремонтируется арендодателем за счет арендатора.
Пунктом 5.1. договора аренды от 06.04.2022 предусмотрено, что договор заключен на срок с 06.04.2022 по 06.04.2023 и может быть продлен сторонами по взаимному соглашению.
15.04.2022 г. примерно в 10 час.00 мин. по адресу <...> произошло ДТП с участием автомобиля Рено Логан г/н <Номер обезличен> принадлежащего истцу, находящегося под управлением ответчика.
Согласно обстоятельствам ДТП, ответчик не справился с управлением ТС и допустил столкновение со столбом уличного освещения. Документы о ДТП ответчиком представлены не были, так как он покинул место ДТП без вызова сотрудников ГИБДД, автомобиль был доставлен ответчиком с помощью эвакуатора и сдан истцу с механическими повреждениями.
По инициативе истца ИП <ФИО>5 был проведен осмотр автомобиля Рено Логан г/н <Номер обезличен> и составлено экспертное заключение <Номер обезличен> о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства Рено Логан г/н <Номер обезличен>.
Согласно экспертному заключению в результате указанного дорожно- транспортного происшествия стоимость восстановительного ремонта автомобиля Рено Логан г/н <Номер обезличен> без учета износа составила 258206 рублей.
Данное заключение содержит подробное описание проведенных исследований, анализ имеющихся данных, результаты исследований, ссылку на использованную литературу, конкретный ответ на поставленный перед экспертом вопрос. Экспертное заключение не допускает неоднозначного толкования, не вводит в заблуждение, является последовательным.
Суд считает возможным принять указанное заключение как доказательство по делу, поскольку оно выполнено компетентным специалистом – экспертом <ФИО>5, в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Ответчиком факт причинения ущерба не оспорен, между тем, ответчиком в условиях состязательности процесса не представлено каких-либо доказательств в опровержение размера причиненного ущерба, равно как и доказательств возмещения причиненного в результате ДТП вреда.
На основании изложенного, принимая во внимание, что в нарушение принятых по договору обязательств ответчиком не принято необходимых мер по поддержанию арендуемого транспортного средства в исправном состоянии, суд приходит к выводу о доказанности истцом причинно-следственной связи между неправомерными действиями ответчика и возникшими у истца убытками.
Следовательно, суд приходит к выводу о том, что ущерб причинен имуществу истца в течение срока действия договора аренды от 06.04.2022.
Оценив установленные по делу обстоятельства и представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований, поскольку ответчик, эксплуатируя автомобиль, полученный от истца во временное пользование, повредил его, следовательно, он обязан нести материальную ответственность за причиненный истцу ущерб.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы (абзацы первый, второй, пятый и девятый ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ).
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, устанавливающей общий порядок распределения расходов между сторонами, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Если же иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку исковые требования ФИО1 удовлетворены, суд считает данный факт основанием для взыскания судебных расходов, понесенных истцом с ответчика, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
За оценку стоимости восстановительного ремонта истец оплатил – 5000 рублей, что подтверждается договором №<Номер обезличен> на проведение экспертного исследования от 26.04.2022; актом приема-передачи выполненных работ по договору на проведение экспертного исследования <Номер обезличен> от 26.04.2022, суд полагает указанные расходы подлежащими удовлетворению и взысканию с ответчика в полном объеме.
Также, в порядке ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 5 833 рублей.
Руководствуясь ст.ст.98, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 ущерб в размере 258 206 рубля, стоимость экспертного заключения в размере 5000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 833 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд г.Оренбурга в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.В.Новодацкая
Мотивировочная часть решения изготовлена 14.10.2022