29RS0018-01-2023-002698-41
Дело № 2-2254/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
2 августа 2023 года город Архангельск
Октябрьский районный суд города Архангельска
в составе председательствующего судьи Глебовой М.А.,
при секретаре Фокановой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
установил :
общество с ограниченной ответственностью «РСВ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 72846,56 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2385,4 руб.
В обоснование требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Связной Банк» выдал ответчику кредит на предусмотренных договором условиях, однако обязательство по возврату суммы кредита и уплате процентов ответчиком надлежаще не было исполнено, задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 72846,56 руб. Права требования истцом получены по договору уступки от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с существенным нарушением ответчиком условий договора по возврату суммы кредита и причитающихся процентов, истец обратился в суд с настоящим иском.
Истец в судебное заседание представителя не направил, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежаще, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не представил возражений на заявление истца.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании с иском не согласилась, поддержала письменные возражения, просила применить последствия пропуска истцом срока исковой давности, в иске отказать.
По определению суда, на основании положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), дело рассмотрено в отсутствие сторон.
Заслушав ответчика, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ст. ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с ч. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Как следует из ч. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ч. 3 ст. 438 ГК РФ).
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.
Согласно ст. 809, 810, ч. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Как следует из материалов дела и установлено судом в ходе рассмотрения дела, ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО1 АО «Связной Банк» выдал кредитную карту <данные изъяты> с лимитом суммы кредита 40000 руб., с уплатой 45% годовых и условием внесения платежей 10 числа месяца с 21 числа по 20 число месяца, минимальный платеж 3000 руб.
Одновременно истец внесла во вклад сумму 1000 руб. на срок на срок 1110 руб. под 10% годовых.
Условия договора предусмотрены в его составных частях: заявлении и анкете на оформление банковской карты, общих условиях обслуживания физических лиц, тарифах по банковскому обслуживанию, условиях предоставления дистанционного банковского обслуживания, являющихся неотъемлемыми частями договора.
Банк выполнил свои обязательства по договору, выдал банковскую карту ФИО1, осуществил кредитование счета, что сторонами по делу не оспаривается.
Заемщик ФИО1 осуществляла использование кредитных средств, последние платежи в погашение задолженности осуществила ДД.ММ.ГГГГ.
Следовательно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ кредитор имел право предъявить требование о взыскании задолженности.
По расчету истца задолженность заемщика составила 92431,97 руб., из которых: задолженность по просроченному основному долгу – 39995,46 руб., задолженность по просроченным процентам – 32851,1 руб., задолженность по штрафам – 4300 руб., задолженность по комиссиям и иным платам – 600 руб., задолженность по процентам по ст. 395 ГК РФ – 13492,71 руб.
В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
ДД.ММ.ГГГГ между АО «Связной банк» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требований (цессии) №, согласно которому цедент, уступил цессионарию право требования с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ по договору уступки прав требований (цессии) ООО «Феникс» передано право требования задолженности по данному договору цессионарию ООО «Свеа Экономи Сайпрус Лимитед», который по договору уступки от ДД.ММ.ГГГГ передал права истцу ООО «Региональная Служба Взыскания».
Согласно выписке по счету, открытому на имя заемщика, ФИО1 осуществляла банковские операции по снятию наличных денежных средств, полученных в виде кредита по договору № от ДД.ММ.ГГГГ с использованием выданной ей банковской карты, и внесению денежных средств в счет погашения кредитной задолженности. Последняя сумма была получена ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж внесен ДД.ММ.ГГГГ.
Суммы и даты получения кредита, пополнения денежных средств, отраженных в выписке по счету, соответствуют размерам задолженности, датам ее частичного погашения, указанным в расчете истца по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, совершение ФИО1 банковских операций по специальному карточному счету, открытому банком на ее имя, с помощью полученной банковской карты свидетельствует об использовании последней кредитных средств и частичном выполнении обязательств, предусмотренных кредитным договором, заключенным ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком.
Каких-либо доказательств, свидетельствующих о погашении задолженности по данному договору в полном объеме, ФИО1, в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.
В ходе рассмотрения дела ответчик ходатайствовала о применении судом последствий пропуска истцом срока исковой давности, ответчик не представил доказательств уважительности причин пропуска такого срока.
В соответствии с частью 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.
На основании статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1 статьи 204 ГК РФ).
Как разъяснено в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно материалам дела заемщик ФИО1 не использовала кредитные средства после ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж в счет погашения кредита и уплаты процентов заемщиком внесен ДД.ММ.ГГГГ, в дальнейшем платежи по возврату кредита в установленные графиком размере и сроки заемщиком не вносились.
Следовательно, поскольку заемщиком кредитная задолженность в установленные сроки не погашена, то срок исковой давности подлежит исчислению ДД.ММ.ГГГГ. Условиями договора предусмотрены сроки погашения задолженности 10 числа каждого месяца. Следовательно, с ДД.ММ.ГГГГ кредитор был вправе требовать принудительного возврата суммы кредита и взыскания процентов за пользование кредитными средствами.
Судебный приказ мировым судьей судебного участка № Октябрьского судебного района города Архангельска был издан ДД.ММ.ГГГГ (дело №), отменен ДД.ММ.ГГГГ, с настоящим иском истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, течение срока исковой давности в соответствии со статьей 204 Гражданского кодекса Российской Федерации было приостановлено на период с даты направления заявления о выдаче судебного приказа и до даты его отмены.
Однако до обращения с заявлением о выдаче судебного приказа трехлетний срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, как на момент обращения истца с заявлением к мировому судье о вынесении судебного приказа, так и на момент обращения с настоящим иском в суд трехлетний срок исковой давности уже был пропущен.
Как следует из правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.
Доказательств уважительности пропуска срока исковой давности, наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, лицами, участвующими в деле, суду не представлено.
Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. Таким образом, переход прав кредитора к другому лицу сам по себе не является основанием приостановления, перерыва или восстановления пропущенного новым кредитором срока исковой давности.
Согласно ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Учитывая изложенное, в связи с пропуском истцом срока исковой давности заявленные требования о взыскании с ответчика задолженности удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
решил :
в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов отказать.
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Октябрьский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 7 августа 2023 года.
Председательствующий М.А. Глебова