Дело №2-4189/2025
УИД 33RS0002-01-2025-006322-37
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 января 2026 года г. Владимир
Ленинский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего судьи Заглазеева С.М.,
при секретаре Ухановой Н.С.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 534579,29 руб., возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 15691,59 руб.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 (далее - должник) был заключен договор о предоставлении потребительского кредита №, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 534579,29 руб. с обязательством возврата кредита и процентов за пользование кредитными денежными средствами в соответствии с Условиями предоставления потребительских кредитов, Графика платежей. Однако ответчик исполнял свои обязательства по Кредитному договору ненадлежащим образом, ввиду чего образовалась задолженность перед Банком.
ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и АО «Банк Русский стандарт» был заключен договор № № уступки прав (требований) (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступило и передало АО «Банк Русский стандарт» права (требования) по кредитным договорам, в том числе права требования по кредитному договору ФИО1
До настоящего времени задолженность по предоставленному кредиту не возвращена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 534579,29 руб.
Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, указав на пропуск истцом срока исковой давности, ходатайствовала о применении последствий его пропуска.
На основании ст. 167 ГПК РФ судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся участников процесса.
Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, выслушав ответчика, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со статьей 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 3 ст. 810 ГК РФ).
Ст. 811 ГК РФ регламентирует, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 (далее - должник) был заключен договор о предоставлении потребительского кредита №, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 534579,29 руб. с обязательством возврата кредита и процентов за пользование кредитными денежными средствами в соответствии с Условиями предоставления потребительских кредитов, Графика платежей.
В соответствии с условиями Договора кредит предоставляется Банком Заемщику путем зачисления суммы Кредита на Счет, открытый Банком Клиенту в рамках Договора, и считается предоставленным в момент такого зачисления.
Во исполнение кредитных обязательств, Банк открыл Клиенту банковский счет № и зачислил на указанный счет денежные средства в размере 211916 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета Клиента.
В соответствии с условиями Кредитного договора (п. 4) Размер процентной ставки составил 24,50 % годовых. Кредит предоставлен сроком на 60 месяцев. Погашение осуществляется равными ежемесячными аннуитетными платежами в даты и в размере, указанные в графике платежей.
Однако ответчик исполнял свои обязательства по Кредитному договору ненадлежащим образом, ввиду чего образовалась задолженность перед Банком.
ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и АО «Банк Русский стандарт» был заключен договор № № уступки прав (требований) (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступило и передало АО «Банк Русский стандарт» права (требования) по кредитным договорам, в том числе права требования по кредитному договору ФИО1
Как следует из выписки по счету ФИО1, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 534 579,29 руб.
Оснований не доверять представленному расчету задолженности не имеется, поскольку он соответствует условиям договора и требованиям законодательства, мотивированно не оспорен ответчиком, в связи с чем, суд руководствуется им при рассмотрении дела.
Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.
Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст. 200 ГК РФ, согласно п.1 которой если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В силу абз. 1 п.2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.
В соответствии с правовой позицией, содержащейся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Трехлетний срок исковой давности по вышеуказанным требованиям следует исчислять отдельно по каждому платежу, подлежащему внесению в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом. При этом днем, когда истец должен был узнать о нарушении своего права, является день невнесения очередного платежа в дату, установленную договором. Именно с этого дня на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ у кредитора возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Перемена лиц в обязательстве не влечет изменение порядка исчисления срока исковой давности, не приостанавливает и не прерывает его.
Срок кредита составил 60 месяцев, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Последний платеж по кредиту, должен быть осуществлен ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 156,67 руб., что следует из графика платежей по кредитному договору.
Следовательно, Банку стало известно о возникшей задолженности по Договору не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
В силу положений ст. 204 ГК РФ с учетом разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в п.п. 17, 18 постановления Пленума от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в т.ч. со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству; в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 ГК РФ).
С заявлением о выдаче судебного приказа Банк обратился ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 5 Октябрьского района г. Владимира вынесен судебный приказ № о взыскании с ответчика в пользу КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 382310,29 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 3511,55 руб.
Определением мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный судебный приказ отменен на основании заявления ФИО1
ДД.ММ.ГГГГ в Октябрьский районный суд г. Владимира поступило настоящее исковое заявление АО «Банк Русский Стандарт»
При таких обстоятельствах, принимая во внимание тот факт, что при обращении в суд за судебной защитой срок исковой давности не течет и в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, учитывая при этом, что в суд истец обратился только ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем суд приходит к выводу, что срок исковой давности, при данных обстоятельствах, по требованию о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 534579,29 руб. истцом пропущен.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 12 и п.15 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 43 от 29.09.2015 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», по смыслу ст. 205 ГПК РФ, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ).
Анализируя фактические обстоятельства дела и представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 534579,29 руб. удовлетворению не подлежат.
Поскольку в удовлетворении требования о взыскании кредитной задолженности отказано, не подлежат взысканию и судебные расходы, понесенные Банком на оплату государственной пошлины при подаче настоящего иска в суд.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» (ОГРН <***>) к ФИО1 (паспорт ....) о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ - отказать.
Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд города Владимира в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Председательствующий подпись С.М. Заглазеев
Решение в окончательной форме изготовлено 27 января 2026 года