Дело № 1-189/2023
(59RS0028-01-2023-001309-18)
Приговор
Именем Российской Федерации
08 августа 2023 года город Лысьва Пермского края
Лысьвенский городской суд Пермского края в составе председательствующего Киселевой Т.А.,
при секретаре судебного заседания Мориловой О.В.,
с участием государственного обвинителя Косожихиной А.С.,
защитника Климовой С.А.,
потерпевшего Потерпевший №1,
подсудимого ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО2, <данные изъяты>, судимого:
- <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
задержанного в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ, содержавшегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
установил:
ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета при следующих обстоятельствах.
Так, ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 в ПАО «Сбербанк России» был открыт банковский счет №, для обслуживания которого ему выдана банковская карта платежной системы «МИР» № * №, которую он утерял ДД.ММ.ГГГГ в дневное время около автобусной остановки «<данные изъяты>» по <адрес>, в <адрес> края.
ДД.ММ.ГГГГ не позднее время ФИО2 нашел утерянную Потерпевший №1 банковскую карту «МИР» ПАО «Сбербанк России» № *№, и у него из корыстных побуждений, возник преступный умысел на хищение денежных средств, находящихся на банковском счете вышеуказанной банковской карты, используя ее при оплате покупок бесконтактным способм.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с время и до время ФИО2, реализуя свой единый преступный умысел, умышленно из корыстных побуждений приобрел в личных целях товары в магазинах «Красное и Белое» по <адрес>, и по <адрес>, в <адрес> края, используя для их оплаты банковскую карту «МИР» ПАО «Сбербанк России»№ *№ на имя Потерпевший №1, в результате чего принадлежащие последнему денежные средства были списаны с его банковского счета № в ПАО «Сбербанк России», в том числе:
- в время - в сумме 114 рублей 89 копеек, в время - в сумме 404 рубля 89 копеек, в время - в сумме 433 рубля 98 копеек, в время - в сумме 580 рублей 12 копеек, в время - в сумме 589 рублей 70 копеек и в время - в сумме 724 рубля 87 копеек - в счет оплаты товаров, приобретенных в магазине «Красное и Белое» по <адрес> в <адрес> края;
- в время - в сумме 284 рубля 99 копеек и в время в сумме 140 рублей - в счет оплаты товаров, приобретенных в магазине «Красное и Белое» по <адрес> в <адрес> края.
Приобретенными за счет похищенных у Потерпевший №1 с банковского счета денежных средств товарами ФИО2 распорядился по своему усмотрению.
Всего, таким образом, ФИО2 тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 3273 рубля 44 копейки с его банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк России», причинив тем самым ему материальный ущерб на указанную сумму.
Подсудимый ФИО2 вину в преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном. Суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ находился со своими знакомыми на берегу <адрес> в районе автобусной остановки «<данные изъяты>». Там же находился Потерпевший №1, с которым у него произошел конфликт. После того, как Потерпевший №1 ушел, на земле он обнаружил банковскую карту черного цвета. Он понимал, что карта ему не принадлежит, но решил ею воспользоваться и купить спиртное и продукты питания. Вначале он сходил в магазин «Красное и Белое» расположенный по <адрес>, где купил водку, пиво, разную колбасу, сигареты, расплачивался найденной банковской картой. С покупками он вернулся к своим знакомым на берег реки, где они все вместе употребили спиртное и закуску. Затем, ближе к вечеру, когда они пошли домой, он зашел в магазин «Красное и Белое», расположенный по <адрес>, где еще купил спиртного и сигарет. Всего он купил товара на сумму более 3200 рублей. После этого, банковскую карту он стал хранить у себя дома, там ее и изъяли сотрудники полиции. Размер ущерба не оспаривает, гражданский иск признает в полном объеме.
Помимо показаний подсудимого, вина его в преступлении, описание которого приведено выше, подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в ходе предварительного расследования и подтвержденными им в суде о том, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, когда он находился на берегу <адрес>, у него произошел конфликт с ФИО2 Во время драки с ФИО3, из внутреннего кармана его рубашки выпала принадлежащая ему банковская карта ПАО «Сбербанк России», пропажу которой он сразу не обнаружил. Через некоторое время, в тот же день, на его сотовый телефон пришли СМС-сообщения о том, что с его банковского счета списаны денежные средства в магазинах «Красное и Белое», всего на сумму 3 273 рубля 44 копейки, но товары в данном магазине он не покупал. Материальный ущерб ему не возмещен, в связи с чем, на гражданском иске он настаивает, но извинения, принесенные ФИО1, он принимает.
Показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 подтверждается, что в дневное время они находились совместно с ФИО1 на берегу <адрес>, где у того произошел конфликт с Потерпевший №1 После конфликта ФИО1 куда- то ушел, а вернувшись, принес водку, пиво, колбасу. Помимо того, из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что ФИО1 признался ему в том, что спиртное и закуску купил при помощи банковской карты Потерпевший №1
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано наличие в сотовом телефоне Потерпевший №1 СМС - сообщений о покупках, произведенных по банковской карте «МИР» ПАО «Сбербанк» № ****№ в магазинах «Красное и Белое» в период с время до время ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 3273 рубля 44 копейки (л.д.19-28 т.1)
Предоставленным ПАО «Сбербанк России» отчетом по счету и протоколу его осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается, что на имя Потерпевший №1 в данном кредитном учреждении ДД.ММ.ГГГГ был открыт банковский счет № для обслуживания которого ему выдана банковская карта платежной системы «МИР» № *№, и ДД.ММ.ГГГГ в период времени с время до время по указанному счету произведены операции по списанию денежных средств за бесконтактные покупки в магазинах «Красное и Белое» на общую сумму 3273 рубля 44 копейки (л.д. 135-138, 139-142 т.1).
Согласно протоколам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр представленных ООО «Бета Пермь» видеозаписей за ДД.ММ.ГГГГ из магазинов «Красное и Белое», расположенных по <адрес>, и <адрес>, в <адрес> края, а также товарных чеков из данных магазинов При просмотре видеозаписей обнаружено изображение ФИО2, который в каждом из магазинов неоднократно подходит к кассе с товаром и оплачивает его банковской картой черного цвета, прикладывая ее к платежным терминалам. При осмотре представленных товарных чеков в них обнаружена информация о наименовании товаров, их цене и сумме покупки, которая совпадает с суммами, списанными с банковского счета потерпевшего Потерпевший №1 (л.д. 43, 44-48, 64-68,148,149-150, 158-163т.1).
Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в расположенном по <адрес>, в <адрес> края магазине «Красное и белое» на кассе установлены платежные терминалы для оплаты товаров банковскими картами (л.д.151-154).
Показаниями свидетеля Свидетель №5 подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ около время, когда она находилась на работе в магазине «Красное и Белое», расположенном по <адрес> в <адрес>, в магазин приходил ФИО2, и приобрел товар, за который расплатился банковской картой. При этом, совершал несколько покупок на суммы, не превышающие 1000 рублей.
Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ на участке местности рядом с автобусной остановкой «Лестница» по <адрес> в <адрес> края обнаружены и изъяты три упаковки от колбасной продукции (л.д. 11-18 т.1).
При осмотре изъятых с места происшествия - участка местности рядом с автобусной остановкой «<данные изъяты>» по <адрес> в <адрес> упаковок от колбасной продукции установлено, что ее наименование совпадает с наименованием товара, указанного в товарных чеках магазина «Красное и Белое», расположенного по <адрес> в <адрес>, что следует из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.108-111 т.1).
Как следует из протокола обыска от ДД.ММ.ГГГГ в жилище ФИО2 по адресу: <адрес>, в <адрес> края, была обнаружена и изъята банковская карта «МИР» ПАО «Сбербанк России» № ****№ на имя Потерпевший №1, которая, согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ, была осмотрена (л.д.33-35,103-104 т.1).
Иных относимых и допустимых доказательств по делу судом не установлено.
Оценив вышеуказанные доказательства, суд считает, что в своей совокупности они позволяют установить единую картину совершенного подсудимым преступления и сделать вывод о его виновности в полном объеме. Исследованные судом доказательства собраны в соответствие с уголовно-процессуальным законодательством, никаких противоречий не имеют, согласуются и дополняют друг друга, то есть отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности. Оснований для самооговора подсудимого не имеется. Не имеется и оснований для оговора подсудимого потерпевшим и свидетелями, поскольку они предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, заинтересованность их в исходе дела не установлена. Письменные и вещественные доказательства, представленные стороной обвинения, добыты с соблюдением норм уголовно-процессуального закона.
Факт тайного хищения принадлежащих потерпевшему Потерпевший №1 денежных средств с его банковского счета установлен судом на основании подробных показаний самого подсудимого ФИО2, которые объективно подтверждены показаниями потерпевшего, об обстоятельствах утраты принадлежащей ему банковской карты и обнаружении операций, проводимых по данной карте, находящейся в чужом владении. Факт наличия у потерпевшего Потерпевший №1 банковского счета и банковской карты ПАО «Сбербанк России», а также факт проведения операций по списанию денежных средств с его банковского счета в инкриминируемый подсудимому период установлен на основании протокола осмотра сотового телефона потерпевшего, куда поступали СМС-сообщения о совершаемых подсудимым покупках, а также протокола осмотра представленного ПАО «Сбербанк России» отчета о списании денежных средств с банковского счета потерпевшего в торговых организациях в период нахождения банковской карты во владении подсудимого. Непосредственные обстоятельства использования подсудимым банковской карты потерпевшего для оплаты приобретаемых товаров зафиксированы на видеозаписях с камер наблюдения, установленных в магазинах «Красное и Белое», расположенных по <адрес>, и по <адрес>, что подтверждено протоколами их осмотра, а также показаниями свидетеля Свидетель №5 В ходе проведения осмотра одного из магазинов, в которых подсудимый использовал банковскую карту потерпевшего, было установлено наличие платежных терминалов для оплаты товаров банковскими картами. На основании показаний свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 установлено, что подсудимый угощал их приобретенными за счет потерпевшего спиртным и закуской, признавшись при этом свидетелю Свидетель №3, что товары приобретены им при помощи банковской карты Потерпевший №1 При осмотре места происшествия – участка местности, где подсудимый и указанные свидетели употребляли приобретенные подсудимым спиртное и закуску, была обнаружена упаковка от колбасной продукции, наименование которой совпадает с наименованием товара, указанного в товарных чеках из магазина «Красное и Белое», расположенного по <адрес>, представленных в дело и осмотренных. Сама банковская карта потерпевшего была обнаружена в жилище подсудимого в ходе обыска, при осмотре которой установлена принадлежность ее потерпевшему.
Действия подсудимого являются кражей, поскольку изъятие денежных средств потерпевшего осуществлялось им тайно и помимо его воли. Совершая преступление, подсудимый действовал с прямым умыслом, поскольку осознавал, что банковская карта ему не принадлежит, и, производя данной картой оплату, он распоряжается чужими денежными средствами, что нашло подтверждение в показаниях подсудимого и свидетеля Свидетель №3
Несмотря на то, что хищения денежных средств произведены подсудимым неоднократно, однако они тождественны, совершены одним и тем же способом и из одного источника и в течение непродолжительного времени, то есть подлежат квалификации как единое продолжаемое преступление с единым преступным умыслом.
Преступление подсудимым окончено, так как денежные средства потерпевшего были списаны с его банковского счета в момент приобретения товаров, которыми подсудимый впоследствии распорядился по своему усмотрению.
И поскольку подсудимый, получив доступ к банковской карте Потерпевший №1, похищал с ее помощью хранившиеся на счете в кредитном учреждении денежные средства последнего путем безналичной оплаты товаров через платежные терминалы, в результате чего денежные средства были списаны с банковского счета, то хищение совершено с банковского счета, соответственно, данный квалифицирующий признак в действиях подсудимого нашел свое подтверждение.
Время и место совершения преступления установлено на основании показаний подсудимого, протоколов осмотров мест происшествий и осмотров предметов, а также на основании информации кредитного учреждения по банковскому счету потерпевшего.
Размер причиненного потерпевшему в результате тайного хищения подсудимым его денежных средств подтвержден показаниями потерпевшего, справкой по его банковскому счету и подсудимым не оспаривается.
Таким образом, суд считает вину подсудимого ФИО2 установленной и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.
При назначении наказания подсудимому суд руководствуется требованиями ст.6, ст. 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления; данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание; влияние наказания на его исправление, а также руководствуется требованиями ч. 2 ст. 43 УК РФ, в соответствии с которыми, целями наказания являются восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений.
Из материалов дела следует, что подсудимый ФИО2 по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется посредственно, семьи не имеет, официально не трудоустроен, состоит на специализированном учете в связи с пагубным употреблением алкоголя, военную службу не проходил ввиду наличия судимостей (л.д.3-6,10).
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, выразившееся в представлении правоохранительным органам подробной информации об обстоятельствах совершенного им преступления, в том числе указавшего магазины, где он приобретал товары с помощью карты потерпевшего, а также указавшего место сокрытия самой банковской карты, что послужило установлению обстоятельств настоящего уголовного дела, а также в соответствие с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства совершение иных действий, направленных на заглаживание причиненного вреда, выраженное в принесение подсудимым извинений потерпевшему, которые тем приняты. И кроме того, в соответствие с ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств - полное признание им вины, раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2 в силу п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, который образован судимостями по приговорам Лысьвенского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку ФИО4 имеет две не снятые и не погашенные судимости за совершение умышленных преступлений средней тяжести, за которые он отбывал наказание в виде лишения свободы, и с учетом категории вновь совершенного преступления, то в его действиях в соответствии с п. «а» ч. 2 ст. 18 УК РФ имеется опасный рецидив преступлений
Учитывая изложенное, а также исходя из фактических обстоятельств преступления, хотя и отнесенного к категории тяжких, но не повлекших каких-либо тяжелых последствий, исходя из поведения подсудимого во время и после содеянного, признавшего вину, активно способствовавшего расследованию преступления, суд считает признать данные обстоятельства в совокупности с иными указанными выше иными смягчающими наказание обстоятельствами исключительными, и назначить подсудимому наказание без учета правил ч.2 ст. 68 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, то есть, назначить иное более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией статьи за совершенное им преступление. В данном случае, с учетом состояния здоровья подсудимого, цели наказания будут достигнуты путем назначения наказания в виде исправительных работ, оснований для назначения более мягкого наказания, исходя из данных о личности подсудимого, наличия в его действиях рецидива преступлений, суд не усматривает, как не усматривает оснований для применения ст. 73 УК РФ.
Определяя размер наказания подсудимому суд учитывает влияние наказания на его исправление, отсутствие у него семьи, состояние его здоровья.
Применение правил ч.1 ст. 62 УК РФ при определении назначенного подсудимому наказания исключает наличие у него отягчающего обстоятельства.
Помимо того, наличие отягчающего наказание обстоятельства исключает возможность применения ч.6 ст. 15 УК РФ.
Время содержания под стражей подсудимого подлежит зачету в срок назначенного ему наказания по правилам ч.3 ст. 72 УК РФ.
При разрешении гражданского иска потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании с подсудимого материального ущерба от преступления суд исходит из требований ч. 1 ст. 1064 ГК РФ согласно которой, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Поскольку вина подсудимого ФИО2 в причинении имущественного вреда потерпевшему установлена, размер ущерба доказан, исковые требования подсудимым признаны, то в силу указанной нормы закона, он обязан возместить этот вред в полном объеме. То есть, с подсудимого в пользу потерпевшего Потерпевший №1 следует взыскать 3273 рубля 44 копейки.
Судьбу вещественных доказательств по делу, в том числе: документов и дисков с видеозаписями находящихся в уголовном деле суд разрешает в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ; изъятых в жилище подсудимого банковской карты, принадлежащей потерпевшему и находящейся в его владении – в соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, а изъятых с места происшествия пустых банок и упаковок от продуктов - в соответствие с п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309, УПК РФ, суд
приговорил:
Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде исправительных работ на срок 1 (один) год 11 (одиннадцать) месяцев с удержанием 15 % из заработной платы в доход государства.
Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу отменить, освободить в зале суда.
В силу ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, зачесть в назначенное наказание из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ.
Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить, взыскать в его пользу с ФИО2 в счет возмещения материального ущерба 3 273 рубля 44 копейки.
Вещественные доказательства по делу:
- хранящиеся в деле DVD-диски с видеозаписями и товарные чеки, представленные ООО «Бета-Пермь» (магазины «Красное и Белое»); ответ ПАО «Сбербанк России» - оставить на хранении при уголовном деле, в течение всего срока хранения последнего;
- хранящиеся в Отделе МВД России по Лысьвенскому городскому округу две банки с надписью «<данные изъяты>, алкоголь 0,8%», упаковки с надписями «<данные изъяты>,100 грамм», «<данные изъяты>,100 грамм», «<данные изъяты>,260 грамм», - уничтожить;
- хранящуюся у потерпевшего Потерпевший №1 банковскую карту «МИР» ПАО «Сбербанк России» №*№– оставить во владении потерпевшего Потерпевший №1
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий: