Дело №2-2219/2022
РЕШЕНИЕ С У Д А
Именем Российской Федерации
24 августа 2022 года город Электросталь
Электростальский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Пучковой Т.М.,
при секретаре Королевой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МФК «Займер» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
установил:
Истец - ООО МФК «Займер» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.
Требования мотивированы тем, что между ответчиком и ООО МФК «Займер» заключен договор потребительского займа № 11718190 от 15.08.2021 на сумму 23 500 руб. Ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование займом в срок до 14.09.2021. Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта взыскателя в сети интернет. Ответчиком, в установленный срок, не были исполнены обязательства по договору, в результате чего образовалась задолженность в общей сумме 57 110,00 руб. из которой: просроченный основной долг – 23 500 руб., срочные проценты – 6 415,00 руб., просроченные проценты – 25 740,69 руб., пени – 1 454, 31 руб. Ссылаясь на ст.ст. 309, 310, 807, 810 ГК РФ, просят суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 57 110,00 руб. из которых: 23 500, 00 руб. – сумма основного долга, 6 415,00 руб. – проценты по договору за период с 16.08.2021 по 14.09.2021, 25 740,69 руб. - проценты за период с 15.09.2021 по 28.04.2022, 1 454,31 руб. – пени за период с 15.09.2021 по 28.04.2022, а также расходы по оплате госпошлины в размере 1 913 руб. 30 коп.
В судебное заседание представитель истца не явился при надлежащем извещении о дате, времени и месте судебного заседания, представили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя истца в порядке ч. 5 ст.167 ГПК РФ.
Направленное по месту регистрации ответчика судебное извещение вернулось без вручения за истечением срока хранения. На основании абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, с учетом положений ч. 1 ст. 113, ст. 117 ГПК РФ, п. 68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 года, ответчик ФИО1 считается извещенной надлежащим образом, суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 2 ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», микрофинансовая организация- юридическое лицо, зарегистрированное в форме фонда, автономной некоммерческой организации, учреждения (за исключением казенного учреждения), некоммерческого партнерства, хозяйственного общества или товарищества, осуществляющее микрофинансовую деятельность и внесенное в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном данным Федеральным законом.
К порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленным этим Законом предельными суммами основанного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
В силу ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Исходя из содержания ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Из материалов дела следует, что 15.08.2021 между ООО МФК «Займер» и ответчиком заключен договор потребительского займа №11718190 на предоставление займа в размере 23 500 руб. под 365,00% годовых, на срок 30 дней, срок возврата 14.09.2021.
При заключении договора займа, стороны согласовали все условия договора в установленном законом порядке, с соблюдением положений ст. 421 ГК РФ о свободе договора. Заключенный договор займа соответствует законодательству. Заемщик согласился уплатить проценты за пользование займом. Порядок возврата займов и уплаты процентов установлен договором займа.
Из представленных документов усматривается, что денежные средства в размере 23 500 руб. были переданы ответчику. Данный факт не оспаривается самим ответчиком.
Однако в установленный договором займа срок, ответчик обязательства по возврату займа не исполнила.
Согласно п. 2 ст. 14 ФЗ от 21.12.2003 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе), в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и расторжения договора займа.
Истец просит суд взыскать сумму задолженности, образовавшуюся по состоянию на 28.04.2022 в сумме 57 110,00 руб. из которых: 23 500,00 руб. – сумма основного долга, 6 415,00 руб. – проценты по договору за период с 16.08.2021 по 14.09.2021, 25 740,69 руб. - проценты за период с 15.09.2021 по 28.04.2022, 1 454,31 руб. – пени за период с 15.09.2021 по 28.04.2022.
При определении размера взыскиваемой с ответчика задолженности в части определения размера процентов за пользование займом, суд учитывает правовую позицию, изложенную в п. 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 27.09.2017.
Особенности предоставления займа под проценты заемщику -гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».
В п. 4 ч. 1 ст. 2 данного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом и микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения из разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которого нарушены в связи с неисполнением обязательства.
Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.
Пунктом 9 ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации») микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику – физическому лицу процентов и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.
При таких обстоятельствах, размер взыскиваемых процентов за пользование займом подлежал исчислению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения микрозайма.
Таким образом, начисление процентов за пользование займом в размере 1 % в день (то есть 365,00 % годовых) предусмотрено договором займа на срок до 14.09.2021 включительно.
Следовательно, проценты за период действия договора займа с 16.08.2021 по 14.09.2022 составляют 7 050,00 руб. (в соответствии с условиями договора), при это сумма процентов истцом снижена добровольно до 6 415,00 руб. Проценты за пользование займом за период с 15.09.2021 по 28.04.2022 года (226 дн.) подлежат взысканию исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки (10,79 % годовых), по состоянию на дату заключения договора займа, и составляют 1 570 руб. 01 коп. (23 500 руб. х 10,79 %: 365 дн. х 226 дн.).
Общая сумма процентов за пользование займом за период, указанный в иске, составляет 7 985 руб. 01 коп. (6 415,00 + 1 570,01).
В случае нарушения заемщиков своих обязательств, размер штрафа (пени) составляет 20 % годовых.
С условиями займа, процентной ставкой, размером штрафных санкций ответчик была ознакомлена и не оспаривала их.
В нарушении данных обязательств заемщик не производит выплаты по договору займа и за ней за период с 15.09.2021 по 28.04.2022 образовалась задолженность по штрафам/пени в размере 1 454 руб. 31 коп.
Суд считает, что размер взыскиваемых штрафных санкций соразмерен последствиям нарушения обязательств и не находит оснований для их снижения в соответствии со ст. 333 ГК РФ.
Расчет взыскиваемой суммы ответчиком не оспаривался.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в размере 1 188 руб. 18 коп.; в большей сумме госпошлина взысканию не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ООО МФК «Займер» удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, в пользу ООО МФК «Займер» задолженность по договору займа №11718190 от 15.08.2021 по состоянию на 28.04.2022 в размере 32 939 руб. 32 коп., в том числе: 23 500 руб. – задолженность по основному долгу, 7 985 руб. 01 коп. – задолженность по процентам, 1 454 руб. 31 коп. – пени, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 188 руб. 18 коп., а всего 34 127 (тридцать четыре тысячи сто двадцать семь) рублей 50 коп.
В удовлетворении исковых требований ООО МФК «Займер» о взыскании с ФИО1 задолженности по процентам, государственной пошлины в большем размере отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья Пучкова Т.М.
В окончательной форме решения суда изготовлено 31 октября 2022 года.
Судья Пучкова Т.М.