Решение по делу № 2-304/2025 от 14.05.2025

Дело № 2-304/2025

УИД 42RS0010-01-2024-003045-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2025 г. г. Прокопьевск

Прокопьевский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Бурлова Д.М., при секретаре судебного заседания Ивакиной Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Спасительный круг-Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил :

общество с ограниченной ответственностью «Спасительный круг-Коллект» (далее – ООО «Спасительный круг-Коллект», Общество) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование заявленных требований ООО «Спасительный круг-Коллект» указало, что 11.02.2014 г. между ООО МКК «Кузбасское кредитное агентство» и Банком «СИБЭС» (акционерное общество) заключен договор цессии (уступки права требования) по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает по дополнительным соглашениям права требования, принадлежащие цеденту и вытекающие из заявлений физических лиц в ООО МКК «Кузбасское кредитное агентство», являющихся офертами о заключении договоров займа, акцептованными ООО МКК «Кузбасское кредитное агентство». Пунктом 1.3 договора цессии установлено: «Реквизиты договоров, фамилии, имена и отчества должников, размер требований, по каждому договору и прочие условия указываются в отношении каждого конкретного должника отдельно в дополнительных соглашениях к настоящему договору». Таким образом, в соответствии со ст. 429.1 ГК РФ договор цессии являлся рамочным договором (договором с открытыми условиями).

13.05.2016 ООО МКК «Кузбасское кредитное агентство» заключило с ФИО1 договор потребительского займа № по условиям которого ООО МКК «Кузбасское кредитное агентство» обязалось выдать сумму займа в размере 228 718 руб. 28 коп. под 16 % годовых, на срок 72 мес., срок возврата займа – дата последнего планового платежа по договору – 13.05.2022, а должник обязался возвратить сумму займа по истечению срока, указанного в договоре, а также проценты за пользование займом. ООО МКК «Кузбасское кредитное агентство» исполнило свои обязательства по договору. Должник свое обязательство по договору не исполнил. При заключении договора займа заемщик подтвердил своей подписью, что он ознакомлен и принимает Общие условия потребительского займа, в соответствии с которыми должник давал согласие на уступку прав по договору любому третьему лицу (п. 13).

16.05.2016 между ООО МКК «Кузбасское кредитное агентство» (Цедент) и Банком «СИБЭС» (АО) (Цессионарий) заключено дополнительное соглашение № к договору цессии (уступки права требования), согласно которому Цедент передает, а Цессионарий приобретает права требования, в том числе и в отношении должника ФИО1

08.02.2024 между Банком «СИБЭС» (АО) (Цедент) и Обществом (Цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) №. 29.03.2024 Банком «СИБЭС» (АО) и Обществом подписан акт приема-передачи прав (требований), согласно которого Цедент передает, а Цессионарий принимает права (требования) в отношении 6 748 физических лиц, в том числе и задолженность должника – ФИО1

В марте 2024 Общество уведомило должника о состоявшемся переходе права требования и потребовало возврата суммы имеющейся задолженности. До настоящего времени ответчик обязательства по договору не исполнил.

Определением мирового судьи судебный приказ № 2-3455/2024 о взыскании задолженности с должника отменен 06.09.2024.

На основании изложенного, ООО «Спасительный круг-Коллект» просило взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность в размере 362 348 руб. 36 коп., в том числе: основной долг – 228 718 руб. 28 коп., задолженность по просроченным процентам на 16.02.2024 – 107 061 руб. 16 коп., проценты за пользование займом с 17.02.2024 по 08.11.2024 – 26 568 руб. 92 коп., проценты в размере 16% годовых с момента вынесения решения и по день фактического погашения суммы основного долга; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 559 руб. 00 коп.

В судебное заседание представитель истца ООО «Спасительный круг-Коллект» не явился, извещен надлежаще. Согласно содержанию иска представитель истца ФИО2 просит рассмотреть дело в отсутствие представителя Общества.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах не явки суд не известил, ходатайств об отложении рассмотрения дела от него не поступало.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, извещенных своевременно и надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ (здесь и далее – положения ГК РФ в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявленными требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему установленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Положения ч. 2 ст. 434 Гражданского кодекса РФ прямо указывают на возможность заключения договора в письменной форме путем обмена документами, ч. 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (заявление клиента) принято в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора, является ее акцептом и соответственно является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.

В силу ч. 2 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса РФ).

Статья 810 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

В ст. 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Из материалов настоящего гражданского дела следует, что 13.05.2016 между ООО Микрофинансовая организация «Кузбасское кредитное агентство» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № на сумму 240 800 руб. 00 коп., на срок 72 мес., с процентной ставкой в 16,00 % годовых, со сроком возврата - 13.05.2022.

В силу п. 10 указанного договора следует, что исполнение обязательств заемщика по настоящему договору обеспечивается неустойкой. Вид неустойки – штрафная (убытки могут быть взысканы сверх неустойки). Пунктом 12 установлено, что при нарушении заемщиком срока ежемесячного платежа в счет погашения займа в сроки, установленные в графике платежей, на сумму неуплаченного займа (непогашенная часть основного долга) начисляется штрафная неустойка с даты нарушения срока оплаты по дату возврата денежных средств кредитору (включительно). Размер штрафной неустойки составляет 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств по возврату денежных средств. В указанном случае проценты на сумму займа (непогашенную часть основного долга) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляется.

Из содержания п. 13 указанного договора следует, что уступка прав (требований) по договору третьим лицам не запрещается. Уступка прав требований может осуществляться неограниченное число раз.

Банк исполнил обязательства по договору надлежащим образом, предоставив ответчику кредит, что подтверждается имеющимся в материалах дела расходным кассовым ордером от 13.05.2016. Ответчик, как следует из искового заявления, ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату кредитных средств.

11.02.2014 между ООО МКК «Кузбасское кредитное агентство» (Цедент) и Банком «СИБЭС» (АО) (Цессионарий) заключен договор цессии № (уступки права требования) согласно которому Цедент передает, а Цессионарий принимает по дополнительным соглашениям права требования, принадлежащие Цеденту и вытекающие из заявлений физических лиц в ООО МКК «Кузбасское кредитное агентство», являющихся офертами о заключении договоров займа, акцептованными ООО МКК «Кузбасское кредитное агентство».

16.05.2016 между ООО МКК «Кузбасское кредитное агентство» (Цедент) и Банком «СИБЭС» (АО) (Цессионарий) заключено дополнительное соглашение № к договору цессии № (уступки прав требований) от 11.02.2014, согласно которому Цедент передает, а Цессионарий приобретает права требования, в том числе и должника ФИО1

Судом установлено, что уступка права требования не влияет на объем прав и обязанностей должника по кредитному договору, при передаче прав требования условия кредитного договора не изменяются, а положение заемщика не ухудшается.

Таким образом, ООО «Спасительный круг-Коллект» правомочно заявлять требования к ФИО1 по заключенному с ним ООО МКК «Кузбасское кредитное агентство» договору займа.

По состоянию на 08.11.2024 размер задолженности составил 362 348 руб. 36 коп., в том числе: основной долг – 228 718 руб. 28 коп., задолженность по просроченным процентам на 16.02.2024 – 107 061 руб. 16 коп., проценты за пользование займом с 17.02.2024 по 08.11.2024 – 26 568 руб. 92 коп. Оснований не доверять представленным расчетам и считать их ошибочными у суда не имеется. Каких-либо иных расчетов о сумме задолженности ответчиком суду не представлены.

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору материалы дела не содержат и в ходе настоящего судебного разбирательства суду не представлены.

Определением мирового судьи от 06.09.2024 отменен ранее вынесенный судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору потребительского займа № ввиду поступивших от должника возражений.

Разрешая заявленные Обществом исковые требования суд, оценив собранные по делу доказательства и руководствуясь приведенными нормами права, исходя из факта нарушения заемщиком условий договора и наличия задолженности по принятому обязательству, при отсутствии доказательств со стороны ответчика, подтверждающих исполнение обязательств в соответствии с условиями договора, погашения долга в части или полностью, отсутствии иного расчета со стороны ответчика, суд признает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Определяя размер задолженности, суд принимает во внимание расчет, представленный истцом, поскольку данный расчет ответчиком не оспорен, соответствует законодательству, условиям заключенного сторонами договора, и считает необходимым взыскать с ответчика задолженность по договору в размере, указанном в расчете задолженности.

Также, суд считает возможным, в силу п.2 ст.809 ГК РФ, удовлетворить исковые требования в части взыскания с ответчика с в пользу Общества по договору потребительского займа № от 13.05.2016, процентов, начисляемых на остаток основного долга в размере 16% годовых, начиная с даты вынесения решения по день фактического исполнения решения суда.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче искового заявления истец уплатил госпошлину на общую сумму 11 559 руб. 00 коп., что подтверждается платежными поручениями № от 17.06.2024 и № от 11.11.2024, которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил :

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Спасительный круг-Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу общества с ограниченной ответственностью «Спасительный круг-Коллект» задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 362 348 руб. 36 коп., в том числе: основной долг – 228 718 руб. 28 коп., задолженность по просроченным процентам на 16.02.2024 – 107 061 руб. 16 коп., проценты за пользование займом с 17.02.2024 по 08.11.2024 – 26 568 руб. 92 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 559 руб. 00 коп., а всего на общую сумму 373 907 руб. 36 коп.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу общества с ограниченной ответственностью «Спасительный круг-Коллект» проценты в размере 16% годовых с даты вынесения решения (14.05.2025) и по день фактического погашения суммы основного долга.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Прокопьевский районный суд Кемеровской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В мотивированной форме решение изготовлено 23 мая 2025 года.

Председательствующий (подпись) Д.М. Бурлов

Подлинник документа находится в Прокопьевском районном суде Кемеровской области в деле № 2-304/2025