Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2022 года.

Красногорский городской суд в составе:

Председательствующего судьи Брижевской И.П.

При секретаре ФИО6

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО «СК «Профмонтаж» о взыскании задолженности по договору аренды, процентов, возмещении убытков, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с исковыми требованиями к ООО «СК «Профмонтаж» о взыскании задолженности по договору аренды, процентов, возмещении убытков, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указал, что между ООО «СК «ПРОФМОНТАЖ» в лице Генерального директора ФИО1 и истцом был заключен договор № аренды жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГг., по условиям которого, было арендовано жилое помещение в . у ФИО3

Договором установлен срок аренды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (п. 1.4.).

Арендная плата, п.1.9. составляла 45977руб. в том числе НДФЛ 13% - 5977руб. за один календарный месяц, которые Арендатор уплачивает Арендодателю, путем перечисления на расчетный счет, открытый на имя ФИО3 №, арендную плату за жилое помещение, за вычетом налога НДФЛ 13%, удерживаемого Арендатором, как налоговым агентом, из суммы арендной платы и перечисляемого им в бюджетную систему Российской Федерации.

Согласно п. 1.10 договора арендная плата вносится не позднее 20 числа месяца, следующего за оплачиваемым месяцем.

Согласно п.ДД.ММ.ГГГГ. договора, арендодатель обязуется по истечению срока действия Договора, либо при досрочном его расторжении предоставить арендодателю (ФИО3) справку 2-НДФЛ.

Истец указывает, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оплата по договору не поступала, направленная ответчику претензия осталась без ответа.

Кроме того, истец указывает, что понес убытки, причиненные порчей имущества проживающими в квартире на общую сумму 18500 руб., что подтверждается актом.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточнений истец просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору аренды за период с 30 августа по ДД.ММ.ГГГГ в размере 140996,13руб., убытки -18500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с января 2021 года по март 2022 года в сумме 17510 руб.

Истец в судебном заседании, проведенном с использованием системы ВКС исковые требования поддержал. Пояснил, что договор аренды действительно был подписан не генеральным директором ФИО7, а одним из граждан, проживающими в его квартире ФИО4 или Сергеем.

Представитель ООО «СК «Профмонтаж» по доверенности ФИО8 в судебное заседание явился, исковые требования не признал. Пояснил, что оплата по договору произведена в полном объеме. Последний платеж за половину августа произведен в октябре. В представленных в суд возражениях, указал, что в п. 7 Договора аренды, представленном в суд стороной истца в графе «Арендатор» значится генеральный директор ООО «СК «ПРОФМОНТАЖ» ФИО1 Однако, подпись, проставленная Арендатором в данной графе не принадлежит ФИО1 В акте приема-передачи помещения проставлена подпись, по внешним признакам имеющая сходство с подписью, проставленной в Договоре аренды.

Выслушав объяснения сторон, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения требований ФИО3 по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Как указано в п. 1 ст. 611 ГК РФ, арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. Договор аренды считается исполненным с момента реальной передачи арендатору имущества во временное пользование.

В силу п. 3 ст. 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор считается не заключенным.

В силу п. 1 ст. 609 ГК РФ договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (далее - постановление Пленума ВАС РФ N 73) если судами будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (статья 310 ГК РФ), и оснований для применения судом положений статей 1102, 1105 ГК РФ не имеется.

В силу статьи 309 ГК РФ пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СК «ПРОФМОНТАЖ» в лице Генерального директора ФИО1 и истцом был заключен договор № аренды жилого помещения расположенного по адресу: , принадлежащего ФИО3

Арендная плата, п.1.9. составляла 45977руб. в том числе НДФЛ 13% - 5977руб. за один календарный месяц, которые Арендатор уплачивает Арендодателю, путем перечисления на расчетный счет, открытый на имя ФИО3 №, арендную плату за жилое помещение, за вычетом налога НДФЛ 13%, удерживаемого Арендатором, как налоговым агентом, из суммы арендной платы и перечисляемого им в бюджетную систему Российской Федерации.

Согласно п. 1.10 договора арендная плата вносится не позднее 20 числа месяца, следующего за оплачиваемым месяцем.

Договором, представленным истцом установлен срок аренды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.4.).

Согласно п.ДД.ММ.ГГГГ. договора, арендодатель обязуется по истечению срока действия Договора, либо при досрочном его расторжении предоставить арендодателю (ФИО3) справку 2-НДФЛ об уплате налога.

Факт заключения договора сторонами в судебном заседании не оспаривался.

Однако, ответчик предоставил суду имеющийся у него экземпляр договора от ДД.ММ.ГГГГ № аренды жилого помещения, согласно пункту 1.4. которого срок аренды помещения установлен сторонами с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, ответчик указал, что в экземпляре договора, представленного в суд истцом, а именно в его п. 7 Договора аренды имеется подпись от имени ФИО1 выполненная не ФИО1, а другим лицом. Кроме того, в акте приема-передачи помещения проставлена подпись, выполненная другим лицом, а не ФИО1

В обоснование доводов в материалы дела ответчиком представлена карточка образцов подписей № от ДД.ММ.ГГГГ с удостоверительной надписью нотариуса ФИО9 о засвидетельствовании подлинности подписи ФИО1

В ходе судебного разбирательства истец не отрицал, что, подпись, проставленная от имени Арендатора в его экземпляре договора, на котором он основывает свои требования, не принадлежит ФИО1, данный договор, как указывает истец, был подписан от имени ФИО1 проживающим в то время в квартире лицами по имени «ФИО4 или Сергей».

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, учитывая возражения ответчика, суд не может принять представленный истцом договор в качестве надлежащего доказательства по делу, поскольку сведения, содержащиеся в указанном договоре, противоречат установленным судом обстоятельствам.

Из экземпляра договора, представленного ответчиком, усматривается, что срок аренды помещения установлен договором с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ и обязательства по этому договору исполнены в полном объеме, в том числе с уплатой в ИФНС соответствующего налога.

Данные обстоятельства подтверждаются представленными истцом и ответчиком выписками со счета в банке, платежными реестрами и справкой 2 НДФЛ.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчиком обязательства по договору исполнены в полном объеме, доказательств обратного, а также того, что договор аренды был заключен на срок до ДД.ММ.ГГГГ суду не представлено, в связи с чем оснований для взыскания с ответчика задолженности по договору аренды за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также процентов за пользование чужими денежными средствами у суда не имеется.

Кроме того, истец заявил требования о взыскании убытков за испорченное арендатором при проживании в квартире имущества в размере 18500 рублей.

Вместе с тем, каких-либо доказательств причинения убытков ответчиком истцом суду представлено не было, равно как и доказательств, подтверждающих их размер.

Представленный истцом акт осмотра квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, составленный агентом по сделкам с недвижимым имуществом ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ таким доказательством служить не может.

При таких обстоятельствах, судебные расходы истца, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, взысканию с ответчика в пользу истца не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО3 к ООО «СК «Профмонтаж» о взыскании задолженности по договору аренды за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 140996 рублей 13 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с января 2021 года по март 2022 года в сумме 17510 рублей, возмещении убытков в сумме 18500 рублей, судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: И.П.Брижевская

Мотивированное решение составлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: И.П.Брижевская