Дело № 2-392/2023

УИД 23RS0004-01-2021-001858-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Анапа 07 апреля 2023 года

Судья Анапского районного суда Краснодарского края Волошин В.А.,

при секретаре Куцаевой Ж.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обосновании своих требований указала, что между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО2 был заключен кредитный договор 000 от 00.00.0000. В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 133 232,00 рублей на срок до 00.00.0000. из расчета 39,00% годовых. Должник, в свою очередь обязался в срок до 00.00.0000. возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 39,00 % годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. В период с 00.00.0000. по 00.00.0000. должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5 % на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Задолженность по договору по состоянию на 00.00.0000. составила 129 983,04 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 00.00.0000; 9 588,10 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 39,00 % годовых, рассчитанная по состоянию на 00.00.0000; 323 187,71 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 39,00 % годовых, рассчитанная по состоянию с 00.00.0000 по 00.00.0000; 1 513 652,50 руб. - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанная по состоянию с 00.00.0000 по 00.00.0000 Истец добровольно снижает сумму неустойки в размере 1 513 652,50 руб. до 40 000,00 руб., поскольку считает ее несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств. Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «Контакт-телеком» заключен договор уступки прав требования (цессии) №000 от 00.00.0000. Между ООО «Контакт-телеком» в лице Конкурсного управляющего ФИО3 и ИП ФИО4 заключен договор уступки прав требования от 00.00.0000. Между ИП ФИО4 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования №000 от 00.00.0000. На основании указанных договоров к ИП ФИО1 перешло право требования задолженности к ФИО2 по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский Банк», ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. Уступка прав требований состоялась. Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 129 983,04 руб. - сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 00.00.0000; 9 588,10 руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке 39,00 % годовых, по состоянию на 00.00.0000; 323 187,71 руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке 39,00 % годовых, рассчитанную по состоянию с 00.00.0000 по 00.00.0000; 40 000,00 руб. - сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 00.00.0000 по 00.00.0000; проценты по ставке 39,00% годовых на сумму основного долга 129 983,04 руб. за период с 00.00.0000 по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 129 983,04 руб. за период с 00.00.0000 по дату фактического погашения задолженности.

Впоследствии истец ИП ФИО1 уточнила исковые требования и просила суд взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 129 983,04 руб. - сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 00.00.0000; 9 588,10 руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке 39,00 % годовых, по состоянию на 00.00.0000; 412 567,46 руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке 39,00 % годовых, рассчитанную по состоянию с 00.00.0000 по 00.00.0000; 100 000,00 руб. - сумму неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная по состоянию с 00.00.0000 по 00.00.0000, с 00.00.0000 по 00.00.0000; проценты по ставке 39,00% годовых на сумму основного долга 129 983,04 руб. за период с 00.00.0000 по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 129 983,04 руб. за период с 00.00.0000 по дату фактического погашения задолженности.

Истец ИП ФИО1, извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно направленного в суд заявления просит в удовлетворении исковых требований отказать в связи с пропуском истцом срок исковой давности и рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо КБ «Русский Славянский банк» (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

На основании ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Изучив и проанализировав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Пункт 2 статьи 434 ГК РФ о форме договора, прямо указывает на возможность заключения договора в письменной форме путём обмена документами, а п. 3 ст. 434 ГК РФ указывает на то, что письменная форма договора считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор (заявление клиента) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В силу ч. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признаётся ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ч. 3 ст. 438).

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор ) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признаётся заключенным в момент получения лицом направившим оферту, её акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

По кредитным обязательствам срок исполнения обязательства заемщиком регламентируется статьей 810 ГК РФ, согласно которой заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как следует из материалов дела, 00.00.0000. между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО2 заключен кредитный договор 000 от 00.00.0000.

В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 133 232,00 рублей на срок до 00.00.0000. из расчета 39,00% годовых. Должник, в свою очередь обязался в срок до 00.00.0000. возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 39,00 % годовых.

Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил.

В период с 00.00.0000 по 00.00.0000 должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Задолженность по договору по состоянию на 00.00.0000 составила:

сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 00.00.0000 в размере 129 983,04 руб.;

сумма неоплаченных процентов по ставке 39,00 % годовых, рассчитанная по состоянию на 00.00.0000 в размере 9 588,10 руб.;

сумма неоплаченных процентов по ставке 39,00 % годовых, рассчитанная по состоянию с 00.00.0000 по 00.00.0000 в размере 323 187,71 руб.;

сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанная по состоянию с 00.00.0000 по 00.00.0000 в размере 1 513 652,50 руб.;

Сумма неустойки в размере 1 513 652,50 руб. добровольно снижена истцом до 40 000,00 руб.

Согласно ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «Контакт- телеком» заключен договор уступки прав требования (цессии) № 000 от 00.00.0000.

Между ООО «Контакт-телеком» в лице Конкурсного управляющего ФИО3 и ИП ФИО4 заключен договор уступки прав требования от 00.00.0000.

Согласно указанному договору уступки прав требования, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает, на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в т.ч. проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ИП ФИО4 исполнены в полном объеме.

Между ИП ФИО4 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования № 000 от 00.00.0000.

На основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (новый кредитор) перешло право требования задолженности к ФИО2 по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. Уступка прав требований состоялась.

Между тем, суд полагает, что требование о взыскании займа, а также производных от основного требования требований о взыскании процентов за пользование займом не подлежит удовлетворению в связи с пропуском срока исковой давности, о котором в письменной форме заявлено ответчиком.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ под сроком исковой давности признаётся срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определённым сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200).

Согласно абзацу 5 пункта 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статьи 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности » разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

По смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьёй 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 6 Постановления).

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений ст. 56 ГПК РФ, ст. 65 АПК РФ несёт бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности (п.10 Постановления).

В п. 24 указанного Постановления Пленума ВС РФ также разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 25 указанного Постановления Пленума ВС РФ срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет, поскольку перемена лиц в обязательстве (в частности, при уступке прав требования) не влечёт за собой изменения течения общего (трёхгодичного) срока исковой давностии порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

Поскольку иск предъявлен о взыскании задолженности по кредитному договору от 00.00.0000, постольку и срок исковой давности для защиты этого права применительно к настоящему делу следует исчислять с того момента, когда Банк (первоначальный обладатель права) узнал или должен был узнать о нарушении права.

Также истцом в материалы дела не представлен сам кредитный договор от 00.00.0000. заключенный между ФИО6 и КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, и графи платежей.

В своем исковом заявлении истец указывает, что должником не вносились платежи с 00.00.0000., а также представляет расчет взыскиваемых сумм процентов и неустойки также с 00.00.0000. Из чего можно сделать вывод, что банку стало известно о своем нарушенном праве с 00.00.0000.

Следовательно, срок исковой давности следует исчислять с 00.00.0000, с того момента, когда КБ «Русский Славянский банк» ЗАО (первоначальный обладатель права) узнал о нарушении своего права. Соответственно, последним днём срока исковой давности являлось 00.00.0000.

Настоящее исковое заявление ИП ФИО1 направлено в суд 00.00.0000.

Учитывая вышеизложенное, а также то, что уступка права требования исполнения договора другому лицу не влияют на исполнение ответчиком обязательства, следовательно, не влечёт для истца изменения срока исковой давности и порядка его исчисления, суд приходит к выводу о том, что истцом по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору пропущен срок исковой давности на обращение в суд с указанными исковыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Данное правило разъяснено и в абз. 2 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

Поскольку срок исковой давности по требованию о взыскании долга по кредитному договору пропущен, оснований для его восстановления не имеется, срок исковой давности по требованию о взыскании процентов и неустойки на дату обращения в суд также истёк.

Доказательств, свидетельствующих о том, что срок пропущен истцом по уважительной причине, суду вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ не представлено, ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявлено.

Согласно ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43).

Поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, и не представил доказательств уважительности причин его пропуска, иск подлежит отклонению без исследования фактических доказательств дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Анапский районный суд Краснодарского края.

Судья Анапского районного суда В.А. Волошин