Дело № 2-4146/2022

64RS0043-01-2022-002565-67

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября2022 года город Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Майковой Н.Н.,

при секретаре Карягиной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Леруа Мерлен Восток» к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением,

установил:

ООО «Леруа Мерлен Восток» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением.

В обоснование исковых требований истец указал, что ответчик совершил преступление и в результате чего обществу был причинен материальный ущерб в размере 4 142 357 руб. 55 коп.

Представитель истца ООО «Леруа Мерлен Восток», ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом – содержится в ФКУ ИК-33 УФСИН по Саратовской области, возражений на исковое заявление не представили, в связи с чем суд при указанных обстоятельствах, суд руководствуясь положениями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), счел возможным перейти к рассмотрению дела по существу в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Суд, исследовав путем оглашения в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, и оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Пунктом 3 статьи 42 УПК РФ закреплено право физического и юридического лица, признанного потерпевшим по уголовному делу, на возмещение имущественного вреда, причиненного непосредственно преступлением.

Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15).

Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ч. 1 ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

В судебном заседании установлено, что приговором Волжского районного суда г.Саратова от 08 апреля 2021г. по уголовному делу №1-34/2021 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренных ч.4 ст. 159 УК РФ, которыйсовершил хищение чужого имущества путем обмана в особо крупном размере, принадлежащее ООО«Леруа Мерлен Восток», в общей сумме 4 142 357 руб. 55 коп.

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 05 апреля 2022 года приговор Волжского районного суда г. Саратова от 8 апреля 2021 года и апелляционное определение Саратовского областного суда от 15 июня 2021 года в отношении ФИО1 в части гражданского иска о взыскании материального ущерба в размере 4 142 357 рублей 56 копеек отменены, уголовное дело в этой части передано на новое судебное рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

При этом, размер ущерба согласно приговору Волжского районного суда г. Саратова от 08 апреля 2021 г. установлен в размере 4 142 357 рублей 56 копеек.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В силу ст. 71 ГПК РФ приговор суда отнесен к числу письменных доказательств по гражданскому делу, и обстоятельства, установленные приговором, имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела.

Исходя из приведенных положений закона, суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении»).

Поскольку вступившим в законную силу приговором суда установлено, что непосредственным причинителем вреда ООО «Леруа Мерлен Восток» является ФИО1, суд приходит к выводу о возложении на ответчика обязанности по возмещению причиненного материального ущерба в размере 4 142 357 руб. 55 коп., согласно заявленным требованиям.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск ООО «Леруа Мерлен Восток» к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением– удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Леруа Мерлен Восток» материальный ущерб в размере в размере 4 142 357 руб. 55 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 21 сентября 2022 года.

Судья