Решение по делу № 2-755/2022 от 19.10.2022 | Благовещенский районный суд (Амурская область)

Категория дела О признании членом садоводческого товарищества Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<ФИО> обратилась в суд с настоящим исковым заявлением, указала, что ей как члену садового товарищества Благовещенского райисполкома был предоставлен садовый участок в районе 6 км Игнатьевского шоссе, однако в свидетельстве о праве её

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

В судебном заседании представитель истца <ФИО> настаивала на удовлетворении требований, поддержала доводы иска. Дополнила, что изначального границы предоставляемого земельного участка были определены на местности – стояли

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. При таких обстоятельствах, проанализировав представленные доказательства по правилам ст. 67

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковое заявление <ФИО> удовлетворить.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело № 2-755/2022

28RS0005-01-2022-000592-73

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 октября 2022 года г. Благовещенск

Благовещенский районный суд Амурской области в составе

председательствующего судьи Залуниной Н.Г.,

при секретаре Ващуке Ю.В.,

с участием представителя истца ФИО1 ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Благовещенского района Амурской области о признании членом садоводческого товарищества, пользователем земельного участка, установлении границ земельного участка,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим исковым заявлением, указала, что ей как члену садового товарищества Благовещенского райисполкома был предоставлен садовый участок в районе 6 км Игнатьевского шоссе, однако в свидетельстве о праве её фамилия указано с ошибкой – ФИО1, в связи с чем истец не может зарегистрировать права на земельный участок вне судебном порядке.

Указывая на то, что с момента предоставления постоянно пользуется земельным участком, из её пользования он не выбывал, ссылаясь на ст. 4 ГК РФ, п. 2.7 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введение в действие земельного кодекса Российской Федерации», подп. 3 ч. 2 ст. 39.3 ЗК РФ, ст. 12 ГК РФ, ст. 57 ГПК РФ, уточнив требования, просит

- установить, что ФИО1 с 1991 года является членом садового товарищества «Благовещенский райисполком» и землепользователем земельного участка № 43 по материалам землеустроительного дела № 11 за 1991 год,

- установить факт принадлежности ФИО1 свидетельства на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей <номер> на земельный участок, расположенный по адресу: Амурская область, Благовещенский район, садовое товарищество «Благовещенский райисполком»,

- установить границы земельного участка <номер> на основании межевого плана от 28 июля 2022 года, подготовленного кадастровым инженером ФИО3

В судебном заседании представитель истца ФИО2 настаивала на удовлетворении требований, поддержала доводы иска. Дополнила, что изначального границы предоставляемого земельного участка были определены на местности – стояли столбики, претензий между землепользователями не было. В течение времени границы земельного участка не менялись и соответствуют фактическому землепользованию. Сейчас соседей по участкам не имеется, вокруг всё заросло травой.

В подтверждение доводов иска обеспечена явка свидетелей. Свидетель ФИО6 суду пояснила, что знакома с ФИО1 с 1969 года, учились и работали вместе. Знает, что у истца есть земельный участок по Аэропортовской трассе, примерно 6 километр, бывала на данном земельном участке, приезжала туда с 1994 года. Границы земельного участка обозначены были забором, который сгорел, границы не менялись, претензий по пользованию земельным участком не имеется. На земельном участке истец делает посадки.

Свидетель ФИО7 суду пояснила, с что примерно с 1993 года является приятельницей истца, работала вместе с ней. Знает, что раньше истец работала в финансовом органе администрации Благовещенского района Амурской области. У ФИО1 имеется земельный участок в районе 6 км Игнатьевского шоссе, свидетель бывала на данном участке, видела забор, который сгорел позже. На участке имеется садовый домик, границы земельного участка не менялись.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. С учётом ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В соответствии с п. 5 ч. 2 указанной статьи суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.

В соответствии со ст. 265 ГПК РФ, суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Судом установлено, что администрацией Благовещенского района Амурской области оформлено свидетельство <номер> на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землёй на имя ФИО1.

21 июня 1991 года на имя ФИО1 оформлена членская книжка <номер> садоводческого товарищества Благовещенского райисполкома (<адрес>).

В представленном в материалы дела списке членов садового товарищества под <номер> указана ФИО1 В государственном акте на право пользования землёй с чертежом расположения земельных участков садового товарищества земельный участок 101 отмечен с подписью «ФИО1».

В подтверждение факта того, что в данных документах допущена техническая ошибка и фактически свидетельство о праве, членская книжка принадлежат ФИО1, в материалы дела представлена копия трудовой книжки АТ-I <номер>, заполненная 13 июля 1988 года сотрудником Финансового управления Амурской области, где отмечено о трудоустройстве ФИО1 в финансовом отделе Благовещенского райисполкома с 25 июня 1990 года, финансовом отделе администрации Благовещенского района Амурской области с 26 февраля 1992 года.

О предоставлении земельного участка и пользовании им ФИО1 сообщили суду свидетели ФИО6 и ФИО7, которые были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 и 308 УК РФ.

В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

В порядке данных норм доводы и доказательства истца не опровергнуты, каких-либо данных о необоснованности заявленных требований в материалы дела не представлено.

Кроме того, список членов садового товарищества иных лиц под фамилией ФИО1 или ФИО1 и с инициалами Л.Г. не содержит. Данных о том, что спорное свидетельство выдано иному лицу, не представлено.

При таких обстоятельствах, проанализировав представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит их достаточными для выводов о том, что в свидетельстве на право собственности на землю <номер> ошибочно указана фамилия правообладателя как ФИО1 и данное свидетельство принадлежит ФИО1, которая с 1991 года является членом садового товарищества «Благовещенский райисполком» и землепользователем земельного участка <номер> по материалам землеустроительного дела № 11 за 1991 год.

Рассматривая требование об установлении границ земельного участка 28:10:130011:89 на основании межевого плана от 28 июля 2022 года, подготовленного кадастровым инженером ФИО3, суд отмечает следующее.

В силу п. 3 ч. 4 ст. 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» описание местоположения границ объекта недвижимости (земельного участка) являются его основными сведениями, которые вносятся в кадастр недвижимости.

Согласно ст. 43 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, сведения о котором, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков или в содержащемся в Едином государственном реестре недвижимости описании местоположения границ которого выявлена ошибка, указанная в части 3 статьи 61 настоящего Федерального закона (далее - уточнение границ земельного участка).

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. В этом случае допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32, 32.1 и 45 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона. В указанном случае в межевом плане приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка.

Данные положения правовых актов корреспондируются к действующему в настоящее время Федеральному закону от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» в части установления границ земельного участка и оформления межевого плана.

Из материалов дела следует, что сведения о местоположении границ земельного участка, выделенного истцу, в свидетельстве на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землёй и в материалах дела садоводческого товарищества отсутствуют. План расположения садовых участков выполнен условно-схематически, сведения о координатах характерных точек границ земельных участков не приведены.

Таким образом в данном случае границы земельного участка подлежат определению по границам, существующим на местности пятнадцать и более лет и закрепленным с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

О непрерывном пользовании истцом земельным участком с 1993 года сообщили суду свидетели ФИО6 и ФИО7, предупреждённые об уголовной ответственности по ст. 307 и 308 УК РФ, которые также суду пояснили, что границы земельного участка не менялись, споров не имеется

Отсутствие наложений границ земельного участка с кадастровым номером 28:10:130011:89 на другие земельные участки не установлено, в заключении кадастрового инженера данных о наложении земельных участков не приведено. Спора о границах земельного участка со сторон иных лиц не заявлено.

В порядке ст. 56 ГПК РФ доводы истца в данной части иными участниками процесса также не опровергнуты, каких-либо данных о необоснованности заявленных истцом требований в материалы дела не представлено.

В этой связи суд приходит к выводу о том, что истцом представлены достаточные и достоверные доказательства тому, что местоположение границ земельного участка с кадастровым номером <номер> на протяжении более пятнадцати лет не менялось, общая площадь земельного участка не превышает установленный указанным законом максимальный размер земельного участка для ведения садоводства – 0,15 га.

На основании изложенного требования истца об установлении местоположения границ земельного участка в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером ФИО3, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Установить, что ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) с 1991 года является членом садового товарищества «Благовещенский райисполком» и землепользователем земельного участка <номер> по материалам землеустроительного дела № 11 за 1991 год.

Установить факт принадлежности ФИО1 свидетельства на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей <номер> на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, садовое товарищество «Благовещенский райисполком»,

Установить границы земельного участка <номер> в соответствии с данными межевого плана от 28 июля 2022 года, подготовленного кадастровым инженером А СРО «Кадастровые инженеры» ФИО3:

Обозначение характерных точек границы

Координаты, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости

Координаты, определённые в результате выполнения кадастровых работ

Метод определения координат

Формулы, применные для расчёта средней квадратической погрешности определения координат характерных точек границ

Описание закрепления точки

н1

463457.95

3282424.01