дело № 2-4518/2022

УИД № 61RS0007-01-2022-004778-67

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«08» сентября 2022 года г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Мельситовой И.Н.

при секретаре Евсеевой В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с настоящим иском, указав в обоснование своих требований на следующие обстоятельства.

01 октября 2013 года между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 был заключен кредитный договор № № с лимитом задолженности 68 909 рублей 92 копейки.

Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 107 401 рубль 26 копеек в период с 31 мая 2014 года по 26 октября 2020 года, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

26 октября 2020 года Банк уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 31 мая 2014 года по 26 октября 2020 года по Договору ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования от 23 октября 2020 года. Банк сформировал клиенту заключительный счет-выписки, в соответствии с которым в течении 30 календарных дней клиент должен был оплатить всю образовавшуюся задолженность в полном объеме. Между тем, клиентом обязательства по возврату кредитных денежных средств не исполнены.

Ссылаясь на наличие задолженности по заключенному кредитному договору, ООО «Феникс» просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору образовавшуюся за период с 31 мая 2014 года по 26 октября 2020 года в размере 107 401 рубль 26 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 348 рублей 03 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом судебной повесткой, а также в порядке, предусмотренном ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ. В исковом заявлении представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, просит рассмотреть настоящее дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, сведений об уважительности причин неявки суду не представила, о времени и месте судебного заседания извещалась судом по адресу регистрации по месту жительства согласно истребованной адресной справке, однако вся почтовая корреспонденция, направленная ответчику, была возвращена в адрес суда с отметками работников органов почтовой связи об истечении срока хранения, о чем в деле имеются отчеты об отслеживании почтовых отправлений.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ФИО1 надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания на основании п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, предусматривающей, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В отношении неявившейся ответчика ФИО1 гражданское дело рассмотрено в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ. В отсутствие представителя истца дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требования ООО «Феникс» по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как разъяснено в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении преддоговорных споров, а также споров, связанных с исполнением обязательств, необходимо иметь в виду, что акцептом, наряду с ответом о полном и безоговорочном принятии условий оферты, признается совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что между КБ «Ренессанс Кредит» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) 01 октября 2013 года в офертно-акцептной форме был заключен договор № № на получение кредитной карты.

Так, 01 октября 2013 года ФИО1 обратилась в банк с заявлением о заключении договора на выпуск и обслуживание кредитной карты, в котором просила заключить соответствующий договор на условиях, указанных в заявлении-анкете, тарифах по кредитным картам и общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора. В заявлении клиент указал, что заключением договора будут являться действия банка по выпуску кредитной карты и установлению лимита задолженности для осуществления операций по кредитной карте за счет кредита, предоставляемого банком.

Согласно расчету задолженности подтверждается, что 31 октября 2013 года банк выпустил на имя клиента кредитную карту, осуществлял ее кредитование счета карты.

Как установлено в пунктах 2.1 Общих условий правила предоставления и обслуживания кредитных карт Банк выпускает клиенту кредитную карту, предназначенную для совершения клиентом операций в соответствии с действующим законодательством РФ и правилами международных платежных систем. Кредитная карта, в том числе дополнительная кредитная карта, передается клиенту лично или доставляется почтой, заказной почтой, курьерской службой или иным способом по адресу, указанному клиентом.

Согласно п.2.2.1 Общих условий клиент обязуется оплачивать все комиссии/платы/штрафы, предусмотренные тарифами. Оплата осуществляется в порядке, предусмотренном настоящими общими условиями и тарифами.

Согласно п.2.2.3 Общих условий клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете-выписке. В случае неоплаты минимального платежа банк имеет право заблокировать все кредитные карты, выпущенные в рамках договора. Для возобновления операций по кредитной карте клиент должен уплатить образовавшуюся задолженность по минимальному платежу. При неоплате минимального платежа клиент должен уплатить штраф за неоплату минимального платежа согласно тарифам. Банк рассматривает любой поступивший платеж клиента как признание клиентом данного штрафа размере поступившего платежа, но не более суммы штрафа, определенного в соответствии с тарифами.

Предоставленным в материалы дела заключительным счетом подтверждается, что банк выставил на имя ФИО1 заключительное требование об оплате задолженности по договору в размере 107 401 рубль 26 копеек. Однако ФИО1 требования заключительного счета не исполнила, задолженность по кредитной карте не погасила.

Согласно договору уступки прав (цессии) от 23 октября 2020 года КБ «Ренессанс Кредит» Банк» (цедент) уступило ООО «Феникс» (цессионарий) право требования исполнения обязательств, в том числе по кредитному договору № № заключенному с ФИО1 на сумму задолженности в размере 107 401 рубль 26 копеек.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Как установлено ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В нарушение указанных норм материального права, ФИО1 не выполнила принятые на себя обязательства по договору о карте, указанные в заключительном счете, в результате чего у нее образовалась задолженность по договору о кредитной карте в размере, указанном истцом в расчете - 107 401 рубль 26 копеек.

Оценив представленный истцом расчет суммы задолженности по договору о кредитной карте № №, заключенному между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1, суд полагает возможным положить его в основу решения в части определения размера подлежащей взысканию задолженности, поскольку данный расчет соответствует закону и заключенному между сторонами договору, не вызывает сомнений у суда, является арифметически верным и не опровергнут ответчиком. Стороной ответчика не представлено в материалы дела доказательств, опровергающих размер задолженности. Согласно расчету задолженность ФИО1 по договору о кредитной карте № № составляет 107 401 рубль 26 копеек.

Таким образом, исковые требования ООО «Феникс» основаны на действующем гражданском законодательстве, регулирующим спорные правоотношения сторон и на условиях заключенного сторонами договора, а потому суд находит их подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено и подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями что ООО «Феникс» при подаче иска к ФИО1, была уплачена государственная пошлина в размере 3 348 рублей 03 копейки. Таким образом, судебные расходы по уплате государственной пошлины также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в заявленном размере, рассчитанном по правилам ст. 333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Феникс» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО7 в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору № № за период с 31 мая 2014 года по 26 октября 2020 года в размере 107 401 рубль 26 копеек и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 348 рублей 03 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Мельситова И.Н.

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 14 сентября 2022 года.