№ 2-3749/2022 КОПИЯ

УИД 52RS0002-01-2022-004819-46

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижний Новгород 27.09.2022 года

Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе:

председательствующего судьи Шохиревой Т.В.

при секретаре судебного заседания ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО3 ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ :

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд иском к ФИО3 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации, указав, что (ДД.ММ.ГГГГ.). произошло ДТП в результате которого транспортному средству марки «Тойота» гос.номер (№) принадлежащему ОАО «РЖД», были причинены механические повреждения, которые были зафиксированы на месте ДТП инспектором ГИБДД и более подробно выявлены при осмотре экспертом, и зафиксированы в акте осмотра транспортного средства.

Как следует из административных материалов, ДТП произошло в результате нарушения ПДД водителем ФИО3 при управлении транспортным средством марки «ВАЗ» гос.номер (№), гражданская ответственность которого не застрахована.

Автомобиль марки «Тойота» гос. номер (№) застрахован по риску «КАСКО» в АО «АльфаСтрахование», по полису страхования средств наземного транспорта (№)

В связи с тем, что данный страховой случай предусмотрен договором страхования, АО «АльфаСтрахование» выплатило страхователю страховое возмещение в счет причиненного ущерба в размере 100 883 руб.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу причиненный ущерб в размере 100 883 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 3 218 руб.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ГУ МВД по Нижегородской области.

В судебное заседание представитель истца АО «АльфаСтрахование» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в суд заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик, третье лицо в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.

Суд, с учетом согласия представителя истца, с учетом положений ст. 167, 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1,2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы - риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

В силу ч. 1 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В случае, если страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба должна быть взыскана в силу статей 1064 и 1072 ГК РФ с причинителя вреда.В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В судебном заседании установлено, что ОАО «РЖД», являясь собственником автомобиля «Тойота Камри» гос.номер У002МЕ52, заключило с истцом договор имущественного страхования, полис (№) в отношении указанного ТС.

В период действия договора страхования, 11.11.2021г. произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ 21703 гос. номер (№), под управлением водителя ФИО3 и принадлежащего ему на праве собственности и автомобиля «Тойота Камри» гос.номер (№), под управлением водителя ФИО6, принадлежащего на праве собственности ОАО «РЖД», что подтверждается справкой о ДТП.

АО «АльфаСтрахование» выплатило страхователю страховое возмещение в счет причиненного ущерба в размере 100 883 руб.

Оценив представленные в материалах дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что ДТП произошло в результате нарушения ПДД водителем ФИО3, управлявшим автомобилем ВАЗ 21703 гос. номер (№).

В действиях водителя ФИО6 нарушений Правил дорожного движения не установлено.

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО3 не была застрахована.

АО «АльфаСтрахование» обратилось к ФИО3 с требованием о добровольном возмещении ущерба в порядке суброгации, до настоящего времени требование оставлено без удовлетворения.

Суд полагает возможным принять в качестве доказательства убытков, причиненных истцу, заказ-наряд № (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которому стоимость восстановительного ремонта составила 100 883 руб.

Согласно ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на лицо, владеющее источником повышенной опасности на праве собственности, или ином законном основании (в том числе – доверенности).

Принимая во внимание названные положения ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что с ответчика, ФИО3, подлежит взысканию сумма ущерба в размере 100 883 руб.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 3218 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194- 198, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 ФИО2, (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения, гражданина Республики Азербайджан, в пользу АО «АльфаСтрахование» ((№)) в возмещение ущерба 100 883 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 218 руб.

Ответчик вправе подать в Канавинский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: (подпись) Т.В. Шохирева

Копия верна

Судья Т.В. Шохирева

Секретарь ФИО5

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела №2-3749/2022