УИД 23RS0044-01-2025-000750-33

к делу № 2-1226/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Северская Краснодарского края 28 мая 2025 года

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего

Мартыненко К.А.,

при секретаре судебного заседания

ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «СвязьРесурсКубань» к Зеленской ФИО5 о взыскании задолженности и неустойки по договору,

установил:

ООО «СвязьРесурсКубань» обратилось в Северский районный суд Краснодарского края с иском к ФИО3 о взыскании задолженности и неустойки по договору, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности в размере <данные изъяты> рублей, взыскать с ответчика в пользу истца пени в размере <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы: уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей, расходы на почтовые услуги в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки.

В обоснование исковых требований истец указал о том, что ООО «СвязьРесурсКубань» и ИП ФИО3 заключили договор на предоставление услуг связи № № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 прекратила свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. В нарушение условий договора до настоящего времени ответчик не произвел расчет за оказанные истцом услуги. Счета на оплату выставлен истцом и получены ответчиком. Общая сумма задолженности составляет <данные изъяты> рублей. Истец со своей стороны оказал услуги в полном объеме, претензий по качеству работ от ответчика не поступало. В соответствии с п. 9.7.1. договора исполнитель вправе взыскать с заказчика пени в размере <данные изъяты> % от суммы просроченных платежей за каждый день просрочки, но не более 10% от такой суммы. Размер пеней за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты> рублей. Истец направил ответчику претензию № от ДД.ММ.ГГГГ. с требованием уплатить сумму задолженности за просрочку оплаты. Однако, ответчик данную претензию добровольно не удовлетворил. Кроме того, для рассмотрения настоящего искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей. Также истец понес затраты на оплату почтовых услуг: <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек – за направление претензий ответчику (квитанция от ДД.ММ.ГГГГ.), <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки – за направление ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов (квитанция от <данные изъяты>.).

В судебное заседание представитель истца ООО «СвязьРесурсКубань» не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, направил в суд заявление в котором просил рассмотреть данное гражданское дело в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, рассмотреть дело в свое отсутствие не просила. При таких обстоятельствах в силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Изучив исковое заявление, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В пункте 3 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ (ред. от 26.12.2024) «О связи» (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.04.2025) установлено, что случае нарушения абонентом требований, установленных настоящим Федеральным законом, правилами оказания услуг связи или договором об оказании услуг связи, в том числе нарушения сроков оплаты оказанных ему услуг связи, определенных условиями договора об оказании услуг связи, оператор связи имеет право приостановить оказание услуг связи до устранения нарушения, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом. В случае неустранения такого нарушения в течение шести месяцев со дня получения абонентом от оператора связи уведомления в письменной форме о намерении приостановить оказание услуг связи оператор связи в одностороннем порядке вправе расторгнуть договор об оказании услуг связи, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем обмена документами.

На основании Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ (ред. от 26.12.2024) «О связи» (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.04.2025) на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи абонентам на основании договора об оказании услуг связи, заключенного в соответствии с гражданским законодательством, настоящим Федеральным законом и правилами оказания услуг связи. Заключение договоров об оказании услуг связи посредством информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", за исключением случая, указанного в абзаце пятом пункта 1.1 настоящей статьи, осуществляется при наличии волеизъявления физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, либо юридического лица одним из следующих способов: с использованием усиленной квалифицированной электронной подписи; с использованием усиленной неквалифицированной электронной подписи, сертификат ключа проверки которой создан и используется в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме, в установленном Правительством Российской Федерации порядке и при условии организации взаимодействия физического лица с такой инфраструктурой с применением прошедших в установленном порядке процедуру оценки соответствия средств защиты информации; с использованием простой электронной подписи, ключ которой получен при личной явке в соответствии с правилами использования простой электронной подписи при обращении за получением государственных и муниципальных услуг в электронной форме, установленными Правительством Российской Федерации, при условии идентификации физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, уполномоченного представителя юридического лица, с использованием единой системы идентификации и аутентификации и государственной информационной системы «Единая система идентификации и аутентификации физических лиц с использованием биометрических персональных данных» (далее - единая биометрическая система) в соответствии со статьей 9 Федерального закона от 29 декабря 2022 года « 572-ФЗ «Об осуществлении идентификации и (или) аутентификации физических лиц с использованием биометрических персональных данных, о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации».

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято лицом и данное лицо совершило действия по выполнению условий договора, указанных в предложении (оферте) (ст.ст. 435, п. 3 ст. 438 ГК РФ).

В соответствии со статьей 45 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ (ред. от 26.12.2024) «О связи» (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.04.2025) договор об оказании услуг связи, заключаемый с гражданами, является публичным договором. Условия такого договора должны соответствовать правилам оказания услуг связи.

Как установлено в судебном заседании и нашло подтверждение в материалах гражданского дела, между ООО «СвязьРесурсКубань» и ИП ФИО3 заключен договор на предоставление услуг связи № № от ДД.ММ.ГГГГ., по условиям которого ответчику предоставляются исполнителем на основании лицензии № от ДД.ММ.ГГГГ. «Телематических услуг связи», № от ДД.ММ.ГГГГ. «Услуги связи по передаче данных, за исключением услуг связи по передаче данных для целей передачи голосовой информации», № от ДД.ММ.ГГГГ. «Услуги связи по предоставлению каналов связи», выданных министерством связи и массовых коммуникаций РФ.

Согласно договору на предоставление услуг связи № № от ДД.ММ.ГГГГ. и заказу № от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость предоставляемой ООО «СвязьРесурсКубань» услуги составляет <данные изъяты> рублей в месяц.

Судом установлено, что ООО «СвязьРесурсКубань» исполнило свои обязательства по договору на предоставление услуг связи надлежащим образом, предоставляя вышеуказанные услуги ответчику ФИО3 по адресу: <адрес>, <адрес>

В нарушение указанных условий договору на предоставление услуг связи № № от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО3 обязательства по договору на предоставление услуг связи исполняла ненадлежащим образом, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому сальдо конечное ФИО3 по договору является отрицательным и составляет <данные изъяты> рублей.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей № № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ прекратила свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

В адрес ФИО3 была направлена досудебная претензия с предложением погасить в добровольном порядке в течение 5 (пяти) дней с момента получения данной претензии возникшую задолженность в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек путем перевода на расчетный счет ООО «Связь РесурсКубань», что подтверждается письмом № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 35).

Согласно пункту 3.1. договора № № на предоставление услуг связи от ДД.ММ.ГГГГ. договор вступает в силу после его подписания последней из сторон и действует до тех пор, пока не будет расторгнут по желанию одной из сторон согласно статье 11 договора (л.д. 20).

Пунктом 6.2. договора № № на предоставление услуг связи от ДД.ММ.ГГГГ. установлено, что заказчик обязуется производить оплату стоимости услуг связи в соответствии с условиями, описанными в статье 8 договора (л.д. 22).

Согласно пункту 8.1. договора № № на предоставление услуг связи от ДД.ММ.ГГГГ услуги по подключению оплачивается заказчиком на основании выставленных копий счетов/счетов-фактур в течении 10 (десяти) рабочих дней с даты вступления заказа в силу на основании счета, выставленного исполнителем (л.д. 23).

Как указано в пункте 9.1. договора № № на предоставление услуг связи от ДД.ММ.ГГГГ. за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (л.д. 24).

Как следует из расчета истца, сумма задолженности ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты> рублей основной задолженности и начисленных пеней за период просрочки в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчиком какие-либо допустимые доказательства надлежащего исполнения условий кредитного договора в части погашения кредита, опровергающие доводы истца, суду не представлены, в то время как в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд находит представленный стороной истца расчет исковых требований арифметически верным и согласующимися с фактическими обстоятельствами заявленного спора, ввиду чего закладывает его в основу решения суда.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ, если подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Таким образом, неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора.

Давая оценку несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства, суд исходит из действительного, а не возможного размера ущерба, причиненного должником в результате нарушения взятых на себя обязательств, учитывая при этом, что сумма кредита не является единственным критерием для определения размера заявленной банком неустойки, а также исходя из соотношения сумм неустойки и основного долга, длительности неисполнения обязательства, соотношения процентной ставки и средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц, недобросовестности кредитора по принятию мер по взысканию задолженности, имущественного положения должника.

Из буквального толкования ст. 333 ГК РФ следует, что уменьшение размера неустойки в виду ее явной несоразмерности последствиям нарушенного обязательства производится судом в ходе рассмотрения требований кредитора о взыскании данной неустойки с заемщика.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ). Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков, но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.) (пункт 74).

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В соответствии с пунктом 9.6. договора № № на предоставление услуг связи от ДД.ММ.ГГГГ в случаях если по вине заказчика происходит задержка начала предоставления услуги, исполнитель вправе взыскать с заказчика пени в размере <данные изъяты> % стоимости услуги по подключению, начисляемые за каждую полную неделю задержки, совокупная сумма которых не должна превышать <данные изъяты> % указанной стоимости.

Согласно пункту 9.7.1. договора № № на предоставление услуг связи от ДД.ММ.ГГГГ. исполнитель вправе взыскать с заказчика пени в размере <данные изъяты>% от суммы просроченных платежей за каждый день задержки, но не более <данные изъяты> % от такой суммы; пункту 9.7.2. при просрочке платежей более 10 (десяти) календарных дней исполнитель вправе приостановить оказание услуги заказчику с извещением об этом последнего; пункту 9.7.3. при просрочке платежей более 30 (тридцати) календарных дней исполнитель вправе расторгнуть договор и/или заказ в соответствии с п. 11.1.1 договора.

Размер неустойки, рассчитанной исходя из суммы основного долга <данные изъяты> рублей и ставки штрафных процентов, установленных договором, на дату вынесения решения составляет <данные изъяты> рублей.

Таким образом, учитывая обстоятельства дела, оценивая представленные доказательства в силу требований ст. 67 ГПК РФ, суд считает необходимым заявленные требования удовлетворить, взыскав с ответчика неустойку на дату вынесения решения в размере 8 000 рублей, и установить ее начисление до даты фактического исполнения обязательства.

На основании ст. 98 ГПК РФ, учитывая положения п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, и почтовые услуги в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, которые истец уплатил при подаче иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «СвязьРесурсКубань» к Зеленской ФИО6 о взыскании задолженности и неустойки по договору – удовлетворить.

Взыскать с Зеленской ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (ИНН №), в пользу ООО «СвязьРесурсКубань» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Зеленской ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (ИНН №) в пользу ООО «СвязьРесурсКубань» (ИНН №, ОГРН №) пени в размере <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (ИНН №) в пользу ООО «СвязьРесурсКубань» (ИНН №, ОГРН №) судебные расходы: уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей, расходы на почтовые услуги в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 28 мая 2025 года.

Председательствующий К.А. Мартыненко