Решение по делу № 2-1693/2023 от 31.07.2023

72RS0019-01-2023-001955-75

№ 2-1693/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тобольск 31 июля 2023 года

Тобольский городской суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Груздевой А.С.,

с участием:

представителя истца ФИО1-ФИО2, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре Трениной Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к негосударственному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Санкт-Петербургский гуманитарный университет профсоюзов» о расторжении договоров, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ о подготовке по основным обязательным программам высшего образования, взыскании денежных средств оплаченных по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. о подготовке по основным образовательным программам высшего образования в размере 83 141 рубль 90 копеек, расторжении договора № на проживание в доме студентов от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании денежных средств оплаченных по договору № на проживание в доме студентов от ДД.ММ.ГГГГ в размере 96 645 рублей 87 копеек, штрафа в размере 50 процентов от суммы присужденной судом, компенсации морального вреда 150 000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами заключен договор № о подготовке по основным образовательным программам высшего образования, установлена стоимость обучения для студентов экономического факультета по специальности менеджмент бакалавриат за 1 год в размере 230 000 рублей. Истцом по договору произведена оплата обучения за 1 семестр в размере 115 000 рублей. Также между сторонами заключен договор № на проживание в Доме студентов от ДД.ММ.ГГГГ. По данному договору истцом произведена оплата в размере 112 185 рублей. По семейным обстоятельствам возникла необходимость досрочно отчислиться с обучения. №. при устном обращении в деканат с просьбой досрочного расторжения договоров и возврата денежных средств, истец получила отказ, сообщено, что возврат денежных средств не будет произведен и разрешать данный вопрос необходимо в судебном порядке. Письменное уведомление и претензия от ДД.ММ.ГГГГ оставлены ответчиком без ответа. В целях защиты нарушенного права, истец обратилась в суд с настоящим иском.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена телефонограммой (л.д. 65). Доказательств уважительности неявки истец не предоставила, ходатайств не заявила, обеспечила участие представителя.

Представитель ФИО1 - ФИО2, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., принимая участие в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, настаивал на удовлетворении требований по доводам иска, дополнений изложенному, не имел. После перерыва, ФИО2 в судебное заседание не явился, доказательств уважительности неявки не предоставил, ходатайств не заявил.

Представитель ответчика негосударственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Санкт-Петербургский гуманитарный университет профсоюзов» в суд не явился, извещен в установленном законом порядке, письменными возражениями возражает против удовлетворения требований (л.д. 85-88, 92-99, 151-154).

На основании изложенного, дело рассмотрено судом по правилам ст. 167 ГПК РФ при указанной выше явке.

Суд, изучив доводы иска, возражений, выслушав объяснения представителя истца и исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Выпиской ЕГРЮЛ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и копией Устава, подтверждается действующий статус ответчика НОУ ВПО «Санкт-Петербургский Гуманитарный университет профсоюзов» с основным видом деятельности – Образование высшее (л.д. 100-108, 109-112).

Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1 ст. 421, п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, который должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу части 7 статьи 4 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" действие законодательства об образовании распространяется на все организации, осуществляющие образовательную деятельность на территории Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 54 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" договор об образовании заключается в простой письменной форме между организацией, осуществляющей образовательную деятельность, и лицом, зачисляемым на обучение (родителями (законными представителями) несовершеннолетнего лица); организацией, осуществляющей образовательную деятельность, лицом, зачисляемым на обучение, и физическим или юридическим лицом, обязующимся оплатить обучение лица, зачисляемого на обучение.

В соответствии со статьей 61 названного закона образовательные отношения могут быть прекращены досрочно по инициативе обучающегося или родителей (законных представителей) несовершеннолетнего обучающегося, в том числе в случае перевода обучающегося для продолжения освоения образовательной программы в другую организацию, осуществляющую образовательную деятельность (пункт 2 части 1).

Досрочное прекращение образовательных отношений по инициативе обучающегося или родителей (законных представителей) несовершеннолетнего обучающегося не влечет за собой возникновение каких-либо дополнительных, в том числе материальных, обязательств указанного обучающегося перед организацией, осуществляющей образовательную деятельность (часть 3).

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются, в том числе, к договорам оказания услуг по обучению.

Согласно ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

В приказе Министерства Российской Федерации по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства от 20 мая 1998 г. N 160 "О некоторых вопросах, связанных с применением Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" указано, что услуги по образованию регулируются Законом о защите прав потребителей (глава III).

В силу статьи 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и НОУ ВПО "Санкт-Петербургский Гуманитарный университет профсоюзов" заключен договор № о подготовке по основным образовательным программ высшего образования (л.д.11-15, 116-122), приказом №-ск от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 зачислена на 1 курс СПБГУП на места с оплатой обучения по очной форме обучения экономического факультета по специальности Менеджмент (л.д. 47, 59).

Согласно пункту 1.1, 2.1.1 Договора университет обеспечивает получение высшего профессионального образования студентом по специальности Менеджмент. Бакалавр 38.03.02 по очной форме обучения, включающее: учебный процесс в соответствии с федеральным государственным образовательным стандартом по избранной студентом специальности/направлению подготовки, научно-методическое, научно-исследовательское, информационное, материально-техническое обеспечение учебного процесса, осуществление воспитательной работы со студентом в учебное и внеучебное время, создание благоприятных условий для учебы, быта и проведения свободного времени студента, организацию итоговой государственной аттестации студента и выдачу ему документа государственного образца о соответствующем уровне высшего профессионального образования, подтверждающего присвоение студенту квалификации (степени) по специальности/направлению подготовки, указанной в договоре, а студент проходит подготовку с целью удовлетворения своих потребностей в интеллектуальном, культурном и нравственном развитии, получения высшего профессионального образования и квалификации (степени) в соответствии со своими индивидуальными желаниями, способностями, возможностями и в соответствии с уровнем требований, позволяющим получить по завершении подготовки вышеуказанный документ, и частично компенсирует стоимость своей подготовки в университете.

Согласно пункту 3.1, 3.4. договора стоимость подготовки студента в головном вузе устанавливается приказами ректора, в Филиале - приказами директора данного филиала. Студент вносит оплату на текущем курсе за следующий курс в полном объеме для очной и очно-заочной формы обучения - ежегодно до 01 апреля, соответствующего текущему курсу.

В соответствии с пунктом 3.12 договора оплата за текущий курс не возвращается в случае отчисления студента, независимо от причин отчисления, а также в случае предоставления студенту академического отпуска. В указанном случае оплата текущего курса (текущий) курс возврату не подлежит.

Согласно пункту 4.1. вышеуказанного договора студент соглашается с тем, что расходы университета на обеспечение образования студента на текущем курсе являются запланированными, не могут быть предотвращены университетом при отчислении студента, независимо от причин отчисления студента.

Приказом ректора НОУ ВПО «Санкт-Петербургский Гуманитарный университет профсоюзов» № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ установлена годовая стоимость очной формы обучения по специальности менеджмент, бакалавр в размере 230 000 рублей (л.д. 23-24).

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. подтверждается, что ФИО1 произведена оплата обучения на 1 курсе 2022/23 учебный год в размере 115000 рублей (л.д.71, 79).

Также ДД.ММ.ГГГГ истец заключила с Университетом договор № на проживание в доме студентов, в соответствии с которым Университет обязался предоставить ей место для проживания в доме студентов (<адрес>) комнату №А, после оплаты проживания и подписания настоящего договора, обеспечить необходимыми коммунально-бытовыми услугами, условиями для занятий и проведения досуга и отдыха в установленном в Университете порядке, оказать содействие при оформлении временной регистрации по месту временного проживания в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обеспечить пропускной режим (п. 2.1 договора)(л.д.16-22, 123-125).

Стоимость проживания в 2022/2023 учебном году в период с ДД.ММ.ГГГГ составила 112 185 рублей (п. 3.1 договора).

Оплата за проживание в доме студентов Университета в 2022/2023 учебному году на сумму 112 185 рублей была произведена истцом в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГг. приходным кассовым ордером (л.д.26, 72, 80).

ДД.ММ.ГГГГ истцом подано заявление в адрес НОУ ВПО "Санкт-Петербургский Гуманитарный университет профсоюзов" об отчислении из университета по собственному желанию (л.д. 49, 61), ДД.ММ.ГГГГ данное заявление истом было продублировано, а также подана претензия о расторжении договоров на обучение и проживание и возврате денежных средств, ранее перечисленных за обучение за 1 семестр за минусом фактических расходов в размере 83141 рубль 90 копеек и за проживание в размере 96645 рублей 87 копеек (л.д. 27, 28-31, 53, 126).

Из выписки из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отчислена из числа студентов 1 курса (направление подготовки-менеджмент) в связи с невозможностью исполнения обязательств Университетом по вине студента (собственное желание), прекращено действие договора № от ДД.ММ.ГГГГ о подготовке по основным образовательным программам высшего образования с ФИО1 в связи с отчислением из Университета (л.д.48, 60).

Требования ФИО1 ответчиком исполнены не были, денежные средства по договорам не возвращены, оснований для возврата денежных средств ответчик не усматривал, на что им указано в возражениях на иск. в части возврата стоимости за проживание ссылался на неправильность произведённых истцом расчетов (л.д. 85-88, 92-99, 151-154).

Таким образом, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достаточности, в совокупности с приведёнными правовыми нормами, суд приходит к выводу о том, что истец вправе была заявить отказ от договора, как на обучение, так и на проживание. Данный отказ сделан ею письменно ДД.ММ.ГГГГ. Истцом произведена оплата: по договору на обучение в размере 115000 рублей при годовой стоимости 230 000 рублей, по договору на проживание 112185 рублей, что составляет годовую стоимость. Продолжительность учебного года студента очной формы обучения по специальности менеджмент бакалавр - 295 учебных дня, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно приказу об организации учебного процесса в 2022/2023 учебном году № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 146-154). Следовательно, истец вправе требовать возврата денежных средств за услуги, которые ей фактически оказаны не были. Истцом расчет подлежащих возврату денежных средств произведен пропорционально времени действия договора: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (отказ от договора). В отсутствии оснований для выхода за пределы заявленных требований в силу ст. 196 ГПК РФ, суд с позицией истца соглашается. Отмечая при этом, что истцом расчет ошибочно произведён из количества учебных дней 296, при их фактическом количестве 295 дней. При устранении неправильности количества учебных дней, следует, что к возврату истцу ответчиком подлежит: 83033 рубля 90 копеек по договору на обучение (230000:295х41=31966,10 115000-31966,10=83033,90), по договору на проживание 96593 рубля 19 копеек (112185:295х41=15591,31 112185-15591,31=96593,19).

Доказательств опровергающих доводы истца, и выводы суда, ответчиком не предоставлено. Доказательств фактически понесенным в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ расходам по договорам на обучение и проживание, заключенным с ФИО1, в большем объеме, чем то определено судом, СПБГУП в нарушение правил, установленных ст. 56 ГПК РФ, не предоставлено.

Приходя к выводу о возможном возврате ФИО1 денежных средство по договору на проживание, суд так же отмечает следующее.

Согласно п. 3.7 рассматриваемого договора если при досрочном выселении (расторжении настоящего договора по инициативе студента/аспиранта или по иным обстоятельствам, не зависящим от университета, а также от вины студента/аспиранта) все места данной категории в доме студентов заняты, студенту/аспиранту возвращается часть оплаты за проживание, за вычетом расходов по организации и обеспечению места данной категории за период проживания студента/аспиранта в текущем учебном году. Если при досрочном выселении по указанным в настоящем пункте основаниям место в доме студентов данной категории остается незанятым, университет продолжает нести неизбежные расходы по организации и обеспечению содержания указанного места в доме студентов, и сумма, уплаченная студентом/аспирантом за текущий учебный год, возврату не подлежит.

Согласно п. 3.11 договора в случае незачисления абитуриента (студента, аспиранта) в университет, в том числе незачисления на очную форму обучения, не по вине университета, а также в случае отказа абитуриента (студента, аспиранта) от проживания в учебном году, указанном в п. 3.1 настоящего договора, настоящий договор считается расторгнутым по вине абитуриента (студента, аспиранта) с момента, когда университету стало известно о факте такого незачисления или отказа.

В этом случае университет имеет право удержать с абитуриента (студента, аспиранта) в качестве неустойки (штрафа) 50 % от суммы оплаты проживания в учебном году, указанном в п. 3.1 настоящего договора.

В то же время данные пункты договора также противоречат статье 782 ГК РФ, статье 32 Закона «О защите прав потребителей», нарушают права потребителя, следовательно не подлежат применению судом при разрешении настоящего спора.

В соответствии со ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а так же в других случаях предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено взыскание компенсации морального вреда в случае нарушения прав потребителя.

Суд, руководствуясь ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", с учетом обстоятельств причинения вреда, степени вины ответчика, который не произвел возврат уплаченных по договорам денежных средств, принципа разумности и справедливости считает, что в пользу ФИО1 с ответчика НОУ ВПО "Санкт-Петербургский Гуманитарный университет профсоюзов" подлежит взысканию компенсации морального вреда в размере 15000 рублей.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Из пояснений представителя истца установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 обратилась к ответчику НОУ ВПО "Санкт-Петербургский Гуманитарный университет профсоюзов" с претензией о расторжении договоров, возврате внесенных денежных средств за обучение на 1 курсе, денежных средств, уплаченных за проживание в Доме студентов в 2022-2023 учебном году на первом курсе, убытков, связанных с оплатой юридических услуг, однако ответчик не направил ответ в адрес истца и выплату не произвел до настоящего времени(л.д28-31).

Поскольку, требования потребителя по праву признаны обоснованными, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика НОУ ВПО "Санкт-Петербургский Гуманитарный университет профсоюзов" в пользу истца ФИО1 штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя что составляет 97313 рублей 55 копеек ( 83033,90+96593,19+15000,00=194627,09 194672,09 :2 = 97313,55).

Разрешая требования о расторжении договора о подготовке по основным образовательным программам высшего образования № от ДД.ММ.ГГГГ. и договора на проживание от ДД.ММ.ГГГГ. №, суд оснований для удовлетворения требований ФИО1 не усматривает, поскольку данные договоры фактически прекратили свое действие (Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 48); п. 5.1. Договора на проживание(л.д. 19)), что признано ответчиком в письменных возражениях на иск.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении штрафа, в порядке ст. 333 ГК РФ.

Учитывая положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснения, изложенные в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", п. 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", принимая во внимание вид деятельности осуществляемой ответчиком, приходит к возможному применению положений ст. 333 ГК РФ к размеру штрафа, подлежащего взысканию с СПБГУП в пользу ФИО1 и снижению его размера до 45000 рублей, в целях сохранения баланса прав и интересов сторон.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, с учетом положений ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.

Поскольку при обращении в суд истец была освобождена от уплаты государственной пошлины, с ответчика – СПБГУП необходимо взыскать государственную пошлину в размере 4792 рубля 54 копейки (83033,90+96593,19=179627,09), исходя из размера требований имущественного характера удовлетворённых судом, а так же требований неимущественного характера (300 рублей), исчисленную по правилам ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, что в общем итоге составит 5092 рубля 54 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 55, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ФИО1 к негосударственному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Санкт-Петербургский гуманитарный университет профсоюзов» о расторжении договоров, взыскании денежных средств удовлетворить в части.

Взыскать с негосударственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Санкт-Петербургский Гуманитарный университет профсоюзов» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (СНИЛС <данные изъяты>) уплаченные по договору о подготовке по основным образовательным программам высшего образования № от ДД.ММ.ГГГГ. денежные средства в размере 83033 рубля 90 копеек, по договору на проживание от ДД.ММ.ГГГГ. № - денежные средства в размере 96593 рубля 19 копеек, компенсацию морального вреда - 15000 рублей, 45000 рублей - штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, всего взыскать 239627 рублей 09 копеек.

В удовлетворении остальной части заявленных требований ФИО1, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Тюменский областной суд, через Тобольский городской суд Тюменской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

В окончательной форме решение принято 09 августа 2023 года.

Судья А.С. Груздева