Судья Вавилова С.А.

Дело № 2а-6131/2022

УИД 35RS0001-02-2022-006246-73

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 сентября 2023 года № 33а-4865/2023

г. Вологда

Судья Вологодского областного суда Цветкова Л.Ю., рассмотрев административное дело по частной жалобе представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области по доверенности ФИО1 на определение Череповецкого городского суда Вологодской области от 17 июля 2023 года о взыскании судебных расходов,

установила:

решением Череповецкого городского суда Вологодской области от 16 ноября 2022 года в удовлетворении административных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Расчетный информационный центр ЖКХ» (далее ООО «РИЦ ЖКХ», Общество) к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по городу Череповцу № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области (далее - ОСП по г. Череповцу № 1 УФССП России по Вологодской области) ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области (далее - УФССП России по Вологодской области) об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности отказано.

Не согласившись с указанным решением, Общество направило апелляционную жалобу в суд вышестоящей инстанции, в которой ставило вопрос об отмене судебного акта.

До рассмотрения апелляционной жалобы по существу от ООО «РИЦ ЖКХ» поступило заявление об отказе от административного искового заявления к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Череповцу № 1 УФССП России по Вологодской области ФИО2, УФССП России по Вологодской области и прекращении производства по административному делу, в связи с добровольным восстановлением административным ответчиком нарушенных прав ООО «РИЦ ЖКХ» путем направления в адрес административного истца постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа после обращения общества в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Вологодского областного суда от 30 марта 2023 года принят отказ ООО «РИЦ ЖКХ» от административного искового заявления к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Череповцу № 1 УФССП России по Вологодской области ФИО2, УФССП России по Вологодской области об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности.

Решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 16 ноября 2022 года отменено, производство по делу прекращено.

23 июня 2023 года ООО «РИЦ ЖКХ» обратилось в суд с заявлением о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 8 000 рублей.

Определением Череповецкого городского суда Вологодской области от 17 июля 2023 года с УФССП России по Вологодской области в пользу ООО «РИЦ ЖКХ» взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 3 500 рублей.

В удовлетворении заявления в остальной части ООО «РИЦ ЖКХ» отказано.

В частной жалобе представитель УФССП России по Вологодской области по доверенности ФИО1 просит определение отменить, в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов отказать в полном объеме.

В соответствии со статьей 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассматривается без проведения судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность судебного постановления, прихожу к следующим выводам.

Судебные расходы согласно статье 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

При отказе административного истца от административного искового заявления понесенные им судебные расходы административным ответчиком не возмещаются. Административный истец возмещает административному ответчику расходы, понесенные им в связи с ведением административного дела. В случае, если административный истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их административным ответчиком после предъявления административного искового заявления, все понесенные административным истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе административного истца взыскиваются с административного ответчика (часть 1 статьи 113 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимися в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Принимая обжалуемый судебный акт, суд обоснованно исходил из того, что в данном случае имело место добровольное удовлетворение административных исковых требований административным ответчиком после обращения Общества в суд, в связи с чем судебные издержки обоснованно взысканы с УФССП России по Вологодской области.

При изложенных обстоятельствах доводы частной жалобы о том, что судебные расходы не подлежат возмещению ввиду отказа Общества от административных исковых требований, признаются несостоятельными.

Из материалов дела следует, что ООО «РИЦ ЖКХ» для оказания ему юридической помощи 01 ноября 2022 года заключило с ФИО3 договор на оказание юридических услуг, согласно пунктам 1.1, 2.1 которого исполнитель принял на себя обязанность оказать заказчику юридические услуги, связанные с подготовкой административного искового заявления и иных процессуальных документов по административному исковому заявлению ООО «РИЦ ЖКХ» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Череповцу № 1 УФССП России по Вологодской области ФИО2, УФССП России по Вологодской области об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству в отношении должника ФИО4, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

ФИО3 составлено и подписано административное исковое заявление, апелляционная жалоба, ходатайство об отказе от административного иска, к документам приложены доверенность и документ о наличии у представителя высшего юридического образования.

Всего в связи с рассмотрением административного дела в суде первой инстанции ООО «РИЦ ЖКХ» понесены расходы на оплату услуг представителя размере 8 000 рублей.

Факт оказания услуг и несения расходов подтверждается актом 28 апреля 2023 года, платежным поручением от 21 июня 2023 года.

Определяя размер подлежащей взысканию компенсации расходов за оказание ООО «РИЦ ЖКХ» юридических услуг, суд принял во внимание объем и характер заявленных требований, сложность дела, пришел к обоснованному выводу о взыскании судебных расходов в размере 3 500 рублей.

С выводами суда полагаю возможным согласиться, поскольку взысканная сумма расходов подтверждена документально, отвечает вышеуказанным положениям Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, так как заключение договора на оказание юридических услуг и денежные затраты административного истца вызваны необходимостью реализации его права на судебную защиту.

Вопреки доводам частной жалобы, определенная судом первой инстанции сумма на оплату юридических услуг обоснована, обеспечивает соблюдение баланса интересов сторон, в полной мере соответствует принципам разумности и справедливости, изменению не подлежит.

Иных доводов, содержащих правовые основания для отмены определения, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства, указаний на иные обстоятельства, которые не были бы учтены судом при вынесении определения, в частной жалобе не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 316, 317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

определение Череповецкого городского суда Вологодской области от 17 июля 2023 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области по доверенности ФИО1 – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Л.Ю. Цветкова