Производство № 2-7087/2022

УИД 28RS0004-01-2022-009640-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2022 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

Председательствующего судьи Гоковой И.В.

при секретаре Демьяненко И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СА, ЕС к НО «Фонд капитального ремонта МКД Амурской области» о возложении обязанности произвести перерасчет задолженности по взносам на капитальный ремонт,

установил:

СА, ЕС обратились в суд с исковым заявлением, в обоснование заявленных требований указав, что являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: ***

Решением мирового судьи Амурской области по Белогорскому городскому судебному участку № 2 с СА в пользу НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Амурской области» взыскана задолженность за период с 31 августа 2017 года по 31 июля 2019 года в размере 3 541 рубль 35 копеек.

Решением мирового судьи Амурской области по Белогорскому городскому судебному участку № 2 с ЕС в пользу НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Амурской области» взыскана задолженность за период с 1 марта 2017 года по 31 июля 2019 года в размере 4 521 рубль 39 копеек.

Судебные решения истцами исполнены, задолженность погашена в полном объеме.

В дальнейшем истцам стали поступать квитанции с указанием долга по взносам на капитальный ремонт, в связи с чем, в адрес ответчика ими было направлено заявление о перерасчете долга на основании вышеуказанных судебных решений.

Ответчик отказал в перерасчете долга, со ссылкой на отсутствие в судебных актах требования об обязании Фонда списать задолженность должника по взносам на капитальный ремонт.

Истцы считают отказ ответчика в перерасчете задолженности незаконным, нарушающим их права.

С учетом применения срока исковой давности с истцов в судебном порядке была взыскана задолженность по взносам на капитальный ремонт, которая полностью погашена. В связи с необоснованным отказом произвести перерасчет на лицевом счете образовалась излишняя задолженность. Невозможность определить действительный размер задолженности и погасить ее доставляет истцам переживания.

На основании изложенного просят суд:

обязать НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Амурскойобласти» в течение 15 рабочих дней со дня вступления в законную силу решениясуда произвести перерасчет задолженности по оплате услуг капитального ремонтав отношении СА в квартире, расположенной поадресу: ***, запериод с 31.08.2017 года по 31.07.2019 года, исходя из количества проживающихграждан в жилом помещении;

обязать НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Амурскойобласти» в течение 15 рабочих дней со дня вступления в законную силу решениясуда произвести перерасчет задолженности по оплате услуг капитального ремонтав отношении ЕС в квартире, расположенной поадресу: ***, запериод с 01.03.2017 года по 31.07.2019 года, исходя из количества проживающихграждан в жилом помещении;

взыскать с НО « Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Амурскойобласти» в пользу СА, ЕС компенсацию моральноговреда в размере по 10 000 рублей в пользу каждого.

Истцы, представитель ответчика НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Амурской области» в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного заседания извещались своевременно надлежащим образом в соответствии с требованиями ст.ст. 113, 118 ГПК РФ. Сведения о причинах неявки не предоставили. Об уважительных причинах неявки не сообщили. Истцы направили в суд письменное заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. При таких обстоятельствах, на основании ч.ч. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ, ст. 154 ГПК РФ, устанавливающей сроки рассмотрения и разрешения гражданских дел, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся в судебное заседание участвующих в деле лиц по имеющимся доказательствам.

В ходе судебного разбирательства истцы на исковых требованиях настаивали, пояснив, что задолженность по взносам на капитальный ремонт у них отсутствует и включается ответчиком в платежный документ незаконно.

Правовая позиция ответчика НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Амурской области» изложена в поступивших в суд письменных возражениях на иск, согласно которым ответчик с иском не согласен по следующим основаниям. Обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества возникла у собственника помещения с момента приобретения права собственности. Истечение срока исковой давности лишь затрудняет осуществление кредитором своих прав, поскольку он лишен возможности прибегнуть к судебной защите. Гражданским кодексом РФ, Жилищным кодексом РФ, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, а также ранее действовавшим Порядком предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 № 307, не предусмотрена и возможность, списания задолженности, образовавшейся за пределами срока исковой давности. Истцами фактически заявлены требования о списании сведений о начислениях с даты открытия лицевого счета. Указанные сведения должны отражаться на лицевом счете абонента, поскольку согласно ч. 3 ст. 158 ЖК РФ при переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в том числе не исполненная предыдущим собственником обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт. В случае списания информации о начислениях с лицевого счета ответчик нарушит права собственников, так как обязан отражать все начисления с даты открытия лицевого счета. Отмечает, что ответчик не требует уплаты данных начислений и указывает начисления с даты открытия лицевого счета для полного информирования граждан собственников о состоянии лицевого счета с момента открытия. Признание задолженности отсутствующей, по которой истек срок исковой давности, является правом, а не обязанностью кредитора, и списание долга осуществляется кредитором только после принятия всех возможных мер к принудительному взысканию с должника задолженности, в том числе и в судебном порядке, когда эти меры оказались исчерпывающими и безрезультатными, а истечение срока исковой давности само по себе не является обстоятельством, влекущим прекращение обязательства. Отражение фактически имеющейся задолженности за предыдущий период в выставляемых собственникам платежных документах не может быть признано равнозначным обращению регионального оператора в суд. Требование истца о взыскании компенсации морального вреда ответчик полагает не подлежащим удовлетворению, так как действующие законодательство не содержит норм, которые предусматривали бы возможность компенсации морального вреда в связи с нарушением имущественных прав гражданина в сфере жилищных правоотношений, кроме как при применении норм закона о защите прав потребителей. Поскольку между сторонами отсутствуют какие-либо договорные отношения, а обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт на истца возложена законодательно, требования о взыскании компенсации морального вреда не обоснованы. На основании изложенного, просит отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, ч. 3 ст. 30 ЖК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Бремя расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме несут собственники помещений (ст. 39 ЖК РФ).

В силу ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя взнос на капитальный ремонт (п. 2 ч. 2 ст. 154 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 169 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, частью 8 статьи 170 и частью 5 статьи 181 настоящего Кодекса, в размере, установленном в соответствии с частью 8.1 статьи 156 настоящего Кодекса, или, если соответствующее решение принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в большем размере.

Обязанность по оплате взносов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме.

Размер минимального взноса на капитальный ремонт общего имущества устанавливается нормативно-правовым актом Правительства Амурской области.

Обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт для собственников помещений в многоквартирных домах, расположенных на территории Амурской области возникла с 01 ноября 2014 года.

Согласно ч. 1 ст. 171 ЖК РФ в случае формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора собственники жилых помещений в многоквартирном доме уплачивают взносы на капитальный ремонт на основании платежных документов, представленных региональным оператором, в сроки, установленные для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, если иное не установлено законом субъекта Российской Федерации.

Частью 1 ст. 155 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что СА, ЕС являются долевыми собственниками жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: ***, по 1/4 доли в праве собственности у каждого.

Являясь собственниками данного помещения, истцы ненадлежащим образом исполняли обязательства по оплате взносов на капитальный ремонт, что привело к образованию задолженности.

Региональным оператором на территории Амурской области является НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Амурской области», созданный на основании постановления Правительства Амурской области от 09.08.2013 N 349 «О создании некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Амурской области».

Ввиду неосуществления СА, ЕС оплаты взносов в фонд капитального ремонта НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Амурской области» обратился к мировому судье с исковым заявлением о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт.

Решением мирового судьи Амурской области по Белогорскому городскому судебному участку № 2 от 06.10.2020 года исковые требования НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Амурской области» были признаны обоснованными в части. С СА в пользу НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Амурской области» взыскана задолженность по взносам на капитальный ремонт с применением срока исковой давности за период с 31 августа 2017 года по 31 июля 2019 года в размере 3 541 рубль 35 копеек, пени за несвоевременную уплату взносов в размере 161 рубль 76 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 рублей, а всего 3 541 рубль 35 копеек. В остальной части иска отказано.

Решением мирового судьи Амурской области по Белогорскому городскому судебному участку № 2 от 03.11.2020 года исковые требования НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Амурской области» были признаны обоснованными в части. С ЕС в пользу НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Амурской области» взыскана задолженность по взносам на капитальный ремонт с применением срока исковой давности за период с 01 марта 2017 года по 31 июля 2019 года в размере 3 751 рубль 51 копейка, пени за несвоевременную уплату взносов в размере 369 рублей 88 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 рублей, а всего 4 521 рубль 39 копеек. В остальной части иска отказано.

Решения суда исполнены полностью, задолженность по взносам на капитальный ремонт должниками полностью погашена, что подтверждается чеками-ордерами ПАО Сбербанк России от 12.11.2020 года, 18.12.2020 года и не оспаривалось ответчиком.

Однако в квитанции на оплату за июнь 2022 года региональный оператор вновь выставил долг по взносам на капитальный ремонт за жилое помещение, принадлежащее истцам на праве собственности, за предыдущие периоды, то есть без учета состоявшихся судебных решений.

Истцы обратились в НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Амурской области» с претензией от 07.06.2022 года, в которой потребовали произвести перерасчет путем исключения сведений о наличии задолженности, оплаченной по решению суда. Требования истцов ответчиком оставлены без удовлетворения.

По смыслу ст. 9 ГК РФ, ст.ст. 3, 4, 39, 196 ГПК РФ только истцу принадлежит право определять предмет и основание иска.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 «О судебном решении» суд принимает решение только по заявленным требованиям, которые рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом. Произвольный выход за пределы исковых требований не допускается.

Таким образом, суд разрешает исковые требования в том виде и по тем основаниям, как они были заявлены суду.

Обращаясь в суд истцы просят обязать ответчика произвести перерасчет задолженности по взносам на капитальный ремонт за жилое помещение, принадлежащее им на праве собственности, за период с 31.08.2017 года по 31.07.2019 года - в отношении СА, за период с 01.03.2017 года по 31.07.2019 года – в отношении ЕС исходя из количества граждан, проживающих в жилом помещении.

В силу ч. 1, ч. 8.1 ст. 156 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства. Минимальный размер взноса на капитальный ремонт устанавливается нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации исходя из занимаемой общей площади помещения в многоквартирном доме, принадлежащего собственнику.

Таким образом, размер взносов на капитальный ремонт не зависит от количества зарегистрированных и фактически проживающих в соответствующем помещении лиц, а рассчитывается исключительно исходя из площади помещения.

В этой связи у суда отсутствуют предусмотренные законом основания для возложения на ответчика обязанности произвести перерасчет задолженности по взносам на капитальный ремонт исходя из количества граждан, проживающих в жилом помещении, расположенном по адресу: ***

Кроме того, задолженность по взносам на капитальный ремонт за указанные в иске периоды с 31.08.2017 года по 31.07.2019 года, с 01.03.2017 года по 31.07.2019 года, уже была предметом рассмотрения мировым судьей в вышеуказанных решениях от 06.10.2020 года, 03.11.2020 года, которые вступили в законную силу и исполнены истцами. Таким образом, оснований для перерасчета указанной задолженности не имеется.

В силу установленного ст. 12 ГПК РФ принципа диспозитивности, каждая сторона самостоятельно определяет характер и степень нарушенного права и выбирает способ его защиты.

Суд с учетом положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ не праве выйти за пределы заявленных требований. Таким образом, при разрешении настоящего спора, суд ограничивается проверкой оснований и предмета исковых требований исключительно в том виде, в котором они указаны истцом.

Иных требований, в том числе об исключении и (или) списании числящейся по лицевому счету задолженности по взносам на капитальный ремонт за предшествующий период с учетом состоявшихся судебных актов, исключении сведений о задолженности из платежного документа с указанием конкретной суммы, истцами не заявлено.

Ссылаясь на нарушение своих прав выставлением несуществующей задолженности в платежном документе, истцы в порядке ст. 39 ГПК РФ исковые требования не уточнили, поддержали первоначально заявленные требования.

С учетом изложенного, разрешая спор в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для их удовлетворения, поскольку истцами избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.

Разрешая исковые требования о компенсации морального вреда, суд учитывает, что ст. 151 ГК РФ предусматривает возможность компенсации морального вреда в случае нарушения личных неимущественных прав и нематериальных благ гражданина.

В силу п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Согласно преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Статьями 3, 4 Закона Амурской области от 08.07.2013 года N 200-ОЗ «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Амурской области» установлены функции регионального оператора, к которым, в частности, относятся: аккумулирование взносов на капитальный ремонт, осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту многоквартирных домов, финансирование расходов на капитальный ремонт многоквартирных домов, организация начисления, сбора и учета взносов на капитальный ремонт.

Анализ данных функций в совокупности с положениями Постановления Правительства Амурской области от 23.01.2014 года N 26 «Об утверждении региональной программы «Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Амурской области, в 2014-2043 годах», а также главой 15 ЖК РФ дает суду основание для вывода о том, что региональный оператор - некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта МКД Амурской области» не оказывает услуги собственникам по осуществлению капитального ремонта, не является исполнителем, выполняющим работы или оказывающим услуги потребителям по возмездному договору.

Следовательно, к данным правоотношениям Закон РФ «О защите прав потребителей» не применяется.

Поскольку настоящие правоотношения по оспариванию начисленной задолженности являются имущественными, личные неимущественные права либо другие нематериальные блага истцов нарушены не были, доказательств обратного истцами не представлено, иными законами компенсация морального вреда в данном случае не предусмотрена, оснований для удовлетворения исковых требований о компенсации морального вреда также не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований СА, ЕС к НО «Фонд капитального ремонта МКД Амурской области» о возложении обязанности произвести перерасчет задолженности по взносам на капитальный ремонт - отказать

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Гокова И.В.

Решение в окончательной форме составлено 17.11.2022 года