РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 марта 2025 года город Тула

Пролетарский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Родиной Н.В.,

при помощнике судьи Сухиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-26/2025 (УИД № 71RS0027-01-2024-002123-61) по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4,, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 к Гаражному специализированному потребительскому кооперативу № 7, ФИО10, ФИО11 о признании решения общего собрания недействительным,

установил:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 обратились в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к Гаражному специализированному потребительскому кооперативу № 7 о признании недействительным с момента принятия решения, принятые на общем собрании уполномоченных членов ГСПК №7, оформленных протоколом № 1 от ДД.ММ.ГГГГ по 5-6 вопросам повестки дня, указав в обоснование заявленных требований на то, что истцы являются собственниками земельных участков и расположенных на них гаражей, расположенных на территории ГСПК № 7 по адресу: <адрес>, а истец ФИО9 также является членом ГСПК № 7.

Считают, что указанное собрание проведено с нарушением требований законодательства, а именно Федерального Закона № 338-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О гаражных объединениях и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Принятие решений собранием уполномоченных Законом не предусмотрено, а положения Устава ГСПК № 7, предусматривающие возможность принятия решений собранием уполномоченных, с даты вступления в закону указанного Закона не действуют, как противоречащие Закону. Следовательно, члены кооператива, принявшие участие в данном собрании, не могли в нем участвовать в статусе уполномоченных, а приняли участие как члены кооператива. Таким образом, отсутствовал необходимый кворум для принятия решений и все принятые на этом собрании решения в силу ст. 181.5 ГК РФ являются ничтожными.

Подсчет голосов производился из расчета 1 член кооператива – 1 голос, что также противоречит п. 3 ст. 22 Закона. Подсчет голосов на собрании от ДД.ММ.ГГГГ должен был производиться пропорционально общей площади гаража, принадлежащего члену кооператива.

В соответствии со ст. 27 Закона собственники гаражей, не являющиеся членами кооператива, вправе принимать участие в общем собрании членов ГСПК №7 с правом голоса по вопросу об установлении размера членских взносов, а также платы, предусмотренной ч. 3 ст. 27 Закона. В связи с чем, при определении наличия или отсутствия кворума для принятия решения о размере членских взносов необходимо учитывать не только количество голосов членов кооператива, но и всех собственников гаражей, не являющегося его членами. Однако подсчет голосов по шестому вопросу повестки дня собрания произведен только от количества членов кооператива.

В соответствии с п.7 ст. 26 Закона размер взносов определяется на основании приходно-расходной сметы товарищества собственников недвижимости и финансово-экономического обоснования, утвержденных общим собранием членов товарищества. Однако вопрос об утверждении приходно-расходной сметы и финансово-экономического обоснования в повестку дня собрания включен не был. В связи с чем, размер членских взносов утвержден с нарушением п.7 ст. 26 Закона.

Кроме того, в размер членского взноса включена арендная плата за землю, что противоречит п. 5 ст. 34 Закона. С 01.10.2023 аренда земельных участков, занимаемых кооперативом, прекращена, то есть с указанной даты арендная плата за земельные участки не вносится.

Решение по пятому вопросу повестки дня «Утверждение вступительного взноса на 2024 год», также принято с нарушением требований Закона - статьей 26 данного Закона не предусмотрена возможность взимания вступительных взносов.

Также, ответчиком нарушен порядок созыва собрания. В данном случае, так как собственники гаражей, не являющиеся членами кооператива вправе принимать участие в собрании, в том числе и с правом голоса, то уведомление должно быть доведено не только до членов кооператива, но и до всех собственников гаражей, расположенных на территории кооператива. Что ответчиком сделано не было. ДД.ММ.ГГГГ истцы ФИО1 и ФИО2 пытались получить информацию о собрании 2024 года. Однако в предоставлении такой информации было отказано. В силу ст. 181.4 ГК РФ нарушение порядка созыва собрания также влечет недействительность принятых на этом собрании решений.

Решением собрания от ДД.ММ.ГГГГ по шестому вопросу повестки дня «Утверждение членских взносов на 2024 год» нарушают права всех истцов, так как в силу ч. 2 ст. 27 Закона истцы, независимо от членства кооператива, обязаны вносить плату в порядке, установленном для уплаты взносов членами кооператива.

Решением собрания по пятому вопросу повестки дня «Утверждение вступительных взносов на 2024 год» нарушаются права истцов, за исключением ФИО9, так как в течение 2024 года они могут изъявить желание вступить в члены кооператива.

Просят суд признать недействительными с момента принятия решения, принятые на общем собрании уполномоченных членов ГСПК №7, оформленных протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ по 5-6 вопросам повестки дня.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет имущественных и земельных отношений Тульской области.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО11, ФИО10, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО12, ФИО13, Управление Росреестра по Тульской области.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено УФНС России по Тульской области.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство имущественных и земельных отношений Тульской области.

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом, в представленных суду заявлениях просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель истцов ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 по ордерам и доверенностям, истца ФИО1 по ордеру – адвокат Кривондеченкова М.Н. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала по основаниям изложенным в уточненном исковом заявлении.

Представитель ответчика ГСПК №7 председатель ФИО14 в судебном заседании возражала против удовлетворения уточненных требований, указала на их необоснованность.

Представитель ответчика ГСПК №7 по доверенности ФИО15 в судебном заседании возражала против удовлетворения уточненных требований, указала на их необоснованность.

Ответчики ФИО10, ФИО11 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не просил.

Третьи лица ФИО12, ФИО13 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания не просили.

Представитель третьего лица УФНС Росси по Тульской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, в письменном ходатайстве просил о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представители третьих лиц Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области, Комитета имущественных и земельных отношении администрации г. Тулы, Управления Росреестра по Тульской области в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания не просили.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав представителя истцов Кривондеченкову М.Н., представителей ответчиков ГСПК № 7 ФИО14 и ФИО15, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истцы ФИО1, ФИО16, ФИО3, ФИО17, ФИО5, ФИО6, ФИО8, ФИО7, ФИО9 являются собственниками земельных участков и распложенных на них гаражей, находящихся в ГСПК № 7.

При этом, ФИО9 является членом ГСПК № 7, а ФИО1, ФИО16, ФИО3, ФИО17, ФИО5, ФИО6, ФИО8, ФИО7 осуществляют эксплуатацию гаражей в индивидуальном порядке, членами ГСПК № 7 не являются.

Согласно п. 1 ст. 123.2 ГК РФ потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов. Общество взаимного страхования может быть основано на членстве юридических лиц.

Согласно п. 1 ст. 52 ГК РФ юридические лица, за исключением хозяйственных товариществ и государственных корпораций, действуют на основании уставов, которые утверждаются их учредителями (участниками), за исключением случая, предусмотренного пунктом 2 настоящей статьи.

Гаражный специализированный потребительский кооператив №7 создан на основании решения Исполнительного комитета Пролетарского районного Совета народных депутатов г. Тулы № от ДД.ММ.ГГГГ.

В своей деятельности Гаражный специализированный потребительский кооператив № 7 руководствуется действующим Уставом, утвержденным решением общего собрания членов ГСПК № от ДД.ММ.ГГГГ.

ГСПК №7 является некоммерческой корпоративной организацией, созданной в организационно-правовой форме потребительского кооператива, и представляет собой основанное на членстве добровольное объединение граждан России. (преамбула Устава ГСПК № 7).

В силу пункта 18.1 Устава, органами управления кооператива являются: а)общее собрание членов Кооператива; б)Правление Кооператива; в)Председатель Правления Кооператива; г)Ревизионная комиссия (ревизор).

Общее собрание членов Кооператива (собрание уполномоченных) является высшим органом управления Кооперативом и имеет право принимать решения по любым вопросам деятельности Кооператива, в том числе входящим в компетенцию других органов, а также вправе отменять или подтверждать решения Правления Кооператива (п. 19.1 Устава).

Общее собрание членов Кооператива (собрание уполномоченных) созывается не реже одного раза в год и проводится не позднее 20 января текущего года (п. 19.4 Устава).

05 января 2024 года было проведено общее собрание уполномоченных членов ГСПК № 7. В повестке дня стояли следующие вопросы:

1. Выборы председателя и секретаря собрания.

2. Выборы счетной комиссии для подведения итогов голосования.

3. Отчет председателя правления ГСПК №7 за 2023 год.

4. Отчет Ревизора кооператива, утверждение отчета ревизионной комиссии за 2023 год.

5. Утверждение вступительного взноса на 2024 год.

6. Утверждение членских взносов на 2024 год.

По итогам проведенного собрания составлен протокол № 1 общего собрания уполномоченных членов Гаражного специализированного потребительского кооператива № 7.

Для участия ДД.ММ.ГГГГ в общем собрании уполномоченных членов Гаражного специализированного потребительского кооператива №7 зарегистрировались 22 уполномоченных, обладающих 330 голосами членов кооператива (какждый уполномоченный от 15 членов кооператива), что составило 79% от общего числа членов кооператива. Протокол собрания подписан председателем собрания ФИО11, секретарем собрания ФИО10

По всем вопросам повестки дня решения были приняты единогласно, что подтверждается Протоколом №1 счетной комиссии по итогам общего собрания уполномоченных членов ГСПК №7, подписанного счетной комиссией ФИО12 и ФИО13

Истцы ставят требования о признании недействительными с момента принятия решения, принятые на общем собрании уполномоченных членов ГСПК №7, оформленных протоколом № 1 от ДД.ММ.ГГГГ по 5 и 6 вопросам повестки дня.

Согласно п. 2 ст. 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В силу п. 1 ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в заседании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

При наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания (п. 2 ст. 181.2 ГК РФ).

Проведение заседания участников гражданско-правового сообщества и результаты голосования на заседании, а также результаты заочного голосования подтверждаются протоколом(п. 3 ст. 181.2 ГК РФ).

В протоколе должны быть указаны:1) дата и время проведения заседания, место проведения заседания и (или) способ дистанционного участия членов гражданского-правового сообщества в заседании, а в случаях заочного голосования - дата, до которой принимались документы, содержащие сведения о голосовании членов гражданско-правового сообщества, и способ отправки этих документов; 2) сведения о лицах, принявших участие в заседании, и (или) о лицах, направивших документы, содержащие сведения о голосовании; 3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня; 4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов, если подсчет голосов был поручен определенным лицам; 5) сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол; 6) сведения о ходе проведения заседания или о ходе голосования, если участник гражданско-правового сообщества требует их внести в протокол; 7) сведения о лицах, подписавших протокол. (п. 4 ст. 181.2 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 181.3 ГК РФ предусмотрено, что решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 106 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» допускается возможность предъявления самостоятельных исков о признании недействительным ничтожного решения собрания; споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого лица, имеющего охраняемый законом интерес в таком признании.

В силу п. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено (п. 3 ст. 181.4 ГК РФ).

В силу п. 5 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительно с момента его принятия (п. 7 ст. 181.4 ГК РФ).

Истцы ссылаются на нарушение при проведении оспариваемого собрания положений Федерального закона от 24.07.2023 № 338-ФЗ «О гаражных объединениях и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2023 № 338-ФЗ «О гаражных объединениях и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» настоящий Федеральный закон регулирует отношения по совместному владению, пользованию и в установленных законом пределах распоряжению имуществом, находящимся в общей собственности или в общем пользовании собственников гаражей в границах территории гаражного назначения либо собственников машино-мест и нежилых помещений, расположенных в гаражных комплексах, а также устанавливает особенности осуществления деятельности созданными в этих целях юридическими лицами.

Из анализа вышеприведенного закона следует, что данный федеральный закон регулирует вопросы создания новых юридических лиц собственниками гаражей для целей управления имуществом, находящимся в общем пользовании таких собственников.

При этом, согласно ч. 9 ст. 36 указанного Федерального закона созданные до дня вступления в силу настоящего Федерального закона гаражные кооперативы осуществляют свою деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации с учетом установленных настоящим Федеральным законом особенностей.

В силу ч. 11 ст. 36 Федерального закона от 24.07.2023 № 338-ФЗ «О гаражных объединениях и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» гаражные кооперативы вправе преобразоваться в товарищества собственников недвижимости.

Со дня вступления в силу настоящего Федерального закона к созданным до дня вступления в силу настоящего Федерального закона гаражным кооперативам (при условии полной выплаты паевых взносов) применяются положения настоящего Федерального закона о товариществах собственников недвижимости. Учредительные документы, а также наименования организаций, указанных в настоящей части, подлежат приведению в соответствие с настоящим Федеральным законом при первом изменении учредительных документов указанных организаций. Учредительные документы указанных организаций до приведения их в соответствие с настоящим Федеральным законом действуют в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону (ч. 10 ст. 36 № 338-ФЗ).

Как следует из материалов дела, на территории Гаражного специализированного потребительского кооператива № 7 расположено 479 гаражей, из которых на 58 гаражей право собственности не зарегистрировано, что подтверждается сведениями предоставленными ГУ ТО «Областное БТИ» и Управлением Росреестра по Тульской области (выписки из ЕГРН в электронном виде, с которыми стороны были ознакомлены путем предоставления их копий на электронном носителе).

Согласно справке председателя ГСПК №7 ФИО14, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ паевые взносы не выплачены пользователями гаражей, расположенных на территории ГСПК №7 по адресу: <адрес>: № 27, №63, №222, №223, №371, №435а.

Довод стороны истцов о том, что в соответствии с п. 15 Устава кооператива от 1987, члены кооператива обязаны внести денежные средства в размере пая полностью до начала строительства не свидетельствует, что данная обязанность была всеми выполнена.

Уставом ГСПК №7 в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, определено, что паевой взнос подлежит оплате в течение двух месяце со дня получения членства в кооперативе.

Так, из представленной стороной ответчика выписки из лицевого счета следует, что одним из членов кооператива ФИО18 произведена уплата пая ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, при условии того, что имеются пользователи гаражей в ГСПК №7, которыми паевой взнос не выплачен, оснований применения к данному гаражному кооперативу положений о товариществах собственников недвижимости в соответствии с ч. 10 ст. 36 ФЗ № 338-ФЗ, при проведении общего собрания ДД.ММ.ГГГГ, не имелось.

Изменение организационно правовой формы юридического лица Гаражного специализированного потребительского кооператива №7 на товарищество собственников недвижимости на момент проведения оспариваемого собрания, не производилось. Ни один из собственников, в том числе никто из истцов, не инициировали данный вопрос, общее собрание собственников по данному вопросу не созывалось по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание вышеприведенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что проведение ДД.ММ.ГГГГ очередного собрания членов ГСПК №7 в виде общего собрания уполномоченных ГСПК №7 не противоречит действующему законодательству и Уставу ГСПК №.

Полномочия, принимавших участие в собрании уполномоченных на ДД.ММ.ГГГГ не истекли, поскольку они были избраны решением, принятым на заочном собрании уполномоченных членов ГСПК № 7 от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 2 года, законность которого была подтверждена решением Пролетарского районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ по делу №. Определением Первого кассационного суд общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ судебные акты районного суда и суда апелляционной инстанции оставлены без изменения, а кассационные жалобы истцов без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что уведомление о проведении общего собрания уполномоченных ГСПК №7 было доведено до членов кооператива путем размещения соответствующего уведомления на информационном стенде, расположенном на территории ГСПК №7, что подтверждается фотографией уведомления от ДД.ММ.ГГГГ. В данном объявлении содержится информация о времени и форме проведения собрания, а также перечень вопросов, включенных в повестку дня для голосования.

Представленные стороной истцов фотографии информационных стендов ГСПК № 7 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, 26.122023, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ не опровергают факт размещения ДД.ММ.ГГГГ ответчиком объявления о проведении собрания во исполнение п. 19.7 Устава.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии со стороны ответчика нарушения порядка созыва и подготовки проведения собрания уполномоченных членов ГСПК №7.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ГСПК № 7 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ насчитывает 418 членов кооператива, при этом, Устав Кооператива предусматривает право проведения общего собрания его членов в форме собрания уполномоченных.

Как следует из протокола от ДД.ММ.ГГГГ, приложенных к нему бюллетеней и протокола № 1 счетной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, в общем собрании ГСПК № 7 приняли участие 22 уполномоченных члена кооператива. Исходя из общего количества членов кооператива – 418, в собрании приняли участие 79% членов ГСПК №7, что позволяет прийти к выводу о наличии необходимого кворума для принятия решений по повестке дня.

Вопреки доводам стороны истца, расчет кворума, по мнению суда, в данном случае произведен верно. Оснований для подсчета голосов пропорционально площади гаража каждого из собственников, в данном случае, при проведении общего собрания уполномоченных не имелось.

По пятому вопросу повестки дня собрания было принято решение о размере вступительного взноса в ГСПК №7 – 3000 рублей.

Оспаривая законность и обоснованность решения собрания по вопросу «Утверждения вступительного взноса на 2024 год», истцы ссылаются, что оно принято с нарушением Закона, поскольку ст. 26 Федерального закона № 338-ФЗ взносы членов товарищества собственников недвижимости могут быть следующих видов: 1)членские взносы и 2)целевые взносы. То есть, Законом не предусмотрена возможность взимания вступительных взносов. Кроме того, членство в товариществе собственников недвижимости возникает у собственника гаража на основании заявления о вступлении в товарищество собственников недвижимости.

С данным доводом стороны истца суд не может согласиться, поскольку как было установлено, изменения организационно правовой формы юридического лица Гаражного специализированного потребительского кооператива №7 на товарищество собственников недвижимости не производилось. Утверждение на собрании ДД.ММ.ГГГГ вступительных взносов касался лиц, изъявивших желание вступить в члены ГСПК № 7.

Таким образом, оснований для признания решения общего собрания по вопросу № 5 недействительным, не имеется.

По шестому вопросу повестки дня принято решение об утверждении на 2024 год членских взносов за стандартный гараж (24 кв.м. и менее) – 4701 руб.

Арендная плата за землю за стандартный гараж (24 к.м. и менее) – 858 руб. (399 руб земля в собственности) гаражи с 1 по 376, с 422 по 455 по договору №.

Итого: 5559 рублей (5100 рублей земля в собственности) за стандартный гараж, за большую площадь из расчета 231,63 руб. кв.м. (212,5 руб. кв.м. земля в собственности).

Арендная плата за землю за стандартный гараж (24 кв.м. и менее) – 1282 руб (земля в собственности 802 руб.) гаражи с 377 по 421 по договору №.

Итого: 5983 рублей (5503 руб. земля в собственности за стандартный гараж, за большую площадь из расчета 249,29 руб. кв.м. (земля в собственности 229,29 руб. кв.м.).

Оплату производить до 31 марта текущего года, за просрочку взимать пени в размере 1% за каждый день просрочки.

Полагая, что решение по 6 вопросу собрания является недействительным, истцы указали, что помимо того, что на собрании отсутствовал кворум, необходимый для принятия решения по данному вопросу, в нарушение ч. 7 ст. 26 Закона вопрос об утверждении приходно-расходной сметы и финансово-экономического обоснования в повестку дня собрания включен не был. Соответственно, размер членских взносов утвержден с нарушением ч. 7 ст. 26 Закона.

Кроме того, в размер членского взноса включена арендная плата за землю, что противоречит ч. 5 ст. 34 Закона, согласно которой со дня вступления в силу настоящего Федерального закона на земельный участок общего назначения, находящийся в государственной или муниципальной собственности и расположенный в границах территории гаражного назначения (часть 2 настоящей статьи), возникает право общей долевой собственности собственников гаражей, расположенных в границах территории гаражного назначения, пропорционально площади принадлежащих им гаражей (за исключением случаев, если соответствующий земельный участок в соответствии с федеральным законом не может находиться в частной собственности).

Истцы полагают, что с ДД.ММ.ГГГГ аренда в части земельных участков, относящихся к местам общего пользования, прекращена, и, как следствие, арендная плата за часть земельных участков, относящихся к местам общего пользования и в силу Закона, принадлежащей по праву общей долевой собственности собственникам гаражей, расположенных на территории ГСПК № 7, уплате не подлежат.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что единственным источником существования кооператива являются членские взносы.

В соответствии с п. 8.1 Устава членскими взносами являются денежные средства, вносимые членами Кооператива на оплату труда работников, заключивших трудовые договоры с Кооперативом и другие текущие расходы Кооператива.

Размер членских взносов ежегодно определяется Общим собранием членов кооператива и рассчитывается пропорционально площади гаража (стандартная площадь гаража – до 24-х кв.м.) (п.8.2 Устава).

Как следует из пояснения стороны ответчика и подтверждается материалами дела, при принятии решения по шестому вопросу, в распоряжении уполномоченных была представлена Приходно-расходная смета ГСПК №ДД.ММ.ГГГГ год с подробным финансово-экономическим обоснованием, подготовленная и подписанная Правлением ГСПК №7.

Как следует из ответа Комитета имущественных и земельных отношений администрации г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ №, данный на обращение председателя правления ГСПК №7, согласно открытым сведениям Публичной кадастровой карты, на земельных участках ГСПК №7 находятся объекты недвижимости, принадлежащие третьим лицам, соответственно указанные земельные участки не соответствуют определению «участка общего назначения», содержащемуся в 338-ФЗ. В связи с чем, Комитет как арендодатель считает договоры аренды № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ действующими, в связи с чем, ГСПК №7 обязан своевременно вносить арендную плату за пользование земельными участками.

Таким образом, обязанность по оплате арендных платежей за земельные участки по договорам аренды № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, у ГСПК №7 не отпала, а потому включение в членский взнос арендной платы является обоснованным.

Размер членского взноса на 2024 год, как и в предыдущие годы, утверждался из расчета площади стандартного гаража, площадь которого до 24 кв.м. и менее, что предусмотрено Уставом. Исчисление размера членского взноса исходя из фактической площади каждого гаража, при отсутствии регистрации права собственности на 58 гаражей, и как следствие отсутствие сведений об их площади, вопреки доводам стороны истца, не представляется возможным. Оснований полагать, что установленный размер членских взносов является экономически необоснованным, у суда не имеется.

При подаче в суд настоящего искового заявления, иные лица: члены ГСПК №7, собственники гаражей, а также не являющиеся его членами, свое желание присоединиться к заявленным требованиям, не изъявили, что позволяет прийти к выводу о согласии данных лиц с решениями, принятыми общим собранием уполномоченных ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательства того, что девять голосов истцов могли повлиять на принятые решения, при условии отсутствия каких-либо возражений от других собственников, суду не представлено.

В соответствии с п. 4 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Кроме того, как следует из пояснения председателя ГСПК №7, за 2024 год членские взносы получены и направлены на функционирование деятельности кооператива, в том числе на арендную плату за землю. Финансовый 2024 год закрыт.

Учитывая установленные судом по делу обстоятельства, применительно к вышеприведенным нормам права, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения уточненных исковых требований ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 к ГСПК № 7, ФИО10, ФИО11 о признании недействительным с момента принятия решения, принятого на общем собрании уполномоченных членов ГСПК №7, оформленных протоколом № 1 от ДД.ММ.ГГГГ по 5 и 6 вопросам повестки дня.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4,, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, к Гаражному специализированному потребительскому кооперативу № 7, ФИО11, ФИО10 о признании недействительными с момента принятия решения, принятые на заочном собрании уполномоченных членов Гаражного специализированного потребительского кооператива № 7, оформленных протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ по 5 и 6 вопросам повестки дня, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Пролетарский районный суд г.Тулы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.В. Родина

Мотивированный текст решения изготовлен 31 марта 2025 года.