Дело № 2-3549/2022
УИД 23RS0037-01-2022-005319-35
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Новороссийск 29 сентября 2022 г.
Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе судьи Чанова Г.М.,
при помощнике судьи Кочове С.Б.,
с участием истца ФИО1,
представителя истца ФИО1 – ФИО4, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,
ответчиков ФИО5, ФИО6,
представителя ответчиков ФИО5, ФИО6 – ФИО7, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО5, ФИО6 о перераспределении долей в жилом доме,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО5, ФИО6 о перераспределении долей в жилом доме.
В обоснование иска указано, что определением Октябрьского районного суда г. Новороссийска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № утверждено мировое соглашение, заключенное между Пак (ФИО8) СВ. и ее матерью ФИО6 и ФИО9, по условиям которого:
«ФИО6, представляющая также интересы несовершеннолетней ФИО9, признает за Пак (ФИО8) СВ. право собственности на 1/6 долю домовладения № по <адрес> и согласна на выделение ей всего недостроенного второго этажа, который Пак (ФИО8) СВ. достраивает за свой счет и сдает в эксплуатацию на свое имя;
ФИО6 обязуется не препятствовать Пак (ФИО8) СВ., Пак А.К. и всем членам их семьи в пользовании домовладением и земельным участком, прилегающим к дому. Она согласна в течение года со дня подписания мирового соглашения на то, чтобы Пак (ФИО8) СВ., Пак А.К. и их двое несовершеннолетних детей занимали на первом этаже две комнаты, которые они занимают в настоящее время.
Пак (ФИО8) СВ. согласна на признание права собственности на ? долю домовладения № по <адрес> в <адрес> за ФИО9, на 1/6 долю - за ней, Пак (ФИО8) СВ., 1/12 долю - за ФИО6
Раздел домовладения и земельного участка будет произведен после того, как дом будет достроен полностью и введен в эксплуатацию.
Во исполнение достигнутого между; сторонами мирового соглашения признано за ФИО10 право собственности на 1/6 долю домовладения № по <адрес> в <адрес>. Доля ФИО6 в праве собственности на домовладение № по <адрес> в <адрес> уменьшена с ? до 1/12 доли».
Ответчики по делу произвели раздел домовладения с сособственником дома ФИО11 и зарегистрировали за собой право собственности по ? доли каждый.
Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (дело 2-4380/16) были удовлетворены ее исковые требования. Было восстановлено положение, существовавшее до нарушения права собственности ФИО1 на жилой <адрес> в <адрес>. Суд признал ФИО1 собственником 1/3 доли <адрес> жилого <адрес>, на основании определения Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об утверждении мирового соглашения; ФИО6 собственником 1/6 доли <адрес> жилого дома о 35 по <адрес> в <адрес>, на основании определения <адрес> уда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об утверждении мирового оглашения; ФИО9 собственником 1/2 доли <адрес> жилого <адрес> в <адрес>, на основании определения <адрес> уда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об утверждении мирового соглашения.
Определением Октябрьского районного суда <адрес> при утверждении мирового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что истец вместе с мужем ФИО19 А.К. вложили в приобретение дома по <адрес> личные средства семьи от продажи двухкомнатной квартиры и коммунальной квартиры, ее мать ФИО3 от продажи трехкомнатной квартиры. Приобретенный дом был снесен.
Истец с мужем покупала строительные материалы, оплачивала труд строителей, для этих целей также брала ссуду в банке. В построенном доме (1 этаж) на момент вынесения определения суда от ДД.ММ.ГГГГ ее семья занимала две комнаты, мать ФИО6 с сестрой ФИО9 - одну комнату, кухня и подсобные помещения находились в общем пользовании.
При этом, стороны в мировом соглашении определили доли: истца 1/6, матери 1/12 и сестры ?.
После того, как они решили построить второй этаж дома, то с матерью ФИО12 была договоренность, что истец строит 2 этаж за свой счет, и оформляю его на себя, о чем было указано в мировом соглашении от ДД.ММ.ГГГГ.
С 1999 г. истец зарегистрирована и проживает со своей семьей в домовладении по <адрес>, как следует из копии паспорта и не было оспорено в судебном заседании при рассмотрении гражданского дела №.
Как установлено в решении Октябрьского районного суда <адрес>, возникновение у истца права собственности на 1/6 долю дома не поставлено судом в прямую зависимость от исполнения истцом указанных обязательств, связанных со строительством 2 этажа.
В связи с изложенным, и учитывая, что она построила второй этаж, площадью 102,3 кв. м., то следовательно ее 1/6 доля должна быть изменена и составлять с учетом площади 2 этажа дома - 7/10 доли.
Согласно техпаспорта ГУП КК «Крайтехинвентаризация-краевое БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ площадь <адрес> включая 1 и 2 этажи составляет 186.3 кв. м. Площадь первого этажа - 84.0 кв. м. Площадь второго этажа - 102.3 кв. м. Соответственно с учетом 1/3 доли первого этажа (28.0 кв. м.) и 2 этажа (102.3 кв. м.) истцу приходиться 130.3 кв. м., Сусловой Е.В - 42.0 кв. м. (1 этаж), ФИО6.- 14.0 кв. м. (1 этаж).
Каждый этаж жилой квартиры имеет отдельные входы, коммуникации и не зависит друг от друга.
Просит суд произвести перераспределение долей между сособственниками в праве долевой собственности на <адрес> этаж 1, этаж 2 общей площадью 186.3 кв. м., расположенной по адресу: <адрес>;
признать за ФИО1 право собственности на 7/10 долив праве собственности на <адрес> этаж 1, этаж 2 общей площадью 186.3 кв. м., расположенной по адресу: <адрес>;
признать за ФИО6 право собственности на 3/40 доли в праве собственности на <адрес> этаж 1, этаж 2 общей площадью 186.3 кв. м, расположенной по адресу: <адрес>;
признать за ФИО5 право собственности на 9/40 доли в праве собственности на <адрес> этаж 1, этаж 2 общей площадью 186.3 кв. м., расположенной по адресу: <адрес>.
В судебном заседании истец и ее представитель исковые требования поддержали и просили их удовлетворить по изложенным в иске основаниям.
Ответчики и их представитель исковые требования не признали и просили в удовлетворении исковых требований отказать. Поддержали письменные возражения на исковое заявление.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО21 показал суду, что знаком с ФИО1 ФИО1 наняла ФИО13 в качестве грузчика. С ФИО1 он познакомился в 2001 году. Повторная встреча состоялась в 2006 году, при которой ФИО1 попросила ФИО13 помочь со строительством дома. ФИО13 заливал полы, делал потолки. Работы проходили на 2 этаже. Стройматериалы приобретала ФИО1 с супругом. Письменный договор ими не заключался.
Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО23 показала суду, что является свидетелем того, как ломался старый дом, и строились первый и второй этаж нового дома. Ездила вместе с ФИО1 на строительный рынок, заказывали стройматериалы. Это происходило с 1999 по 2003 год, в период поднятия первого и второго этажа. Заказывала и оплачивала стройматериалы ФИО1
Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО24. показала суду, что жилой дом, расположенный по адресу <адрес>, строили ФИО14, Пак А.К. и отец истицы ФИО6 Строительство осуществлялось исключительно за счет Пак А.К., в строительстве участвовала вся семья. Свидетель не знает, находилась ли ФИО6 на иждивении у ФИО1 Второй этаж возводили ФИО14 и Пак А.К.
Выслушав пояснения участников процесса, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу пункта 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно пункту 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.
Согласно части 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, на основании договора купли-продажи доли домовладения от ДД.ММ.ГГГГ ответчица ФИО6 приобрела на свое имя и на имя своей несовершеннолетней дочери – ответчицы Сусловой (ФИО9) ? доли домовладения № по <адрес> в <адрес>.
Определением мирового судьи судебного участка № 81 ЦО г. Новороссийска от ДД.ММ.ГГГГ между ответчицей ФИО6, в том числе в интересах несовершеннолетней ФИО9, с одной стороны, и ФИО15 с другой стороны, утверждено мировое соглашение о разделе спорных домовладения и земельного участка.
В связи с тем, что права истицы ФИО1 данным мировым соглашением не были определены, в 2002 году она обратилась в суд с иском к ФИО6, ФИО9 о признании права собственности на 1/6 доли спорного домовладения (дело №).
Определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № утверждено мировое соглашение, заключенное между Пак (ФИО18) С.В. и ФИО6, ФИО9, по условиям которого:
«ФИО6, представляющая также интересы несовершеннолетней ФИО9, признает за ФИО10 право собственности на 1/6 долю домовладения № по <адрес> в <адрес> и согласна на выделение ей всего недостроенного второго этажа, который ФИО10 достраивает за свой счет и сдает в эксплуатацию на свое имя;
ФИО6 обязуется не препятствовать ФИО10, Пак А.К. и всем членам их семьи в пользовании домовладением и земельным участком, прилегающим к дому. Она согласна в течение года со дня подписания мирового соглашения на то, чтобы ФИО10, Пак А.К. и их двое несовершеннолетних детей занимали на первом этаже две комнаты, которые они занимают в настоящее время.
ФИО10 согласна на признание права собственности на ? долю домовладения № по <адрес> в <адрес> за ФИО9, на 1/6 долю – за ней, ФИО10, 1/12 долю - за ФИО6
Раздел домовладения и земельного участка будет произведен после того, как дом будет достроен полностью и введен в эксплуатацию.
Во исполнение достигнутого между сторонами мирового соглашения признано за ФИО10 право собственности на 1/6 долю домовладения № по <адрес> в <адрес>. Доля ФИО6 в праве собственности на домовладение № по <адрес> в <адрес> уменьшена с ? до 1/12 доли».
Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № частично удовлетворены требования ФИО1
Суд
решил:
восстановить положение, существовавшее до нарушения права собственности ФИО1 на жилой <адрес> в <адрес>.
Считать ФИО1 собственником 1/3 доли <адрес> жилого <адрес> в <адрес>, на основании определения Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об утверждении мирового соглашения.
Считать ФИО6 собственником 1/6 доли <адрес> жилого <адрес> в <адрес>, на основании определения Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об утверждении мирового соглашения.
Считать ФИО9 собственником 1/2 доли <адрес> жилого <адрес> в <адрес>, на основании определения Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об утверждении мирового соглашения.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО6, ФИО5 отказано.
Судом установлено, что указанное решение суда от ДД.ММ.ГГГГ истцов ФИО1 не исполнено, недвижимое имущество в надлежащем порядке за ней не зарегистрировано.
Как следует из материалов дела, решением Октябрьского районного суда г. Новороссийска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в удовлетворении иска ФИО16 к ФИО6, ФИО5, ФИО1 о признании права собственности на 1/6 долю в домовладении № по <адрес> в <адрес>, снижении размера долей собственников данного домовладения: ФИО2 с 1/3 до 1/6 доли, ФИО5 с 1/2 до 1/4 доли, ФИО6 с 1/6 до 1/12 доли, отказано.
Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Обращаясь с настоящим иском ФИО1 ссылается на то, что ею единолично, за счет собственных средств, произведены улучшения жилищных условий в виде возведения 2 этажа жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, а так же наличие сложившегося порядка пользования указанным объектом недвижимости, имеются основания для перераспределения долевой собственников на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
В силу ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.
Между тем, вопреки ст.ст. 56, 57 ГПК РФ истцом не представлено ни одного доказательства, подтверждающего ее доводы о том, что ею произведены улучшения жилищных условий в виде возведения 2 этажа жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.
Показания свидетелей ФИО20 не являются достаточным средством доказывания подтверждающего факт несения истцом ФИО2 расходов на возведение 2 этажа жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.
Кроме того, указанные показания свидетелей опровергаются письменными доказательствами, представленными в материалы гражданского дела.
Обращение ФИО1 с настоящими исковыми требованиями суд расценивает как попытку пересмотра вступивших в законную силу судебных актов по делу №, №, №, №, что нормами действующего законодательства недопустимо.
Проанализировав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований ФИО1 к ФИО5, ФИО6 о перераспределении долей в жилом доме.
Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО5, ФИО6 о перераспределении долей в <адрес>, - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через октябрьский районный суд г. Новороссийска.
Судья Октябрьского
районного суда г. Новороссийска /подпись/ Г.М. Чанов
Мотивированное решение изготовлено 06 октября 2022 г.
Подлинник решения суда находится в материалах гражданского дела № 2-3549/2022, УИД 23RS0037-01-2022-005319-35 Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края.