Дело №

Поступило в суд 22.09.2025

УИД 54RS0№-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 октября 2025 года <...>

Купинский районный суд <...> в составе:

председательствующего судьи Макалева И.В.,

при секретаре судебного заседания <......>

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью ПКО «РМК-Коллектинг» к <......> о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

<.....> ООО ПКО «РМК-Коллектинг» обратилось в Купинский районный суд <...> с иском к <......> о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указывает на то, что <.....> между ООО «Сетелем Банк» и <......> был заключен кредитный договор №. При заключении кредитного договора заемщик был поставлен в известность о праве Банка производить уступку права требования другому лицу.

<.....> между ООО «Сетелем Банк» и ООО «МОРГАН» был заключен Договор уступки прав требования № согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «МОРГАН».

<.....> между ООО «МОРГАН» и ООО ПКО «РМК-Коллектинг» был заключен Договор уступки прав требования № согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО ПКО «РМК-Коллектинг».

До настоящего времени ответчик сумму кредита не возвратил. Задолженность ответчика составляет 100 000 рублей.

Просят взыскать в пользу ООО ПКО «РМК-Коллектинг» с <......> сумму задолженности по кредитному договору от <.....> № образовавшуюся с <.....> по <.....> в размере 100 000 рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4000 рублей.

В судебное заседание истец – представитель ООО ПКО «РМК-Коллектинг» - ООО ПКО «Феникс» не явился, о дате, времени и месте слушания дела был извещен своевременно и надлежащим образом, в заявлении просят рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, исковые требования поддерживают в полном объеме, против вынесения решения в порядке заочного производства в случае отсутствия ответчика не возражают.

Ответчик <......> в судебное заседание не явился, согласно заявлению просил дела рассмотреть в его отсутствие, исковые требования не признал, заявил о пропуске истцом срока исковой давности и просил применить к исковым требованиям истца положения главы 12 ГК РФ об исковой давности, отказав на этом основании в заявленных исковых требованиях в полном объёме.

Согласно ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, надлежащим образом извещенного о месте, дате и времени судебного заседания.

Изучив представленные материалы дела, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого представленного в суд доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу ст. 809 ГФК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно ст. 3 Федерального закона от <.....> № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», потребительский кредит (заем) - денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (далее - договор потребительского кредита (займа), в том числе с лимитом кредитования.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от <.....> № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от <.....> № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 9 Федерального закона от <.....> № 63-ФЗ «Об электронной подписи», электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий: 1) простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; 2) ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, <.....> между ООО «Сетелем Банк» и <......> был заключен кредитный договор №. При заключении кредитного договора заемщик был поставлен в известность о праве Банка производить уступку права требования другому лицу.

<.....> между ООО «Сетелем Банк» и ООО «МОРГАН» был заключен Договор уступки прав требования № согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «МОРГАН».

<.....> между ООО «МОРГАН» и ООО ПКО «РМК-Коллектинг» был заключен Договор уступки прав требования № согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено и ООО ПКО «РМК-Коллектинг».

В соответствии со ст. ст. 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

На основании изложенного, надлежащим истцом по рассматриваемому делу является ООО ПКО «РМК-Коллектинг».

При рассмотрении дела ответчик <......>. заявил ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как указано в пункте 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Кроме того, в абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

В соответствии с указанной нормой права и разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда Российской Федерации, с момента подачи заявления о вынесении судебного приказа до отмены судебного приказа срок исковой давности не течет, течение срока исковой давности продолжается после отмены судебного приказа. Если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, такой срок удлиняется до шести месяцев.

Согласно представленному истцом расчету задолженности о наличии нарушения заемщиком обязательств по предоставленному кредиту банк знал с <.....> (последний платеж по утвержденному графику сторонами), когда не поступил очередной платеж по кредиту, и образовалась задолженность, которая сформирована с <.....> по <.....>.

Настоящее исковое заявление принято судом в производство <.....>, то есть с пропуском срока исковой давности, о применении которой в установленном порядке заявлено ответчиком.

В силу с. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии со ст. 201 ГК РФ суд отмечает, что перемена лиц в обязательстве (в результате цессии), в данном случае <.....>, не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. Учитывая дату подачи искового заявления в суд, дату начала течения срока исковой давности, истечения срока договора, суд полагает о том, что истцом был пропущен срок исковой давности для обращения в суд с данным требованием к ответчику. При этом истцом не были представлены достоверные доказательства наличия уважительных причин пропуска срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору. Истечение срока исковой давности в соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Исследовав и оценив в совокупности и взаимной связи представленные по делу доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также обстоятельств, имеющие существенное значение для рассмотрения дела, принимая во внимание, что с настоящим исковым заявлением истец обратился в суд за пределами установленного законом срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска о взыскании задолженности, в соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, а соответственно и по требованиям о взыскании процентов за пользование кредитом, комиссий, судебных расходов.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований обществу с ограниченной ответственностью ПКО «РМК-Коллектинг» к <......> о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его принятия путём подачи жалобы через Купинский районный суд <...>, принявший настоящее решение.

Председательствующий: Макалев И.В.

Мотивированное решение изготовлено <.....>.

Председательствующий: Макалев И.В.