2-3193/2025
УИД 30RS0002-01-2025-005135-84
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 сентября 2025года г.Астрахань
Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:
председательствующего судьи Лисицыной Ю.А.,
при секретаре Павленковой Т.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк к Акционерному обществу «Агроспецмонтаж», ФИО1 о взыскании задолженности по договору, судебных расходов,
установил:
Истец ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к АО «Агроспецмонтаж», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование требований, указав, что <дата обезличена> между истцом и АО «Агроспецмонтаж» заключен договор об открытии не возобновляемой кредитной линии <№>. Согласно п. 1,2,3 кредитного договора, заемщику представляется лимит кредитной линии в размере 20 000 000 рублей. Цель кредита- пополнение оборотных средств. Процентная ставка в льготный период кредитования 11,7% годовых. В соответствии с п. 6 кредитного договора, датой полного погашения задолженности выбранной кредитной линии по истечении 36 месяцев с даты заключения договора. Согласно п. 7 установлен порядок погашения начисленных процентов. В соответствии с п. 8 кредитного договора, неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредитной линии, уплату процентов или иных плат и комиссий предусмотренных договором, составляет 0,1 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно). Датой открытия лимита является дата заключения договора <№> от <дата обезличена>. В соответствии с п. 9 кредитного договора <№> от <дата обезличена> в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, процентов и иных платежей, предусмотренных договором, заемщик предоставляет следующее обеспечение: поручительство в соответствии с договором поручительства <№>, заключенного <дата обезличена> с ФИО1; поручительство в соответствии с договором поручительства <№>, заключенного с АО «Корпорация развития Астраханской области»; поручительство в соответствии с договором поручительства <№>-ZP от <дата обезличена>, заключенного с АО “Корпорация МСП». Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанности по кредитному договору в результате чего по состоянию на <дата обезличена> образовалась задолженность по кредитному договору в размере 9 429 834,22 рублей, в том числе просроченный основной долг 8 800 000 рублей, просроченные проценты 392 893,14 рублей, неустойка 236 941,08 рублей. <дата обезличена> ответчику направлено требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, предусмотренных кредитным договором. Требование осталось без удовлетворения. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается расчетом задолженность.
Просит суд взыскать в пользу ПАО Сберабнк в лице Астраханского отделения 3 8625 в солидарном порядке с Акционерного общества «Агроспецмонтаж», ФИО1 задолженность по кредитному договору <№> от <дата обезличена> в размере 9 429 834,22 рублей, в том числе просроченный основной долг 8 800 000 рублей, просроченные проценты 392 893,14 рублей, неустойка 236 941,08 рублей. Взыскать в пользу ПАО Сберабнк в лице Астраханского отделения 3 8625 в солидарном порядке с Акционерного общества «Агроспецмонтаж», ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 85 004,42 рублей.
В судебном заседании представитель истца ПАО Сбербанк, не участвовал, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствии представителя.
Ответчик ФИО1, представитель ответчика АО «Агроспецмонтаж» в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещались надлежащим образом, причина неявки суду не известна.
Согласно статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускается злоупотребления правом гражданами.
В силу пункта 2 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.
Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права.
Определением от <дата обезличена> судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 той же главы и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Как установлено в судебном заседании, <дата обезличена> между истцом и АО «Агроспецмонтаж» заключен договор об открытии не возобновляемой кредитной линии <№>.
Согласно п. 1,2,3 кредитного договора, заемщику представляется лимит кредитной линии в размере 20 000 000 рублей. Цель кредита- пополнение оборотных средств. Процентная ставка в льготный период кредитования 11,7% годовых.
В соответствии с п. 6 кредитного договора, датой полного погашения задолженности выбранной кредитной линии по истечении 36 месяцев с даты заключения договора.
Согласно п. 7 установлен порядок погашения начисленных процентов.
В соответствии с п. 8 кредитного договора, неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредитной линии, уплату процентов или иных плат и комиссий предусмотренных договором, составляет 0,1 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).
Датой открытия лимита является дата заключения договора <№> от <дата обезличена>.
В силу ст.ст. 361, 363 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
В соответствии со ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
В виду вышеизложенного, суд считает заявленные требования о взыскании задолженности по кредитному договору, подлежат удовлетворении.
В соответствии с п. 9 кредитного договора <№> от <дата обезличена> в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, процентов и иных платежей, предусмотренных договором, заемщик предоставляет следующее обеспечение: поручительство в соответствии с договором поручительства <№>, заключенного <дата обезличена> с ФИО1; поручительство в соответствии с договором поручительства <№>, заключенного с АО «Корпорация развития Астраханской области»; поручительство в соответствии с договором поручительства <№>-ZP от <дата обезличена>, заключенного с АО “Корпорация МСП».
Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанности по кредитному договору, в результате чего по состоянию на <дата обезличена> образовалась задолженность по кредитному договору в размере 9 429 834,22 рублей, в том числе просроченный основной долг 8 800 000 рублей, просроченные проценты 392 893,14 рублей, неустойка 236 941,08 рублей.
Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец потребовал досрочно погасить всю сумму представленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором, направив уведомление <дата обезличена>.
Согласно статье 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (часть 1 ст.420 ГК РФ).
Пункт 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет принцип свободы договора, который относится к основным началам гражданского законодательства.
Принцип свободы договора является основополагающим принципом для развития имущественного (гражданского) оборота. В соответствии с ним субъекты гражданского права свободны в заключение договора, то есть в выборе контрагента и в определении условий своего соглашения, а также в выборе той или иной модели (формы) договорных связей.
Самостоятельность и независимость участников гражданского оборота по общему правилу исключают возникновение между ними каких-либо правоотношений помимо их согласованной общей воли (по воле только одного из них или по указанию органа публичной власти).
Согласно статье 29 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 8 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
Указанная норма закрепляет договорный характер отношений между банками и клиентами и направлена на реализацию гражданско-правового принципа свободы договора, действует в системной связи с иными положениями гражданского законодательства.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что ответчиком допустимых и достаточных доказательств, опровергающих расчет суммы задолженности, представленный истцом, не представлено, проверив представленный истцом расчет суммы задолженности, считает его правильным и подлежащим удовлетворению.
Таким образом, суд, установив доказанным факт ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств по возврату суммы предоставленного кредита, оплате начисленных за пользование кредитом процентов, приходит к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме.
Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Учитывая, что истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме 85 004,42 рублей, что подтверждается платежным поручением <№> от <дата обезличена>, с ответчиков подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в указанном размере.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199,233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковое заявление Публичного акционерного общества Сбербанк к Акционерному обществу «Агроспецмонтаж», ФИО1 о взыскании задолженности по договору, судебных расходов- удовлетворить.
Взыскать с Акционерного общества «Агроспецмонтаж» (ИНН <***>), ФИО1, <дата обезличена> года рождения. Уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> солидарном порядке в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Астраханского отделения <№> задолженность по кредитному договору <№> от <дата обезличена> в размере 9 429 834,22 рублей, в том числе просроченный основной долг 8 800 000 рублей, просроченные проценты 392 893,14 рублей, неустойка 236 941,08 рублей.
Взыскать Акционерного общества «Агроспецмонтаж» (ИНН <***>), ФИО1, <дата обезличена> года рождения. Уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> солидарном порядке в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Астраханского отделения <№> расходы по оплате государственной пошлины в размере 85 004,42 рублей.
Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Кроме того, заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Резолютивная часть заочного решения вынесена и отпечатана в совещательной комнате.
Судья Ю.А. Лисицына
Мотивированное заочное решение изготовлено 19 сентября 2025 года
Судья