Дело № 2-2388/2022

УИД 24RS0032-01-2022-001152-69

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 августа 2022 года г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Ковязиной Л.В.,

при секретаре Пустоходове И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» об отмене решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг,

УСТАНОВИЛ:

АО «СК «Астро-Волга» обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от ДД.ММ.ГГГГ №№ по обращению ФИО2.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в АО «СК «Астро-Волга» от представителя ФИО2 по доверенности ФИО6 поступило заявление о возмещении ущерба в связи с повреждением принадлежащего ФИО2 транспортного средства в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с требованиями об осмотре поврежденного имущества, реквизиты представлены не были. ДД.ММ.ГГГГ осуществлен осмотр транспортного средства Honda AVANCIER, г/н №, подготовлен акт и фотоматериал.

По итогам указанного осмотра составлено экспертное заключение ООО «РАЦ» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому причиненные убытки определены в размере 263 600 руб. ДД.ММ.ГГГГ в установленный законом срок, страховой компанией произведена страховая выплата в размере 263 600 руб. (двумя платежами 200 000 руб. и 63 600 руб.), путем направления данных сумм почтовым переводом на имя ФИО2 в почтовое отделение по адресу, указанному в заявлении для направления корреспонденции, связанной с урегулированием страхового случая. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направлено уведомление об осуществлении страховой выплаты почтовым переводом и необходимости явиться в почтовое отделение за получением денежного перевода. В связи с неполучением денежных средств ФИО2 и их возвратом, страховой компанией неоднократно направлялись денежные суммы почтовым переводом на имя ФИО2

Вышеизложенное свидетельствует о том, что нарушение сроков выплаты было допущено не по причине ненадлежащих действий страховой компании, а в результате ненадлежащих действий ФИО2, выразившихся в уклонении от получения страхового возмещения. Таким образом, заявитель полагает, что возложение обязанности по несению негативных последствий в виде уплаты неустойки на АО «СК «Астро-Волга», в деяниях которого отсутствует недобросовестность, является необоснованным и незаконным. АО «СК «Астро-Волга» не имело намерений отказаться от исполнения обязанности по выплате страхового возмещения. Кроме того, полагают, что ФИО2 злоупотреблял предоставленным ему правом, при неоднократном нахождении на почтовом отделении в момент получения уведомлений о почтовом переводе, ФИО2 уклонялся при этом от получения денежных средств на том же почтовом отделении. Возможности выдачи наличных денежных средств у АО «СК «Астро-Волга» потребителю ФИО2 не имеется, ввиду отсутствия кассового узла по месту жительства потребителя. Решения об отказе в выплате страхового возмещения страховщиком не принималось, каких-либо нарушений требований законодательства со стороны АО «СК «Астро-Волга» не имеется. Таким образом, поскольку АО «СК «Астро-Волга» добровольно, в сроки, предусмотренные законом, исполнило обязанность по перечислению страхового возмещения, просит отменить решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от ДД.ММ.ГГГГ №№ по обращению ФИО2

В судебное заседание представитель истца АО «СК «Астро-Волга» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, представил заявление, в котором указал на возможность рассмотрения дела в свое отсутствие, настаивая на удовлетворении заявленных требований.

Финансовый уполномоченный в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, представил в суд письменные возражения, в которых указал на необоснованность заявленных требований, поскольку решением финансового уполномоченного обоснованно зафиксирован факт нарушения прав потребителя, просил рассмотреть заявление в свое отсутствие и отказать в удовлетворении требований страховой компании.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя ФИО6, который в судебном заседании просил в удовлетворении заявленных требований страховой компании отказать, ссылаясь на то, что действия страховой компании не соответствуют требованиям Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Кроме того, представителем ФИО2 – ФИО6 предпринимались попытки получить страховое возмещение в почтовом отделении в г. Красноярске, однако, работниками почтового отделения ему было отказано по причине отсутствия почтового перевода.

Поскольку участники судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, суд, учитывая мнение представителя ФИО2 – ФИО6 на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ принял решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя ФИО2 – ФИО6, оценив доводы, изложенные в заявлении и в возражениях на заявление, исследовав предоставленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать, в том числе риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В силу п.п. 1 и 4 ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Пунктами 1, 10, 11 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

При причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

Согласно п. 21 ст.12 Закона № 40-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Законом № 40-ФЗ размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно пункту 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21 дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Согласно п. 15 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по общему правилу страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего, может осуществляться по выбору потерпевшего путем организации и оплаты восстановительного ремонта на станции технического обслуживания либо путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на счет потерпевшего (выгодоприобретателя).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Проверяя соблюдение страховой компанией сроков обращения в суд с требованиями об отмене решения финансового уполномоченного суд установил, решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от ДД.ММ.ГГГГ № № вынесено ДД.ММ.ГГГГ, вступило в законную силу по истечении 10 рабочих дней, т.е. ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок для его обжалования в соответствии с ч. 1 ст. 26 Закона о финансовом уполномоченном был установлен ДД.ММ.ГГГГ. Заявление об оспаривании решения финансового уполномоченного поступило в суд в электронном виде ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в пределах установленного срока.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля HONDA STRIM, государственный регистрационный номер № под управлением ФИО4, автомобиля SUBARU LEGACY, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО5, и автомобиля HONDA AVANCIER, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО2

В результате нарушения правил дорожного движения водителем ФИО4, причинен вред транспортному средству HONDA AVANCIER, государственный регистрационный номер №

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП застрахована в АО «СК «Астро-Волга» по договору ОСАГО серии XXX №.

Гражданская ответственность ФИО5 на момент ДТП застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО серии XXX №.

Гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП застрахована в АО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО серии XXX №.

ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО2 – ФИО6 обратился в АО «Астро-Волга» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. В заявлении представитель просил осуществить выплату страхового возмещения наличными в кассе страховщика.

ДД.ММ.ГГГГ АО «СК «Астро-Волга» проведен осмотр транспортного средства, о чем составлен акт осмотра.

В целях определения размера ущерба АО «СК «Астро-Волга» организовано проведение независимой экспертизы в ООО «Расчетно-Аналитический Центр». Согласно экспертному заключению № от 08.072021 года стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составила 450 900 рублей, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составила 243 800 рублей, среднерыночная стоимость транспортного средства до повреждения на дату ДТП составила 319 600 рублей, стоимость годных остатков транспортного средства составила 56 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ АО «СК «Астро-Волга» в счет выплаты страхового возмещения перечислила на счет АО «Почта России» денежные средства в размере 200 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ с назначением платежа «Прямое возмещение убытка по договору XXX0142661804 (ФИО2). Сумма 200000-00 Без налога (НДС)».

ДД.ММ.ГГГГ АО «СК «Астро-Волга» в счет выплаты страхового возмещения перечислила на счет АО «Почта России» денежные средства в размере 63 600 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ с назначением платежа «Прямое возмещение убытка по договору XXX0142661804 (ФИО2). Без налога (НДС)».

ДД.ММ.ГГГГ АО «СК «Астро-Волга» направила в адрес ФИО2 () письмо исх. № о выплате страхового возмещения в размере 263 600 рублей путем направления данной суммы почтовым переводом.

ДД.ММ.ГГГГ АО «СК «Астро-Волга» направила в адрес ФИО2 () повторно письмо исх. № о выплате страхового возмещения в размере 263 600 рублей путем направления данной суммы почтовым переводом, указывая на то, что ранее направленные денежные средства вернулись обратно.

ДД.ММ.ГГГГ АО «СК «Астро-Волга» направила в адрес ФИО2 () повторно письмо исх. № о выплате страхового возмещения в размере 263 600 рублей путем направления данной суммы почтовым переводом, указывая на то, что ранее направленные денежные средства ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ вернулись обратно.

ДД.ММ.ГГГГ АО «СК «Астро-Волга» направила в адрес ФИО2 () повторно письмо исх. № о выплате страхового возмещения в размере 263 600 рублей путем направления данной суммы почтовым переводом, указывая на то, что ранее направленные денежные средства ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вернулись обратно.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес АО «Астро-Волга» поступила претензия от представителя ФИО2 – ФИО6, с требованием произвести выплату страхового возмещения наличными денежными средствами в кассе страховщика.

В ответ на претензию страховая компания ДД.ММ.ГГГГ указала, что общество в установленный законом срок произвело страховую выплату в размере 263 000 руб. путем направления данной суммы почтовым переводом в почтовое отделение в связи с отсутствием кассы страховщика по адресу ФИО2 Обществом неоднократно направлялось уведомление о выплате страхового возмещения, в связи с чем, оснований для взыскания неустойки не имеется. Просят в кратчайшие сроки явиться в почтовое отделение по за получением страхового возмещения.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ взыскано с АО «Астро-Волга» в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере 263 000 руб. с указанием, что в случае неисполнения АО «Астро-Волга» п. 1 резолютивной части настоящего решения в срок, установленный п. 2 резолютивной части решения подлежит взысканию с АО «Астро-Волга» в пользу ФИО2 неустойка за период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения АО «Астро-Волга» обязательства по выплате страхового возмещения, указанного в п. 1 резолютивной части решения, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, начисляя на сумму, указанную в п. 1 резолютивной части настоящего решения, но не более 400 000 руб.

Разрешая заявленные требования АО «Астро-Волга» об отмене решения финансового уполномоченного, суд исходит из того, что согласно п. 15 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего, может осуществляться по выбору потерпевшего путем организации и оплаты восстановительного ремонта на станции технического обслуживания либо путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на счет потерпевшего.

Представитель ФИО2 – ФИО6 при обращении с заявлением о выплате страхового возмещения в АО «Астро-Волга» просил осуществить выплату страхового возмещения наличными денежными средствами в кассе страховщика.

Таким образом, потерпевший ФИО2 реализовал свое право на выбор способа получения страхового возмещения, а именно воспользовался своим правом на получение страхового возмещения в соответствии с п. 15.1 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» путем возмещения причиненного вреда наличными денежными средствами в кассе страховщика, однако страховщик самостоятельно, без получения письменного согласия потерпевшего изменил способ возмещения причиненного вреда, путем перечисления страхового возмещения почтовым переводом. На момент принятия решения финансовым уполномоченным страховую выплату в размере 263 000 руб. путем ее выдачи в кассе страховщика ФИО2 не произвел, в то время, как потерпевший просил о выплате именно в наличной форме через кассу, и такое право потерпевшего предусмотрено абз. 3 п. 15 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие, что АО «Астро-Волга» в установленный законом срок уведомляла ФИО2 о возможности получить страховое возмещение наличными денежными средствами в кассе страховщика, как и отсутствуют доказательства уклонения ФИО2 от принятия исполнения.

Доводы АО «Астро-Волга», изложенные в заявлении, об отсутствии кассы в регионе проживания потребителя, не имеют правового значения для разрешения спора, поскольку закон не ставит возможность реализации права потерпевшего в зависимость от наличия кассы при отсутствии препятствий в ее организации.

Отсутствие у АО «Астро-Волга» филиала или представительства в регионе в соответствии с п. 1 ст. 21 Закона № 40-ФЗ не является основанием для несвоевременной выплаты страхового возмещения, поскольку страховщик должен иметь в каждом субъекте Российской Федерации своего представителя, уполномоченного на рассмотрение требований потерпевших о страховом возмещении и прямом возмещении убытков, а также на осуществление страхового возмещения и прямое возмещение убытков. Услуга по заключению договоров обязательного страхования должна предоставляться в любом обособленном подразделении страховщика (филиале).

При этом под представителем страховщика в субъекте Российской Федерации понимается обособленное подразделение страховщика (филиал) в субъекте Российской Федерации, выполняющее в предусмотренных гражданским законодательством пределах полномочия страховщика по рассмотрению требований потерпевших о страховом возмещении и (или) прямом возмещении убытков, а также по их осуществлению, или другой страховщик, присоединившийся к соглашению о прямом возмещении убытков и выполняющий на основании заключенного со страховщиком договора полномочия по рассмотрению требований потерпевших о страховом возмещении и по их осуществлению от имени и за счет страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и (или) полномочия по рассмотрению требований о прямом возмещении убытков и по осуществлению страхового возмещения от имени и за счет страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность потерпевшего.

Перечисление страхового возмещения путем почтового перевода при наличии волеизъявления на получение страхового возмещения в кассе страховщика не может быть признано надлежащим исполнением АО «Астро-Волга» своей обязанности по выплате страхового возмещения.

Доводы АО «Астро-Волга» о злоупотреблении ФИО2 правом, ввиду намеренного не принятия исполнения обязательства, отклоняются судом, как не подтвержденные, более того, наличная форма страховой выплаты именно в кассе страховщика по выбору потерпевшего предусмотрена законом, который не возлагает на потерпевшего обязанность обосновывать выбранную форму расчета и непринятие безналичной формы страхового возмещения.

Кроме того, как следует из пояснений представителя ФИО2 – ФИО6, данных в судебном заседании, представитель посещал отделение почтовой связи с целью получения денежного перевода, однако, работниками почтового отделения ему было отказано в получении денежного перевода по причине отсутствия денежного перевода в почтовом отделении, что также подтверждается видеозаписью, которая обозревалась судом и приобщена к материалам гражданского дела по ходатайству представителя заинтересованного лица.

Ссылка представителя АО «Астро-Волга», изложенная в дополнении к заявлению об отмене решения Финансового уполномоченного, на п. 4 Указания Банка России от 09.12.2019 №5348-У «О правилах наличных расчетов», согласно которого наличные расчеты в валюте Российской Федерации и иностранной валюте между участниками наличных расчетов в рамках одного договора, заключенного между указанными лицами, могут производиться в размере, не превышающем 100 000 рублей, либо сумму в иностранной валюте, эквивалентную 100 тысячам рублей по официальному курсу иностранной валюты по отношению к рублю, установленному Банком России в соответствии с п. 15 ст. 4 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации», на дату проведения наличных расчетов, не принимается судом, поскольку ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», не содержит каких-либо ограничений по сумме выдачи страховой выплаты, выраженной в наличной форме в кассе страховщика, тогда как Федеральный закон имеет более высокую юридическую силу, чем указание банка России.

Доводы представителя ФИО2 – ФИО6 о неверном исчислении неустойки в решении финансового уполномоченного, не обоснованы, поскольку в деле отсутствуют сведения о том, что ФИО2 обжаловал решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом оценки представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от ДД.ММ.ГГГГ №№ о взыскании со страховщика в пользу потерпевшего ФИО2 страхового возмещения, является законным и обоснованным, поскольку при рассмотрении финансовым уполномоченным обращения потерпевшего и принятии данного решения ДД.ММ.ГГГГ, страховщик страховую выплату путем ее выдачи в кассе страховщика не произвел, самостоятельно, без получения письменного согласия потерпевшего изменил способ возмещения причиненного вреда, представленные им доказательства о направлении почтовых переводов, не полученных потерпевшим и возвращенных страховщику, не позволяют суду сделать вывод об исполнении страховщиком АО « СК «Астро-Волга» обязанности по выплате страхового возмещения.

Установив, что страховое возмещение в сумме 263 000 рублей не выплачено по состоянию на дату принятия решения финансовым уполномоченным, финансовый уполномоченный правомерно пришел к выводу о нарушении АО «СК «Астро-Волга» срока, установленного абз. 1 п. 21 ст. 12 ФЗ Об ОСАГО, в связи с чем, обоснованно и законно взыскал неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения.

В данной связи, с учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления АО «СК «Астро-Волга» об отмене решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от ДД.ММ.ГГГГ №№ по обращению ФИО2

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» об отмене решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от ДД.ММ.ГГГГ № № по обращению ФИО2 - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Л.В. Ковязина

Мотивированное решение составлено 11 августа 2022 года.