Судья Чымбал-оол Ч.М. Дело № 2-141/2023
(33-837/2023)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кызыл 18 июля 2023 года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:
председательствующего Таргына А.О.,
судей Болат-оол А.В., Дулуша В.В.,
при секретаре Ондар Р.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Таргына А.О. гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по апелляционной жалобе ответчика на решение Кызылского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛА:
Общество с ограниченной ответственностью «Компания Траст» (далее – ООО «Компания Траст») обратилось в суд с иском (с учетом уточнений) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, указывая на то, что 19 января 2015 года между публичным акционерным обществом «ВТБ 24» (далее – ПАО «ВТБ 24») и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 220 000 руб. сроком до 20 января 2020 года под **% годовых. Банк надлежащим образом исполнил обязанность по предоставлению кредита, предоставив заемщику банковскую карту с суммой кредита, что подтверждается распиской в получении карты. Ответчик обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполнял, что привело к образованию задолженности. 29 ноября 2018 года между ПАО «ВТБ 24» и ООО «Компания Траст» заключен договор уступки права требования (цессии), согласно которому права требования по кредитному договору № от 19 января 2015 года, перешли к истцу. Просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору (с учетом пропуска срока исковой давности по платежам до 6 января 2019 года) в размере 85 822, 43 руб. и возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 641, 33 руб.
Решением Кызылского районного суда Республики Тыва от 17 января 2023 года иск удовлетворен полностью. С ФИО1 в пользу ООО «Компания Траст» постановлено взыскать 85 822, 43 руб. в счет возмещения задолженности по кредитному договору, 2 774, 67 руб. в счет расходов на оплату государственной пошлины.
Не согласившись с решением суда, ответчик ФИО1 подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, ссылаясь на то, что последний ежемесячный платеж он внес 19 мая 2017 года, суд не указал, за какой период времени происходит взыскание долга, считает, что истцом пропущен срок исковой давности. Суд проигнорировал его просьбу произвести поворот исполнения судебного приказа. Лишь указал, что при расчете суммы задолженности по кредиту, данная сумма была учтена.
В заседании суда апелляционной инстанции ответчик ФИО1 и его представитель поддержали апелляционную жалобу, указали на то, что истцом пропущен срок исковой давности и по судебному приказу и по иску, просили отменить решение, вернуть 35 507,8 руб. взысканных по отменному судебному приказу денежных средств.
Представитель истца в суд апелляционной инстанции не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Судебная коллегия рассматривает дело в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.
На основании ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии со ст. 309, п. 1 ст. 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав или обязанностей.
В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1, 4).
В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ). Принятием предложения (акцептом) является совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (ч. 3 ст. 438 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом, что подтверждается правовой позицией, изложенной в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 и Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами».
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 19 января 2015 года между ПАО «ВТБ 24» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 220 000 руб. сроком до 20 января 2020 года под **% годовых.
Кредитный договор (договор о предоставлении и использовании банковских карт) заключен путем присоединения ответчика к условиям (акцепта условий) «Правил предоставления и использования банковских карт» и «Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт». Условия договора были определены в формулярах и иных стандартных формах.
Согласно условиям кредитного договора заемщик обязался обеспечивать расходование денежных средств по банковскому счету в пределах остатка на счете, а в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на счете, банк предоставляет ответчику для совершения операций кредит в форме овердрафта в сумме не более согласованного в расписке лимита овердрафта.
Кредитор выполнил условия заключенного кредитного договора, однако заемщик ненадлежащим образом исполнил перед кредитором свои обязательства по внесению в срок ежемесячных платежей по возврату кредита и процентов.
Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика, с учетом пропуска срока исковой давности по платежам до 6 января 2019 года, составляет 85 822,43 руб., из которых 74 163, 12 руб. – основной долг, 11 659, 31 руб. – проценты за пользование кредитом.
Из договора уступки прав (требований) № от 29 ноября 2018 года следует, что ПАО «ВТБ24» (цедент) передает, а ООО «Компания Траст» (цессионарий) принимает права (требования) к должникам Цедента, в том числе в отношении должника ФИО1 (выписка из акта приема-передачи).
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования ООО «Компания Траст», суд первой инстанции исходил из того, что ответчик ФИО1 надлежащим образом не выполнял условия кредитного договора по погашению кредита и уплате процентов, доказательств погашения задолженности не представил, в связи с чем, требования истца о взыскании суммы задолженности являются обоснованными.
Проверив представленный истцом расчет с учетом пропуска срока исковой давности по платежам до 6 января 2019 года, суд первой инстанции признал его верным и постановил взыскать с ответчика 85 822, 43 руб. в счет возмещения задолженности по кредитному договору за период с 6 января 2019 года по 20 января 2020 года.
Судебная коллегия с такими выводами согласна, так как они основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и соответствуют обстоятельствам дела.
В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).
В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено о том, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. второй п. 2 ст. 199 ГК РФ).
В соответствии со ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Как предусмотрено п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.
По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).
В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).
Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.
Исходя из приведенных выше норм материального права, юридически значимыми для правильного разрешения данного спора являются следующие обстоятельства: с какого момента подлежит исчислению срок исковой давности по каждому ежемесячному платежу; имеются ли обстоятельства, влекущие перерыв или приостановление течения срока исковой давности; пропущен ли ООО «Компания Траст» срок исковой давности.
В нарушение требования ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд первой инстанции указанные обстоятельства в качестве юридически значимых не определил и не возложил на стороны бремя их доказывания, тогда как выяснение этих обстоятельств имеет существенное значение для правильного разрешения спора.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от 27 июня 2023 года указанные обстоятельства определены в качестве юридически значимых и бремя их доказывания распределено между сторонами.
Как указывалось выше, кредитный договор № с ответчиком ФИО1 заключен 19 января 2015 года, задолженность в рамках настоящего дела истцом рассчитана за период с 6 января 2019 года по 20 января 2020 года.
Согласно материалу приказного производства 28 июня 2021 года ООО «Компания Траст» обращалось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору №, направив его почтой.
13 июля 2021 года мировым судьей судебного участка № 54 Кировского района г.Красноярска выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Компания Траст» задолженности по кредитному договору за период с 19 января 2015 года по 29 ноября 2018 года размере 273 349, 24 руб., также судебных расходов в виде уплаты государственной пошлины – 2 966, 75 руб.
Данный судебный приказ был отменен определением от 26 ноября 2021 года в связи с поступившими от ФИО1 возражениями.
При таких обстоятельствах по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору период времени с 28 июня 2021 года по 26 ноября 2021 года (продолжительностью 151 день) в срок исковой давности включению не подлежит.
С настоящим исков в суд ООО «Компания Траст» обратилось 6 июня 2022 года, следовательно срок исковой давности пропущен по платежам до 6 января 2019 года (6 июня 2022 года - 3 года – 151 день).
Согласно условиям кредитного договора и графику платежей, кредит был предоставлен ответчику на срок 60 месяцев (до 20 января 2020 года), последний ежемесячный платеж должен был быть произведен ответчиком 20 января 2020 года. Таким образом, как верно указано судом первой инстанции, по платежам, которые должны были быть произведены в период с 6 января 2019 года по 20 января 2020 года, срок исковой давности не пропущен.
Между тем, согласно постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г.Красноярска «О прекращении исполнительного производства» от 20 декабря 2021 года, исполнительное производство № от 15 ноября 2021 года по судебному приказу № от 13 июля 2021 года прекращено в связи с отменой судебного приказа. Сумма взысканная по исполнительному производству – 35 507,8 руб.
На основании ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил.
Поскольку вышеуказанный судебный приказ в отношении ответчика отменен и возникли основания для поворота их исполнения, но в рамках настоящего спора имеется задолженность, судебная коллегия приходит к выводу о зачете взысканной по отмененному судебному приказу суммы в размере 35 507,8 руб. в счет возмещения текущей задолженности по кредитному договору.
Таким образом, иск ООО «Компания Траст» о взыскании с ответчика задолженности подлежит удовлетворению частично. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 50 315, 35 руб.
Поскольку исковые требования удовлетворены частично, то сумма государственной пошлины подлежит также изменению, с учетом удовлетворенной части иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Кызылского районного суда Республики Тыва от 17 января 2023 года изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции:
«Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Компания Траст» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № в размере 50 315 рублей 35 копеек, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 1 709 рублей 46 копеек.
В удовлетворении остальной части иска отказать».
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в кассационном порядке через Кызылский районный суд Республики Тыва в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Кемерово) в течение трёх месяцев.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 25 июля 2023 года.
Председательствующий
Судьи