Мотивированное решение изготовлено 13 сентября 2022 года

78RS0002-01-2022-005613-21

Дело № 2-7930/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 7 июля 2022 года

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Колесник А.Н.,

при секретаре Ивановой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АВТО РЕНТ ФИНАНС» к ФИО2 о взыскании денежных средств,

установил:

общество ограниченной ответственностью (далее – ООО) «АВТО РЕНТ ФИНАНС» обратилось в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании денежных средств в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля Фольксваген, идентификационный номер (VIN): №, в сумме 254 557,08 руб.

Одновременно истцом заявлено требование о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 746 руб.

В обоснование заявленных требований истец сослался на заключенный сторонами 27.05.2021 договор аренды транспортного средства без экипажа с последующим выкупом №, который был расторгнут истцом ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, в связи с чем предмет аренды был изъят у ответчика 01.10.2021, по результатам осмотра автомобиля были выявлены неисправности двигателя внутреннего сгорания, многочисленные повреждения кузова и отсутствие навесных кузовных деталей. Истец указал, что на ответчике как арендаторе лежала обязанность по поддержанию надлежащего технического состояния автомобиля, включая осуществление текущего и капитального ремонта, в этой связи истец просил предоставить защиту нарушенных имущественных прав в судебном порядке.

Стороны о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом, в судебное заседание не явились, при этом истец просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

При таких обстоятельствах и с учетом разъяснений, изложенных в пунктах 63, 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которым судебное извещение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, судом в порядке статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) постановлено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в отсутствие не явившихся лиц.

Из материалов дела следует, что 27.05.2021 между ООО «АВТО РЕНТ ФИНАНС» (арендодатель) и ФИО2 (арендатор) заключен договор аренды транспортного средства без экипажа с последующим выкупом №.

Во исполнение условий договора аренды истец 27.05.2021 передал ответчику по акту приема-передачи автомобиль Фольксваген, идентификационный номер (VIN): №, при этом в акте приема-передачи стороны зафиксировали нахождение автомобиля в технически исправном состоянии и в отсутствии неисправностей.

В исковом заявлении истец указал, что договор аренды был расторгнут ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, в связи с чем предмет аренды был изъят у ответчика 01.10.2021, в подтверждение чего представил акт об изъятии транспортного средства Фольксваген, идентификационный номер (VIN): №, от 01.20.2021, содержащий сведения о нахождении двигателя в нерабочем состоянии и наличии повреждений.

Согласно статьям 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с абзацем 1 статьи 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Статьей 639 ГК РФ предусмотрено, что в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды.

В силу абзаца 1 статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

По условиям заключенного сторонами договора аренды (пункты 2.2.1, 2.2.5, 4.11) ответчик принял на себя обязательства поддерживать надлежащее состояние транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта; нести ответственность за все риски, связанные с разрушением или потерей, кражей, преждевременным износом, порчей и повреждением автомобиля, независимо от того, исправим или неисправим ущерб, причинением вреда третьим лицам или им самим же, при этом стороны признали реальным ущербом арендодателя, в том числе расходы по ремонту транспортного средства.

Принимая во внимание, что законом и условиями договора ответственность за причиненные транспортному средству повреждения возложена на арендатора, который обязан возвратить транспортное средство арендодателю в состоянии, пригодном для эксплуатации, возместить арендодателю причиненный автомобилю ущерб, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца стоимости восстановительного ремонта автомобиля.

При этом в силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб)…

В обоснование заявленного размера причиненного вреда, истец ссылается на заключение оценщика ИП ФИО1 № от 08.02.2022, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля Фольксваген, идентификационный номер (VIN): №, без учета износа составляет 254 557,08 руб.

Оценивая представленное истцом заключение оценщика ИП ФИО1 № от 08.02.2022 и принимая его в качестве надлежащего доказательства размера причиненного истцу ущерба, суд отмечает, что ответчик в ходе рассмотрения дела своим правом заявить ходатайство о назначении по делу автотовароведческой экспертизы для определения стоимости ущерба не воспользовался, тогда как у суда отсутствует обязанность назначения экспертизы по данной категории дел в отсутствие соответствующего ходатайства, в связи с чем суд рассматривает дело по имеющимся в нем доказательствам.

На основании указанных законоположений и при установленных судом обстоятельствах с ответчика в пользу истца в возмещение ущерба подлежат взысканию денежные средства в испрашиваемом размере 254 557,08 руб.

Удовлетворение требований истца сопряжено с наличием предусмотренных статьей 98 ГПК РФ оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 746 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с ФИО2 в пользу общества ограниченной ответственностью «АВТО РЕНТ ФИНАНС» денежные средства в размере 254 557 руб.08 коп., судебные расходы по уплате госпошлины в размере 5 746 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись)

Копия верна. Судья