Уникальный идентификатор дела

77RS0029-02-2024-013624-75

решение

Именем Российской Федерации

25 марта 2025 года адрес

Тушинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Уткиной О.В.,

при секретаре Ковальковой К.С.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело № 2-648/2025 по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного заливом, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного заливом, в порядке суброгации.

В обоснование требований указав, что 27.04.2024 г. произошел залив квартиры, расположенной по адресу: адрес, застрахованной в СПАО «Ингосстрах» по полису № КМ1463658. Залив произошел по вине собственников квартиры, расположенной по адресу: адрес. В результате залива пострадала внутренняя отделка квартиры, стоимость работ по восстановлению составила сумма В связи с чем, истец просит взыскать сумму ущерба, причинного заливом, в порядке суброгации в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие.

Ответчики ФИО1, фио в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В силу ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Согласно п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Судебное извещение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем оно было возвращено по истечении срока хранения.

Учитывая, что судом предприняты все надлежащие меры по извещению лиц, участвующих в деле, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и достаточности по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Судом установлено, что 27.04.2024 года произошел залив квартиры, расположенной по адресу: адрес.

Квартира принадлежит на праве собственности фио

Согласно акту о заливе от 27.04.2024, залив квартиры 194 в доме 10 по адрес в адрес произошел по вине жителей квартиры 198 того же дома, где лопнула подводка на унитаз.

Собственниками квартиры, расположенной по адресу: адрес, являются ответчики ФИО1 и фио по ½ доли каждый, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав.

На момент залива квартира была застрахована в СПАО "Ингосстрах" по полису № КМ1463658.

Исполняя обязательства по договору страхования, СПАО "Ингосстрах" осуществило выплату страхового возмещения в размере сумма собственнику квартиры, пострадавшей в результате залива.

Данные обстоятельства, в частности причины залива, размер ущерба, возмещение которого осуществлено истцом, стороной ответчиков в судебном заседании не оспаривались.

В соответствии с п. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с п. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Поскольку в ходе рассмотрения дела был установлен факт причинения ущерба квартире, расположенной по адресу: адрес, в результате залива, произошедшего из квартиры 198 по указанному адресу, при этом залив произошел по вине собственников квартиры 198 на момент причинения ущерба, квартира 194 была застрахована в СПАО "Ингосстрах", которым была произведена выплата страхового возмещения в размере сумма, что подтверждается документально и не оспаривается сторонами, суд, руководствуясь приведенными выше нормами права, а также учитывая, что стороной ответчиков не представлено доказательств, опровергающих их вину в заливе, а равно доказательств полного или частичного возмещения причиненного ущерба, приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования о возмещении ущерба в размере сумма подлежат удовлетворению.

Ввиду изложенного, суд взыскивает с ответчиков в пользу истца денежные средства в счет возмещения ущерба, пропорционально их долям в праве собственности на квартиру.

Также в соответствии со ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца, пропорционально сумме удовлетворенных требований, подлежат взысканию расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере сумма и расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере сумма, в равных долях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного заливом, в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные), в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму ущерба, причинного заливом, в порядке суброгации в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма

Взыскать ФИО2 (паспортные данные) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму ущерба, причинного заливом, в порядке суброгации в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 28.11.2025 года

Судья: Уткина О.В.