ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 декабря 2025 года г.Братск
Братский районный суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Ворон Ю.Ю.,
при секретаре судебного заседания Тенятниковой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1025/2025 по исковому заявлению ФИО1, действующей в интересах ограниченно дееспособной ФИО3, к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, действующая в интересах ограниченно дееспособной ФИО3, обратилась в Братский районный суд Иркутской области с иском к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
В обоснование исковых требований указанно, что заочным решением Братского районного суда Иркутской области от 20.04.2022 ФИО3 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа (расписке), процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворены в полном объеме, с ФИО2 в пользу ФИО3 взыскана задолженность по договору займа от 06.01.2004 в размере 150 000 руб., проценты по договору займа за период с 06.04.2004 по 22.04.2022 в размере 1 624 250 руб. Решение суда сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу 15.06.2022.
На основании указанного решения суда 20.04.2022 выдан исполнительный лист и предъявлен в службу судебных приставов на принудительное исполнение.
Однако до настоящего времени обязательство по исполнительному листу ответчиком не исполнено.
30.01.2025 судебным приставом исполнителем окончено исполнительное производства по причине невозможности установить имущество должника.
Руководствуясь положениями ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.06.2022 по 24.09.2025 в размере 826 192,90 руб.
Истец ФИО1, действующая в интересах ограниченно дееспособной ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Ранее суду пояснила, что исковые требования поддерживает в полном объеме, просила исковое заявление удовлетворить.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом путем направления судебных извещений по имеющимся в деле адресам, в том числе по адресу регистрации, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, рассмотреть дело в ее отсутствие не просила, письменных возражений по иску не представила.
Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. ст. 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в отсутствие ответчика, в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие истца, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом. В соответствии со ст. 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.
Исследовав материалы гражданского дела, имеющиеся в нем доказательства, оценив их относимость, допустимость, достоверность в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства и начисления процентов, установленных статьей 395 ГК РФ.
Согласно положениям ст. 210 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном Федеральным законом.
В судебном заседании установлено, что решением Братского районного суда Иркутской области от 20.04.2022, вступившим в законную силу 15.06.2022, по гражданскому делу № 2-293/2022 исковые требования ФИО1, действующей в интересах ограниченно дееспособной ФИО3, к ФИО2 удовлетворены. Суд взыскал с ФИО2 в пользу ФИО3 денежную сумму в размере 150 000 руб., проценты по договору займа за период с 06.04.2004 по 22.04.2022 в размере 1 624 250 руб.
На основании вышеуказанного решения суда Братским городским судом Иркутской области был выдан исполнительный лист серии ***, который был предъявлен на принудительное взыскание в службу судебных приставов.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Братску и Братскому району УФССП России по Иркутской области от 09.09.2022 возбуждено исполнительное производство № 257195/22/38007-ИП в отношении ФИО2, предметом исполнения которого явилась задолженность в размере 1 774 250 руб.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Братску и Братскому району УФССП России по Иркутской области от 17.01.2023 в рамках исполнительного производства № 257195/22/38007-ИП от 09.09.2022 обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации в пределах 1 774 250 руб.
30.01.2025 исполнительное производство № 257195/22/38007-ИП окончено на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Братску и Братскому району УФССП России по Иркутской области об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю, на основании п. 4 ч.1 ст.46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание. Остаток долга составляет 1 772 250 руб.
Согласно представленной справке судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Братску и Братскому району УФССП России по Иркутской области по исполнительному производству № 257195/22/38007-ИП с должника ФИО2 в пользу ФИО3 были взысканы денежные средства в размере 2 000 руб.
Пунктами 1, 2 ст. 401 ГК РФ предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Механизм, предусмотренный статьей 395 ГК РФ, используется в целях индексации взысканных, но не выплаченных должником сумм.
Согласно указанной статье за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств, размер которых определяется учетной ставкой банковского процента.
Указанная норма является мерой гражданско-правовой ответственности и средством защиты стороны в обязательстве от неправомерного пользования должником денежными средствами кредитора, направленным на исключение последствий инфляционных процессов, влекущих обесценение денежных средств и снижение их покупательной способности.
Таким образом, неисполнение денежного обязательства, возникшего на основании судебного акта, влечет невозможность использования взыскателем присужденных в его пользу денежных средств и, как следствие, несение им финансовых потерь, компенсирование которых неисполняемым или не полностью исполняемым судебным актом не предусмотрено; обязанность исполнения судебного акта лежит на должнике независимо от совершения взыскателем действий по принудительному исполнению судебного решения; обязательство исполнить судебный акт возникает с момента вступления в законную силу судебного акта; на сумму неисполненного обязательства, установленного решением суда, могут быть начислены проценты за пользование чужими денежными средствами, которые рассчитываются по правилам части 1 статьи 395 ГК РФ (за период с даты вступления судебного акта в законную силу и по день фактической уплаты основного долга).
Оценивая представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь приведенными нормами права, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку совокупностью представленных в материалы дела доказательств подтверждается, что решение Братского районного суда Иркутской области от 20.04.2022 ответчиком своевременно не исполнено, доказательств обратного материалы дела не содержат.
Согласно приложенному истцом расчету сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.06.2022 по 24.09.2025 составила 826 192,90 руб.
Вместе с тем, суд не соглашается с представленным расчетом и определяет к взысканию с ФИО3 процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.06.2022 по 24.09.2025, с учетом представленных судебным приставом исполнителем данных о внесении платежа в счет погашения взысканной задолженности, в размере 2 000 руб., исходя из следующего расчета:
Сумма долга на начало периода, включая НДС: 1 774 250,00
Период начисления процентов: с 15.06.2022 по 24.09.2025 (1198 дн.)
период
дн.
дней в году
ставка, %
проценты, ?
задолжен., ?
15.06.2022 – 24.07.2022
40
365
9,5
18 471,64
1 774 250,00
25.07.2022 – 18.09.2022
56
365
8
21 777,10
1 774 250,00
19.09.2022 – 23.07.2023
308
365
7,5
112 288,15
1 774 250,00
24.07.2023 – 14.08.2023
22
365
8,5
9 089,99
1 774 250,00
15.08.2023 – 17.09.2023
34
365
12
19 832,71
1 774 250,00
18.09.2023 – 29.10.2023
42
365
13
26 540,84
1 774 250,00
30.10.2023 – 17.12.2023
49
365
15
35 728,05
1 774 250,00
18.12.2023 – 31.12.2023
14
365
16
10 888,55
1 774 250,00
01.01.2024 – 23.01.2024
23
366
16
17 839,45
1 774 250,00
23.01.2024
1 772 250,00
Частичная оплата долга ?2 000,00 руб.
24.01.2024 – 28.07.2024
187
366
16
144 879,02
1 772 250,00
29.07.2024 – 15.09.2024
49
366
18
42 708,32
1 772 250,00
16.09.2024 – 27.10.2024
42
366
19
38 640,86
1 772 250,00
28.10.2024 – 31.12.2024
65
366
21
66 096,21
1 772 250,00
01.01.2025 – 08.06.2025
159
365
21
162 124,46
1 772 250,00
09.06.2025 – 27.07.2025
49
365
20
47 583,70
1 772 250,00
28.07.2025 – 14.09.2025
49
365
18
42 825,33
1 772 250,00
15.09.2025 – 24.09.2025
10
365
17
8 254,32
1 772 250,00
Сумма процентов: 825 568,70 руб.
Учитывая изложенное, суд считает требования истца о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО3 процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить в части взыскания 825 568,70 руб. за период с 15.06.2022 по 24.09.2025, в остальной части требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами следует отказать.
В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом требований статей 333.19, 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика ФИО2 надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований, а именно, в размере 21 511,37 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1, действующей в интересах ограниченно дееспособной ФИО3, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (***) в пользу ФИО3 (***) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.06.2022 по 24.09.2025 в размере 825 568,70 руб.
В удовлетворении исковых требований ФИО1, действующей в интересах ограниченно дееспособной ФИО3, к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.06.2022 по 24.09.2025 в размере 624,20 руб., - отказать.
Взыскать с ФИО2 (***) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 21 511,37 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский районный суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Ю.Ю. Ворон
Мотивированное заочное решение изготовлено 23 декабря 2025 года.