Решение по делу № 2А-1948/2023 от 03.05.2023 - о восстановлении срока для обжалования, признании незаконными и отмене технического заключения МУБ БТИ г.Шахты, протокола № 564, протокола № 568, акта межведомственной комиссии г.Шахты, Заключения межведомственной комиссии г. Шахты, протокола межведомственной комиссии г. Шахты, Постановления Администрации г. Шахты.

дело №2а-1948/2023

УИД 61RS0023-01-2023-001187-17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 мая 2023 г. г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе судьи Курбатова В.А., при секретаре Шевченко О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Администрации г.Шахты, Межведомственной комиссии Администрации г.Шахты, МУП БТИ г.Шахты, ООО «Стройгенподряд» о восстановлении срока для обжалования, признании незаконными и отмене технического заключения МУБ БТИ г.Шахты, протокола № 564, протокола № 568, акта межведомственной комиссии г.Шахты, Заключения межведомственной комиссии г. Шахты, протокола межведомственной комиссии г. Шахты, Постановления Администрации г. Шахты

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Администрации г. Шахты, Межведомственной комиссии Администрации г.Шахты, МУП БТИ г. Шахты, ООО «Стройгенподряд» о восстановлении срока для обжалования, признании незаконными и отмене технического заключения МУБ БТИ г. Шахты, протокола № 564, протокола № 568, акта межведомственной комиссии г.Шахты, Заключения межведомственной комиссии г.Шахты, протокола межведомственной комиссии г. Шахты, Постановления Администрации г.Шахты, указав в обоснование своих требований, что 9.12.2022 за №61 Межведомственной комиссией Администрации г.Шахты принято заключение о признании многоквартирного дома в <адрес> аварийным и подлежащим сносу, об этом же 26.12.2022 за номером 4332 вынесено Постановление Администрации г. Шахты. О заседании МВК 09.12.2022 составлен протокол №13. 28.12.2022, жильцам дома направлено требование о сносе дома до ДД.ММ.ГГГГ и предложение о переселении в маневренный фонд временного жилья. Истец в данном многоквартирном доме является собственником <данные изъяты> комнатной <адрес>, и действия ответчика повлекли утрату домом статуса жилого, лишают его собственности, влекут ухудшение жилищных условий. Поэтому он считает вышеуказанные документы незаконными. Процедура признания дома аварийным нарушена, что подтверждается письмом администрации г.Шахты от 18.12.2022 №61.04.1/414 на листе 2 которого указано, что 08.12.2022 МВК проведено обследование много квартирного дома и 09.12.2022 вынесено заключение о признании дома аварийным, т.е. за 1 день, без осмотра всех 12 квартир, 2 подъездов, 2 подвальных помещений, кровли. 8.12.2022 приезжало 2 члена комиссии для вручения извещения на заседание 9.12.2022, о чем указано в названном письме и осмотра не проводили, сославшись на осмотр дома специалистом МУП БТИ. Поэтому акт МВК Администрации г. Шахты от 08.12.2022 №61 об обследовании многоквартирного <адрес> является незаконным. Заключение МВК от 09.12.2022 и техническое заключение МУП БТИ г.Шахты от 06.10.2022 о состоянии строительных конструкций многоквартирного дома по <адрес> также не соответствуют требованиям закона и составлены на основании недействующего закона. В заключении БТИ указано на аварийность жилых помещений, а оцениваться должна аварийность многоквартирного дома. В этом же документе определено, что многоквартирный дом имеет 72 % износа, критичное состояние несущих конструкций, стен, балконов, лестниц. В своде правил «Здания жилые многоквартирные» указано, что аварийность влечет только разрушение, образование сквозных трещин с разделением на две части и более, био- и огнепоражение многоквартирного дома при которых он утрачивает целостность. Такого не установлено в заключениях и нет в реальности. Это видно и из фото, приложенных к техническому заключению МУП БТИ г.Шахты. Специалист МУП БТИ сослался на протоколы испытательной лаборатории ООО «Стройгенподряд», но лишь в протоколе №564 в примечании указано о деформации здания многоквартирного дома из-за раскрытия плит перекрытия 1го и 2го этажа с щелями 4-6 мм без приведения оснований для этого вывода и в протоколе №568 испытательной лаборатории ООО «Стройгенподряд» об испытании деревянных конструкций сделано заключение о дефектах деревянных конструкций, полов 1 этажа, указывающих на деформацию здания. Заключение специалиста МУП БТИ должно оцениваться членами МВК, однако это не делалось и на заседании 9.12.2022 не обсуждалось.

На основании изложенного административный истец просил восстановить срок для обжалования технического заключения МУП БТИ <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о состоянии строительных конструкций многоквартирного жилого дома <адрес>, протокола №564 испытательной лаборатории ООО «Стройгенподряд» об определении прочности бетона, сборных железобетонных конструкций неразрушающим методом в части примечания, где указано о деформации здания многоквартирного дома из-за раскрытия плит перекрытия 1го и 2го этажа с щелями 4-6 мм, протокола №568 испытательной лаборатории ООО «Стройгенподряд» об испытании деревянных конструкций с заключением о дефектах деревянных конструкций, полов 1 этажа, указывающих на деформацию здания. Признать незаконными и отменить: Техническое заключение МУП БТИ г.Шахты №365 от 06.12.2022 о состоянии строительных конструкций многоквартирного жилого дома по <адрес>; Протокол №564 испытательной лаборатории ООО «Стройгенподряд» об определении прочности бетона, сборных железобетонных конструкций неразрушающим методом в части примечания, где указано о деформации здания многоквартирного дома из- за раскрытия плит перекрытия 1го и 2го этажа с щелями 4-6 мм.; Протокол №568 испытательной лаборатории ООО «Стройгенподряд» об испытании деревянных конструкций с заключением о дефектах деревянных конструкций, полов 1 этажа, указывающих на деформацию здания; Акт Межведомственной комиссии г.Шахты от 08.12.2022№61; Заключение Межведомственной комиссии г.Шахты от 09.12.2022 №61; Протокол Межведомственной комиссии г.Шахты от 09.12.2022 №13; Постановление Администрации г.Шахты от 26.12.2022№4332 «О признании многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу» в части признания аварийным и подлежащим сносу многоквартирного <адрес>.

Административный истец надлежащим образом, извещенный о слушании дела в судебное заседание, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель административного истца – ФИО6 в судебном заседании требования поддержал, просил требования удовлетворить по основаниям указанным в административном исковом заявление.

Представитель административного ответчика Администрации г.Шахты, МВК Администрации г.Шахты – ФИО13, в судебном заседании просила суд отказать административному истцу по основаниям, указанным в письменных возражениях. Пояснила, что порядок признания дома аварийным нарушен не был, вопрос был инициирован на основании поступившего заявления ФИО14, было произведено обследование дома и принято соответствующее решение.

Представитель МУП БТИ г.Шахты – ФИО15 в судебном заседании просила суд отказать административному истцу по основаниям, указанным в письменных возражениях. Пояснила, что техническое заключение МУП БТИ г.Шахты №365 от 06.12.2022 о состоянии строительных конструкций многоквартирного жилого дома по пер. <адрес> оценивалось Межведомственной комиссии г.Шахты и было принято решение принять данное техническое заключение, однако комиссия могла и не принимать данное техническое заключение. Само по себе техническое заключение каких-либо прав административного истца не нарушает и соответственно не может быть оспорено в судебном порядке. МУП БТИ г.Шахты в силу закона не может быть административным ответчиком.

Представитель ООО «Стройгенподряд» – ФИО16 в судебном заседании считала требования административного иска не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, пояснила, что испытательной лабораторией ООО «Стройгенподряд» проведены испытания многоквартирного дома по <адрес>. ООО «Стройгенподряд» при проведении испытаний не делает каких либо выводов, а только фиксирует результаты исследований в соответствующих протоколах. Исследования проводились как мест общего пользования, так и квартир, с использованием технической базы. Считала, что действия ООО «Стройгенподряд» не могли каким-либо образом нарушить права административного истца.

Административный иск рассмотрен в отсутствие административного истца в соответствии со ст.150 КАС РФ.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (ст. 45 Конституции РФ).

В соответствии со ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 219 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч.8 и ч.9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела в порядке гл.22 КАС РФ, суд выясняет обстоятельства, указанные в ч.9 и ч.10 данной статьи, в полном объеме, в том числе как соблюдение истцом сроков обращения в суд, так и нарушение его прав, свобод и законных интересов, соответствие оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, наличие полномочий и оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) и соблюдение порядка принятия такого решения, совершения действия (бездействия).

Исходя из положений ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемого решения незаконным, если установит, что оспариваемое решение нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Из вышеприведенных положений следует, что предъявление любого заявления об оспаривании решения органа, наделенного отдельными публичными полномочиями должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Таким образом, административное исковое заявление об оспаривании незаконного решения может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Согласно п.8 ст.14 ЖК РФ, к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относятся: в том числе признание в установленном порядке жилых помещений муниципального и частного жилищного фонда непригодными для проживания, многоквартирных домов, за исключением многоквартирных домов, все жилые помещения в которых находятся в собственности Российской Федерации или субъекта Российской Федерации, аварийными и подлежащими сносу или реконструкции.

Жилое помещение может быть признано непригодным для проживания, многоквартирный дом может быть признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. В многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, все жилые помещения являются непригодными для проживания (п.4 ст.15 ЖК РФ).

Оценка и обследование помещения в целях признания его пригодными либо непригодными для проживания, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу и реконструкции осуществляется межведомственной комиссией.

Порядок признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции урегулирован Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 №47 (далее - Положение).

Орган местного самоуправления создает в установленном им порядке комиссию для оценки жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, муниципального жилищного фонда и частного жилищного фонда, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 7(1) настоящего Положения. В состав комиссии включаются представители этого органа местного самоуправления. Председателем комиссии назначается должностное лицо указанного органа местного самоуправления.

Собственник жилого помещения (уполномоченное им лицо), за исключением органов и (или) организаций, указанных в абзацах втором, третьем и шестом настоящего пункта, привлекается к работе в комиссии с правом совещательного голоса и подлежит уведомлению о времени и месте заседания комиссии в порядке, установленном органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления, создавшими комиссию. Порядок участия в работе комиссии собственника жилого помещения, получившего повреждения в результате чрезвычайной ситуации, устанавливается органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления, создавшими комиссию.

Постановлением Администрации г.Шахты от 21.12.2009 №3689 создана и утверждена межведомственная комиссия по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, переводу жилых помещений в нежилые помещения и нежилых помещений в жилые помещения, принятию решения о согласовании переустройства жилых и нежилых помещений в жилых домах (далее - комиссия).

Согласно п.34 Положения, основанием для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является аварийное техническое состояние его несущих строительных конструкций (конструкции) или многоквартирного дома в целом, характеризующееся их разрушением либо повреждениями и деформациями, свидетельствующими об исчерпании несущей способности и опасности обрушения многоквартирного дома, и (или) кренами, которые могут вызвать потерю устойчивости многоквартирного дома. В случае если многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, жилые помещения, расположенные в таком многоквартирном доме, являются непригодными для проживания.

В соответствии с пунктом 42 Положения комиссия на основании заявления собственника помещения проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и принимает решения в порядке, предусмотренном п.47 Положения.

В соответствии с п.44 Положения решение комиссии в части выявления оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции может основываться только на результатах, изложенных в заключении специализированной организации, проводящей обследование.

В соответствии с пунктом 47 Положения по результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений об оценке соответствия помещений и многоквартирных домов установленным в настоящем Положении требованиям: о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции; о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу; об отсутствии оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Судом установлено, что 15.11.2022 в комиссию поступило заявление и прилагаемые к нему документы ФИО12 по вопросу признания многоквартирного дома по адресу: <адрес> аварийным и подлежащим сносу.

Заявителем предоставлены следующие документы: заявление о признании помещения жилым помещением или жилого помещения непригодным для проживания и (или) многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, расположенного <адрес>; копии правоустанавливающих документов на жилые помещения; справка о физическом износе, выполненная МУП г.Шахты «БТИ» от23.09.2022 №11-131; технический паспорт (копия) на многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, расположенного по адресу: <адрес>; техническое заключение о состоянии строительных конструкций многоквартирного жилого дома, расположенного по <адрес>, выполненное МУП <адрес> «БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ исх. №; протоколы испытания основных строительных конструкций здания многоквартирного жилого дома по <адрес>, выполненные ООО «Стройгенподряд». Дата обследования 20.09.2022, обозначение документа 564/09-ИО; фотографии (в техническом заключении).

Кроме того, заявителем предоставлен протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, находящемся по адресу: <адрес>, <адрес> от 11.09.2022, согласно которого было принято решение о начале процедуры признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу.

В данном протоколе отсутствовали подписи собственников помещений:<адрес> (ФИО2, ФИО3),<адрес> (ФИО4), <адрес> (ФИО5),<адрес> (ФИО1), <адрес>, № (ФИО7), <адрес> (ФИО8), <адрес> (ФИО9), <адрес> (ФИО10), <адрес> (ФИО11), поэтому собственникам вышеуказанных квартир направлены уведомления о начале работы комиссии посредством почтового отправления с уведомлением о вручении (представителем администрации <адрес> представлены почтовые реестры).

Судом установлено, и из пояснений сторон следует, что решения принятые и зафиксированные в протоколе общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, находящемся по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке не оспорены.

Таким образом, решение общего собрания о процедуре признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу на момент проведения 09.12.2022 заседания межведомственной комиссии было действующим.

08.12.2022 комиссией проведено обследование спорного многоквартирного дома. В ходе выезда всем собственникам помещений были вручены уведомления о дате, времени и месте проведения заседания комиссии. Собственникам квартир №2,3,4,5,6,7,9,10,12,13 нарочно вручены копии уведомлений, оригиналы которых отправлены посредством почтового отправления с уведомлением о вручении.

Администрацией с целью определения всех собственников в многоквартирном доме, находящегося по адресу: <адрес> были запрошены выписки из ЕГРН (представлены в материалах дела).

Квартира № в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес> принадлежит административному истцу ФИО1

В материалах дела имеется почтовое отправление о заседании комиссии, которое было получено административным истцом по вышеуказанному адресу.

09.12.2022 в рамках требований Положения проведено заседание межведомственной комиссии, на котором рассмотрено заявление о признании многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> аварийным. На заседании присутствовали с правом совещательного голоса: заявитель (уполномоченный представитель собственников жилых помещений) собственник<адрес> (ФИО12), собственник <адрес> (ФИО5), собственник <адрес>, № (ФИО7), административный истец на заседание комиссии не явился, своим правом на участие не воспользовался.

Согласно предоставленного технического заключения о состоянии строительных конструкций многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: пер<адрес> выполненного МУП г.Шахты «БТИ» от 06.10.2022 исх.№365 с учетом протоколов исследований ООО «Стройгенподряд» установлено, что несущие конструкции здания многоквартирного жилого дома, воспринимающие эксплуатационные нагрузки и воздействия обеспечивающие пространственную устойчивость здания, согласно СП 454.1325800.2019 «Здания жилые многоквартирные. Правила оценки аварийного и ограниченно работоспособного технического состояния», находятся в аварийном состоянии, сохранение данного жилого дома создает угрозу жизни и здоровью граждан, учитывая высокую степень физического износа жилого дома, восстановительные мероприятия являются экономически нецелесообразными.

Согласно пунктам 5.1, 5.2 СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений», обследование строительных конструкций зданий и сооружений проводится, как правило, в три связанных между собой этапа: подготовка к проведению обследования; предварительное (визуальное) обследование - сплошное визуальное обследование конструкций зданий и выявление дефектов и повреждений по внешним признакам с необходимыми замерами и их фиксация; детальное (инструментальное) обследование.

Техническое заключение МУП БТИ г.Шахты основано на поэлементном обследовании строительных конструкций, проведено предварительное и детальное освидетельствование строительных конструкций с учетом исследований ООО «Стройгенподряд», проводилось обследование как самого многоквартирного дома, так и квартир находящихся в нем, обследования проводились с использованием инструментов и оборудования, данные обстоятельства подтверждаются как самим техническим заключением, так и протоколами исследований ООО «Стройгенподряд». Следовательно процедура проведения оценки соответствует требованиям п.44 Положения.

Ссылки на отсутствие в заключении МУП г. Шахты БТИ некоторых сведений не опровергают выводы специалиста в этом техническом заключении. Административный истец не представил доказательств износа жилого дома в ином процентном соотношении, не представил доказательств того, что несущие конструкции находятся в рабочем, а не в аварийном состоянии, и не требуют принятия необходимых мер по восстановлению и усилению несущих конструкций, а также усилению грунтов основания и выполнению капитального ремонта здания, без которых жилой дом создает угрозу жизни и здоровья граждан.

Представленная административным истцом письменная консультация №12 ООО «Авангард» является лишь субъективным мнением, которое не носит бесспорный характер и не может служить объективным доказательством несоответствия выводов, изложенных в спорном техническом заключении МУП <адрес> БТИ, фактическим обстоятельствам. Письменная консультация №12 ООО «Авангард» не является альтернативным заключением, т.к. визуальный осмотр многоквартирного <адрес> специалистом ООО «Авангард» не производился, а по факту исследовалось только Техническое заключение МУП <адрес> БТИ.

На основании п.34 Положения и в связи с тем, что многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес> имеет высокий уровень износа (72%) и неудовлетворительное техническое состояние несущих конструкций, комиссией выявлены основания для признания многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением Администрации города Шахты от 26.12.2022 №4332, на основании протокола от 09.12.2022 №13 заседания межведомственной комиссии, заключения от 09.12.2022 №61 об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении, многоквартирный жилой по адресу: <адрес>, <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу.

При принятии данного решения уполномоченным административным органом соблюдены нормативно правовые акты регулирующие спорные отношения, решение принято по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.

Рассматривая требование административного истца о признании незаконными и отмене Технического заключение МУП БТИ г.Шахты №365 от 06.12.2022; Протокола №564 испытательной лаборатории ООО «Стройгенподряд»; Протокола №568 испытательной лаборатории ООО «Стройгенподряд», суд приходит к следующему.

Как установлено судом, вышеуказанные документы являются техническими, которые не порождают правовых последствий, право учитывать данные документы имеет межведомственная комиссия при рассмотрении вопроса о признании дома аварийным и подлежащим сносу, однако, для комиссии данные документы так же не являются обязательными и могут быть отвергнуты. При проведении оценки и принятии решения межведомственная комиссия вправе использовать дополнительные документы, в том числе, заключения проектно-изыскательских организаций по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения (пункт 44 Положения и порядка признания жилого помещения непригодным для проживания утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 N 47).

Предъявленный административный иск не содержит обоснования касательно того, как само по себе спорное техническое заключение, подготовленное МУП БТИ г.Шахты, а также протоколы испытательной лаборатории ООО «Стройгенподряд» нарушают права и интересы административного истца.

Согласно п. 52Постановления Правительства РФ от 28.01.2006 N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", решение соответствующего федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, заключение, предусмотренное пунктом 47 настоящего Положения, могут быть обжалованы заинтересованными лицами в судебном порядке.

Таким образом, техническое заключение МУП г. Шахты БТИ, а также протоколы испытательной лаборатории ООО «Стройгенподряд» были использованы межведомственной комиссией как дополнительный документ для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в Положении требованиям. Данное техническое заключение и протоколы в силу пункта 52 Положения самостоятельно оспорено быть не может, поскольку само по себе техническое заключение привлеченного юридического лица не порождает для истца каких-либо прав и обязанностей.

Таким образом, требование о восстановлении срока на обжалование вышеуказанных технических документов законом не предусмотрено, и заявлено административным истцом, не обосновано.

Акт Межведомственной комиссии г.Шахты от 08.12.2022 №61; Протокол Межведомственной комиссии г. Шахты от 09.12.2022 №13 сами по себе так же являются документами, в которых фиксируются определенные обстоятельства, поэтому требование о признании их незаконными не обосновано. В случае, если в данных документах не объективно отражены какие-либо обстоятельства, то существует возможность подачи замечаний, либо представления доказательств, которые опровергают оспариваемы обстоятельства.

В судебном порядке заинтересованным лицом могут быть обжалованы: решение соответствующего федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, заключение, предусмотренное пунктом 47 настоящего Положения, то есть заключение Межведомственной комиссии г.Шахты от 09.12.2022 №61 и Постановление Администрации г. Шахты от 26.12.2022 №4332 «О признании многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу».

Согласно ст. 38 КАС РФ, административными ответчиками могут быть органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, избирательные комиссии, комиссии референдума, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностные лица, государственные и муниципальные служащие. В случаях, установленных настоящим Кодексом, административными ответчиками могут быть граждане, их объединения и организации, не обладающие государственными или иными публичными полномочиями в спорных правоотношениях.

МУП БТИ г.Шахты, как и ООО «Стройгенподряд» государственным органом или органом местного самоуправления не являются, государственными или иными публичными полномочиями не наделено, не принимают каких- либо обязательных для третьих лиц решений.

Таким образом, действиями МУП г. Шахты БТИ, как и ООО «Стройгенподряд» права и законные интересы истца не нарушены, следовательно, не могут быть восстановлены в результате удовлетворения требований заявленных к данным ответчикам.

Учитывая требования статей 40,45 Конституции Российской Федерации, статей 4, 92, 95, 180, 218, 219, 226, 227 КАС РФ, статей 14,15, ЖК РФ, пунктов 4,5,7,33,42-47 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 №47, п.5.1, п.5.2. СП13-102-2003, установив фактические обстоятельства, оценивая представленные доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства факт нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца в части нарушения требований законодательства о порядке признания дома аварийным и подлежащим сносу, не установлен, в связи с чем, административные исковые требования являются не обоснованными.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для удовлетворения административного иска.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Администрации г. Шахты, Межведомственной комиссии Администрации г.Шахты, МУП БТИ г.Шахты, ООО «Стройгенподряд» о восстановлении срока для обжалования, признании незаконными и отмене технического заключения МУБ БТИ г.Шахты, протокола испытания № 564, протокола испытания № 568 ООО «Стройгенподряд», акта межведомственной комиссии г. Шахты, заключения межведомственной комиссии г. Шахты, протокола межведомственной комиссии г. Шахты, Постановления Администрации г. Шахты, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Шахтинский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 15.05.2023г.

Судья (подпись) В.А. Курбатов

<данные изъяты>

<данные изъяты>