№ 2-819/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 марта 2025 года город Новочебоксарск
Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики под председательством судьи Огородникова Д.Ю., при секретаре судебного заседания Ивановой И.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Лидер» о защите прав потребителей,
установил:
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Лидер» (далее – Общество, ООО СЗ «Лидер», Застройщик), мотивируя требования тем, что является кредитором по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Договор долевого строительства). Ответчик обязался передать объект долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Цена договора составляет 2600000 руб. Истцом обязательства по договору в части оплаты исполнены в полном объёме. Однако ответчик принятых на себя обязательств не выполнил, объект долевого строительства не передан, претензия не исполнена. В связи с изложенным с ответчика в пользу истца на основании ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости…» (далее – Закон о долевом строительстве), Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее – Закон защите прав потребителей) подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1384500 руб., компенсация морального вреда в размере 100000 руб., штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке.
В судебном заседании истец не участвовал, уведомлён, представитель ФИО2, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной ФИО4, временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа г.Чебоксары, просил рассмотреть его без их участия.
Ответчик ООО СЗ «Лидер» явку представителя в судебное заседание не обеспечил, от представителя ФИО3, действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, поступили заявление о рассмотрении дела без их участия и отзыв, согласно которому Общество не признаёт исковые требования, так как Общество не отказывается от исполнения обязательств по договору, строительные работы на объекте долевого строительства ведутся. Общество находится в тяжелом материальном положении, в отношении него имеется более 300 исполнительных производств о взыскании более 30 миллионов рублей, просрочка по договору произошла по вине контрагентов Общества. Расчёт неустойки не соответствует ограничениям, установленным Постановлениями Правительства РФ от 26.07.2022 №479 и от 18.03.2024 №326. Неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства и подлежит уменьшению. Истцом пропущен срок исковой давности по требованиям, возникшим до 04.02.2022. Штраф взысканию не подлежит, так как иск предъявлен 05.03.2025, срок исполнения претензии истёк в период моратория, установленного Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 №326. Размер компенсации морального вреда завышен, исполнение решения подлежит отсрочке до 30.06.2025.
В силу ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или признает причины их неявки неуважительными.
Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ с учетом их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и в формировании всех его условий.
Согласно п. 9 ст. 4 ФЗ от 30.12.2004 Закона о долевом строительстве к правоотношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
В соответствии с ч.1 ст.13 Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Лидер» и ООО «Спектр» был заключен договор участия в долевом строительстве № (далее – Договор долевого строительства), по условиям которого Застройщик обязался построить объект долевого строительства – многоэтажный жилой дом со встроенными помещениями и подземной автостоянкой, поз. 19 в микрорайоне, ограниченный улицами Эгерский бульвар, Л.Комсомола, Машиностроительный проезд, речка Малая Кувшинка в г.Чебоксары на земельном участке площадью 8807 кв.м. с кадастровым №. После ввода дома в эксплуатацию застройщик передает участнику долевого строительства жилое помещение (двухкомнатная квартира), расположенное на 16 этаже, подъезд 1, строительный №, ориентировочной проектной площадью 62,08 кв.м. Стоимость объекта долевого строительства составляет 2511600 руб. (п.п. 1.2, 1.5, 2.1 Договора долевого строительства). Срок передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства – 1 квартал 2021 года, не позднее 30.03.2021
Факт исполнения оговоренных в п.п. 2.1-2.3 Договора долевого строительства обязательств по оплате сторонами не оспаривается.
Право требования по Договору долевого строительства перешло от ООО «Спектр» к ФИО5 по договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ,, от ФИО9. к ФИО6 – по договору уступки от ДД.ММ.ГГГГ, от ФИО6 к ФИО1 – по договору уступки от ДД.ММ.ГГГГ. При этом ФИО10 заключила с ООО «СЗ «Лидер» ДД.ММ.ГГГГ дополнительное соглашение № к Договору долевого участия, согласно которому срок передачи объекта долевого строительства установлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
В силу п. 1 ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении договора совершается в той же форме, что и договор, при этом согласно пункту 1 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства сторон сохраняются в измененном виде.
Из приведенных выше норм материального права следует, что изменение договора долевого строительства подлежит государственной регистрации, а условие о сроке передачи объекта долевого строительства является существенным условием договора.
Как следует из пункта 4 Обзора судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.07.2017), уведомление застройщиком участника долевого строительства о переносе сроков строительства не влечет изменения сроков, предусмотренных договором участия в долевом строительстве. Для их изменения необходимо заключение застройщиком и участником долевого строительства соглашения, подлежащего государственной регистрации.
Между ФИО5 и ООО «СЗ «Лидер» 26.07.2021 заключено соглашение о переносе срока передачи объекта долевого строительства, которое является обязательным и для её правопреемников.
На дату обращения в суд объект долевого строительства истцу ФИО1 не передан.
Согласно ч. 2 ст. 6 ФЗ от 30.12.2004 года №214 «Об участии в долевом строительстве …» за нарушение срока передачи объекта долевого строительства дольщику застройщик уплачивает неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Истцом заявлена ко взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1384500 руб.
Срок сдачи квартиры сторонами установлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ, который является последним днём исполнения обязательства по Договору долевого строительства, просрочка исполнения обязательства по договору началась с ДД.ММ.ГГГГ.
В силу п. 4 ч. 1 ст. 18 ФЗ от 08.03.2022 №46-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» Правительство Российской Федерации в 2022, 2023 и 2024 годах вправе принимать решения, предусматривающие установление особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.
При исчислении неустойки необходимо учитывать абз.2 п.1 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 №479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» (в действующей на текущую дату редакции), согласно которому в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления, то есть с 29.03.2022, и до 30.06.2023 включительно.
Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 №326 (далее – Постановление №326) установлены особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.
В абзацах 2 и 9 п. 1, п.п. 2 и 3 Постановления №326 установлено, что в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу данного постановления до 30 июня 2025 г. включительно. Неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Закона о долевом строительстве уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2025 г. включительно.
В период с 1 июля 2023 г. до 30 июня 2025 г. включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 1 июля 2023 г.
Особенности, установленные пунктами 1 и 2 Постановления, применяются в том числе к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу Постановления.
Постановление №326 вступило в силу 22.03.2024. На день исполнения обязательства 28.02.2022 ключевая ставка Центрального Банка Российской Федерации составляла 20% (Информационное сообщение Банка России от 28.02.2022).
Таким образом, неустойка подлежит начислению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (28 дней) исходя из ключевой ставки 20% и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (265 дней) - исходя из ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, то есть 7,5% годовых:
2511600 руб. х 28 дней х 1/150 х 20% = 93 766,40 руб.
2511600 х 265 день х 1/150 х 7,5 % = 332 787 руб.
Всего 93766,40+332787 = 426 553,40 руб.
Неустойка подлежит исчислению исходя из цены договора долевого участия от ДД.ММ.ГГГГ (2511600 руб.), а не цены договора уступки права требования между ФИО6 и ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (2600000 руб.).
В силу ч.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
На основании указанным норм в ст.ст. 196, 200 ГК РФ заявление представителя ответчика о применении по делу срока исковой давности не является обоснованным, так как просрочка исполнения обязательств по договору у Общества началась 01.03.2022, иск был предъявлен 05.02.2025, то есть в пределах установленного в ч. 1 ст. 196 ГК РФ срока.
Представителем ответчика было заявлено о применении ст.333 ГК РФ и уменьшении суммы неустойки в связи с несоразмерностью.
Из разъяснений в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Из правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении №263-О от 21.12.2000, следует, что положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не предполагаемого, размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Учитывая период просрочки, характер нарушенного обязательства, соразмерность нарушенного обязательства и установленной неустойки, принимая во внимание, что взыскание штрафных санкций не должно преследовать цель получения дохода и необоснованного обогащения кредитора, суд полагает необходимым уменьшить размер неустойки до 150000 руб., отказав во взыскании в остальной части. Определяя размер неустойки, суд исходит из соразмерности этой суммы последствиям нарушения обязательства, адекватности и соизмеримости с нарушенным интересом кредитора, а также из общих принципов гражданского законодательства о добросовестности и разумности применения прав участников гражданских правоотношений, разумного баланса между мерой ответственности, применяемой к нарушителю, и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе требовать компенсацию морального вреда за любое нарушение его прав. Размер компенсации морального вреда определяется судом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (п. 45 Постановления Пленума ВС РФ №17 от 28.06.2012).
Моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, и предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания. Кроме того, в рассматриваемом правовом контексте разумность является оценочной категорией, определение пределов которой является исключительной прерогативой суда. Учитывая характер перенесенных истцом моральных переживаний, степень вины ответчика, период просрочки исполнения обязательств, руководствуясь принципами разумности и справедливости, учитывая доводы, изложенные при определении размера неустойки, суд приходит к выводу о соответствии размера компенсации морального вреда в размере 10000 руб. последствиям неисполнения ответчиком своих обязательств.
Согласно п. 6 ст. 13 Закон РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Однако в абзаце 5 п. 1 Постановления №326 установлено, что неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2025 г. включительно.
Исходя из правовой позиции Верховного суда РФ в ответе на вопрос 2 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2023), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 19.07.2023,, если правомерные требования потребителя не были удовлетворены застройщиком добровольно и в срок для добровольного удовлетворения этих требований истек до введения моратория, но независимо от даты принятия судом решения с застройщика подлежит взысканию штраф с указанием на отсрочку уплаты этого штрафа до окончания действия моратория.
Если срок для добровольного удовлетворения требований потребителя истек в период моратория, то указанный штраф взысканию с застройщика не подлежит.
Учитывая, что требования о взыскании неустойки потребителем заявлены в период действия моратория, то правовых оснований для взыскания с ответчика штрафа не имеется.
Согласно абз. 10 п. 1 Постановления №326 в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 30 июня 2025 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.
Претензия о взыскании неустойки была предъявлена застройщику 05.02.2025 почтовым отправлением 42803205008989 и получена 11.02.2025, то есть после вступления в силу Постановления №326. Вместе с тем, поскольку к исполнению требования о взыскании штрафных санкций будут предъявлены после вступления в силу Постановления №326 и не могут быть исполнены в силу абз. 10 п. 1 Постановления №326, то в части взыскания неустойки необходимо предоставить отсрочку исполнения решения суда до дня отмены ограничений, установленных вышеуказанным Постановлением № 326. Аналогичная правоприменительная практика содержится в Определении Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 26.11.2024 №88-27607/2024.
Таким образом с ответчика в пользу истца подлежат взысканию неустойка за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 150000 руб., компенсация морального вреда - 10000 руб., с предоставлением отсрочки исполнения решения в части взыскания неустойки.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части иска. С ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина за требование имущественного характера ценой иска 150000 руб. в размере 5500 руб. и за требование неимущественного характера в размере 3000 руб., всего 8500 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Лидер» (ИНН <***>) по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО1 (паспорт №) неустойку за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 150000 руб., компенсацию морального вреда 10000 руб.
Отсрочить Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Лидер» исполнение решения в части взыскания неустойки до дня отмены ограничений, установленных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 №326.
В удовлетворении остальных исковых требований о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Лидер» неустойки, компенсации морального вреда и штрафа ФИО1 отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Лидер» (ИНН <***>) в доход местного бюджета г.Новочебоксарск государственную пошлину в размере 8500 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики.
Мотивированное решение составляется в течение 10 дней.
Председательствующий: судья Д.Ю.Огородников
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.