Дело № 2-7966/22
23RS0047-01-2022-006118-18
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Краснодар 05 декабря 2022г.
Советский районный суд г. Краснодара в составе
судьи Гайтына А.А.
при секретаре Полниковой Д.М.,
с участием представителя истца ФИО1, доверенность 23АВ2399788 от 11.05.2022,
ответчика ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о признании договора купли-продажи транспортного средства недействительным,
установил:
Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит суд с учетом уточнения исковых требований признать договор купли-продажи транспортного средства от 16.03.2021, заключенный между ФИО4 и ФИО5, недействительным, применить последствия признания сделки недействительной, признать за ФИО3 право собственности на автомобиль «Skoda Oktavia RS» VIN №, г.р.з. № регион, белого цвета, прекратить право собственности ФИО5 на автомобиль, возвратить в собственность ФИО3 автомобиль «Skoda Oktavia RS» VIN №, г.р.з. № регион, белого цвета.
В обоснование требований указано, что истец 13.02.2021согласно договору купли-продажи транспортного средства стал собственником автомобиля «Skoda Oktavia RS» VIN-код №, г.р.з. № регион, белого цвета. Данный автомобиль приобретен истцом у ФИО4 по договору купли-продажи транспортного средства от 13.02.2021. Данный автомобиль истец не ставил на учет в органах ГИБДД. В настоящее возбуждено уголовное дело по ч. 3 ст. 159 УК РФ, установлено, что в марте 2021 года неустановленное лицо, путем обмана похитило у истца автомобиль «Skoda Oktavia RS» 2012 года выпуска г.р.з. № регион, похищенным имуществом распорядилось по своему усмотрению, неустановленное лицо заполнило договор купли - продажи транспортного средства от 16.03.2021, подделав в данном договоре подпись предыдущего собственника ФИО4, и осуществило продажу указанного ТС ФИО5 Предыдущий собственник ФИО4 пояснил, что договор купли-продажи ТС от 16.03.2021 с ФИО5 не подписывал. В рамках расследования уголовного дела проведена экспертиза почерка, согласно заключению которой в графе подпись продавца в договоре купли-продажи автомобиля выполнена не ФИО4, а другим лицом. Полагает, что ответчик завладел транспортным средством на основании договора, который не подписан. В результате противоправных действий неустановленного лица, которое мошенническим способом осуществило продажу принадлежащего истцу на праве собственности автомобиля, указанное имущество, выбыло из его владения, пользования и распоряжения против его воли.
Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил суд удовлетворить их. Пояснил, что в настоящее время автомобиль передан истцу на ответственное хранение.
Ответчик в судебном заседании пояснила, что спорный договор она не заключала, подпись в договоре не ее, транспортное средство ей не передавалось.
Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.
Учитывая вышеназванные обстоятельства, суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства и считает возможным рассмотреть дело по имеющимся материалам.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 13.02.2021 в г. Краснодаре между ФИО3 и ФИО4 заключен договор купли-продажи автомобиля «Skoda Oktavia RS» VIN №, г.р.з. № регион, белого цвета.
Автомобиль передан продавцом покупателю.
Данный автомобиль истец не ставил на учет в органах ГИБДД.
Из материалов дела усматривается, что 16.03.2021 между ФИО4 и ФИО5 заключен договор купли-продажи транспортного средства «Skoda Oktavia RS» VIN №, г.р.з. № регион, белого цвета.
ФИО4 пояснил, что договор купли-продажи ТС от 16.03.2021 с ФИО5 не подписывал.
Существенные условия договора купли-продажи в соответствии со ст.432 ГК РФ в отношении движимого имущества установлены ст.454 ГК РФ. Порядок его исполнения регламентирован ст.ст.456,458,484-487 ГК РФ.
Представленный в материалы дела договор купли -продажи спорного автомобиля от 13.02.2021, заключенный между ФИО3 и ФИО4, соответствует названным правовым нормам, положениям глав 51, 52 ГК РФ, исполнен сторонами, доказательств обратному материалы дела не содержат.
В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли -продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
При отчуждении транспортных средств, которые по закону не относятся к недвижимому имуществу, действует общее правило, закрепленное в п. 1 ст.223 ГК РФ: право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором, как в случае государственной регистрации отчуждения недвижимого имущества.
Государственная регистрация транспортных средств предусмотрена Федеральным законом от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» в целях допуска их к участию в дорожном движении, но не в целях регистрации прав их собственников и владельцев.
Согласно ст. 130 ГК РФ автомобили не отнесены к недвижимому имуществу, права на которое подлежат обязательной государственной регистрации. Государственная регистрация прав на движимое имущество действующим законодательством Российской Федерации не закреплена.
Таким образом, поскольку возникновение права собственности на автомобиль не находится в зависимости от государственной регистрации в компетентных органах и ввиду исполнения сторонами условий договора купли-продажи от 14.01.2021 спорного автомобиля, у истца ФИО3 в силу положений ст.218,223 ГК РФ возникло право собственности на него.
Согласно части 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
В силу положений ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации защита нарушенных или оспоренных прав осуществляется в судебном порядке.
Статьей 12 ГК РФ предусмотрено, что одним из способов защиты гражданских прав является признание права.
Согласно пункту 3 ст.1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
В силу пункта 4 ст.1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (п. 1). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе (п. 2). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо (п. 3).
В соответствии с п. 1 ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Обращаясь в суд с иском о признании договора купли-продажи автомобиля от 16.03.2021 недействительным, истец указал, что принадлежащий ему автомобиль никому не продавал, своей воли продавать автомобиль никому не выражал, оспариваемый договор купли-продажи предыдущий собственник не подписывал.
В настоящее возбуждено уголовное дело по ч. 3 ст. 159 УК РФ, в ходе расследования которого установлено, что в марте 2021 года неустановленное лицо путем обмана похитило у истца автомобиль «Skoda Oktavia RS» 2012 года выпуска г.р.з. № регион. Похищенным имуществом распорядилось по своему усмотрению. Неустановленное лицо заполнило договор купли - продажи транспортного средства от 16.03.2021, подделав в данном договоре подпись предыдущего собственника ФИО4, и осуществило продажу указанного ТС ФИО5 Предыдущий собственник ФИО4 пояснил, что договор купли-продажи ТС от 16.03.2021 с ФИО5 не подписывал.
В рамках расследования уголовного дела проведена экспертиза почерка.
Согласно заключению эксперта экспертно-криминалистического отдела УМВД России по г. Краснодару № 65-Э от 18.03.2022 подпись от имени ФИО4, расположенная в строке «продавец» в договоре купли-продажи автомобиля от 16.03.2021, представленном на экспертизу по материалу уголовного дела №, выполнена не ФИО4, а другим лицом.
Ходатайство о назначении судебной экспертизы в ходе рассмотрения дела не заявлено.
В ходе судебного разбирательства ответчик ФИО2 также пояснила, что подпись в договоре купли-продажи от 16.03.2021 не ее, договор она не заключала, автомобиль ей не передавался.
Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что ни ФИО4, ни ФИО2 не подписывали оспариваемый договор.
С учетом изложенного, доводы истца о том, что по оспариваемому договору от 16.03.2021 ни он, ни ФИО4 право собственности на автомобиль ответчику не передавали, не выражали волю на его отчуждение, таким образом, сделка заключена не собственником и не уполномоченным им лицом, являются обоснованными и доказанными.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что истцом доказано, что спорный автомобиль выбыл из владения собственника ФИО3 на основании договора купли-продажи от 16.03.2021 в отсутствие его воли, путем представления на регистрацию подложных документов и выполнения подписи от имени ФИО4 в договоре неустановленным лицом.
Принимая во внимание тот факт, что ответчик приобрела право собственности на спорное имущество незаконно, наличие в договоре, содержащем все существенные условия, поддельной подписи участников, свидетельствует о его недействительности, как сфальсифицированного документа, а сам договор, подписанный не стороной сделки, а иным неустановленным лицом, в судебной практике классифицируется как ничтожный (определение Верховного Суда Российской Федерации от 31 июля 2015 года N 308-ЭС15-10414), суд сделку по купле-продаже спорного автомобиля, а именно договор купли-продажи от 16.03.2021, признает ничтожным на основании ст. ст. 168, 209 ГК РФ.
Согласно ответу ГУ МВД России по Краснодарскому краю, по учетным данным федеральной информационной системы ГИБДД-М, автомобиль ШКОДА ОКТАВИЯ, VIN - №, per. знак №, 2012г.в., цвет белого, зарегистрирован за ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ проживающей по адресу: г Краснодар, <адрес>, с 16.03.2021 по настоящее время.
Таким образом, требования истца о прекращении права собственности ФИО2 и признании за истцом права собственности на спорный автомобиль подлежат удовлетворению.
В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ст. 195, 196 ГПК РФ).
Суд на основании ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования ФИО3 к ФИО2 о признании договора купли-продажи транспортного средства недействительным удовлетворить.
Признать договор купли-продажи транспортного средства от 16.03.2021, заключенный между ФИО4 и ФИО2, недействительным.
Применить последствия недействительности сделки, вернув стороны в первоначальное положение.
Признать за ФИО3 право собственности на автомобиль «Skoda Oktavia RS» VIN №, г.р.з. № регион, 2012 года выпуска, белого цвета.
Прекратить право собственности <адрес> на автомобиль «Skoda Oktavia RS» VIN №, г.р.з. № регион, 2012 года выпуска, белого цвета,
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.
Судья Советского
районного суда г. Краснодара А.А. Гайтына
Решение изготовлено 12.12.2022