Дело № 2-357/2026 (2-2298/2025;)

УИД 74RS0049-01-2025-003359-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Троицк Челябинской области 19.01.2026

Троицкий городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Журавель А.О.,

при секретаре Чолакян М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 13.05.2025 в размере 1 792 089,89 руб., в том числе: просроченные проценты – 281 016,43 руб., просроченный основной долг – 1 500 000 руб., неустойка на просроченный основной долг – 523,84 руб., неустойка на просроченные проценты – 10 549,62 руб., распределении судебных расходов.

В обосновании исковых требований указано, что 13.05.2025 между сторонами заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 1 500 000 руб., сроком на 96 месяцев, под 28,4 % годовых; обязанность по возврату кредита ответчик не исполняет в связи с чем образовалась задолженность.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен телефонограммой, просил дело рассмотреть без его участия, факт заключения кредитного договора, получения денежных средств не оспаривал (л.д. 40).

Информация о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно размещена на официальном сайте Троицкого городского суда Челябинской области http:/troickg.chel.sudrf.ru (раздел судебное делопроизводство).

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Статьями 420, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами и не указано в оферте).

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись – информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Согласно пункту 14 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Из материалов дела следует, что 13.05.2025 ФИО1 с использованием систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк» обратился в ПА Сбербанк с заявлением-анкетой на получение кредита на приобретение транспортного средства.

В тот же день ФИО1 подписаны индивидуальные условия договора потребительского кредита, в соответствии с которыми ФИО1 предоставлен кредит в размере 1 500 000 руб., сроком на 96 месяцев, под 28,4% годовых (л.д. 19-26).

Кредитному договору присвоен номер №

Расчетом задолженности, справкой о зачислении кредита подтверждается, что истец надлежащим образом исполнил свои обязанности, предоставил ответчику кредит (л.д. 11-17, 27).

Таким образом, между ПАО Сбербанк и ФИО1 сложились правоотношения, вытекающие из кредитного договора, после предоставления истцом заемщику денежных средств у последнего возникла обязанность возвратить сумму займа и начисленные проценты в установленный договором срок.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 17.11.2025 задолженность С.Д.АБ. по кредитному договору № № от 13.05.2025 составляет 1 792 089,89 руб., в том числе: просроченные проценты – 281 016,43 руб., просроченный основной долг – 1 500 000 руб., неустойка на просроченный основной долг – 523,84 руб., неустойка на просроченные проценты – 10 549,62 руб. (л.д. 11-17).

Платежей в погашение задолженности по кредитному договору не вносилось.

Судом представленный истцом расчет проверен, расчет математически верен, соответствует условиям кредитного договора, не оспорен ответчиком.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, следует взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № № от 13.05.2025 по состоянию на 17.11.2025 в размере 1 792 089,89 руб., в том числе: просроченные проценты – 281 016,43 руб., просроченный основной долг – 1 500 000 руб., неустойка на просроченный основной долг – 523,84 руб., неустойка на просроченные проценты – 10 549,62 руб.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят, в том числе, из государственной пошлины.

Из материалов дела следует, что при подаче искового заявления ПАО Сбербанк уплачена государственная пошлина в размере 32 921 руб. (л.д. 10), данные расходы подлежат взысканию со ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 (паспорт серии №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № № от 13.05.2025 по состоянию на 17.11.2025 в размере 1 792 089,89 руб., в том числе: просроченные проценты – 281 016,43 руб., просроченный основной долг – 1 500 000 руб., неустойка на просроченный основной долг – 523,84 руб., неустойка на просроченные проценты – 10 549,62 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 32 921 руб.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Троицкий городской суд Челябинской области.

Председательствующий

Мотивированное решение составлено 26.01.2026.