Дело №
УИД №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
16 ноября 2022 года <адрес>
Резолютивная часть решения объявлена ДД.ММ.ГГГГ
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ
Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Середенко М.С., при секретаре Микиной М.Г., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к ФИО2 о взыскании неосновательно возмещенного налога на доходы физических лиц,
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная ИФНС России № по <адрес> обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании в доход бюджета <адрес> неосновательного обогащения в размере 64 381 руб., мотивируя исковые требования тем, что ответчик представила в налоговый орган декларации по форме 3-НДФЛ за 2020 г., в котором неправомерно заявлен вычет в сумме 495 236 руб. 24 коп., израсходованный на приобретение имущества, расположенного по адресу: <адрес>. Сумма налога к возврату составила 64381 руб., которая перечислена налоговым органом на счет налогоплательщика. Налоговым органом выявлено, что налогоплательщик использовал право на имущественный налоговый вычет по объекту недвижимости, расположенному по адресу: <адрес>, наб. <адрес> за <адрес> гг. Таким образом, оснований для предоставления повторного имущественного налогового вычета по НДФЛ не имеется.
Представитель истца ФИО3 в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме, не возражала против вынесения заочного решения.
Ответчик в судебное заседание не явилась, с учетом положений статей 113, 117 ГПК РФ, статьи 165.1 ГК РФ считается надлежащим образом извещенной о времени и месте его проведения.
Поскольку представитель истца выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства, ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания, об уважительности причин неявки не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, на основании статьи 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствие сторон.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
По смыслу указанной нормы, неосновательным обогащением следует считать имущество, предоставленное в отсутствие установленных законом или сделкой оснований.
Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Юридически значимыми и подлежащими установлению по таким делам являются обстоятельства, касающиеся факта приобретения или сбережения имущества, приобретения имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований обогащения.
По смыслу статьи 57 Конституции Российской Федерации, рассматриваемой во взаимосвязи с положениями ее статей 1 (часть 1), 19 (части 1 и 2) и 55 (часть 3), федеральный законодатель при осуществлении налогового регулирования и установлении общих принципов налогообложения и сборов связан требованиями обеспечения конституционных принципов равенства, справедливости и соразмерности в сфере налоговых отношений и вместе с тем располагает достаточной свободой усмотрения при установлении конкретных налогов: он самостоятельно определяет параметры основных элементов налога, в том числе состав налогоплательщиков и объекты налогообложения, стоимостные и (или) количественные показатели, необходимые для определения налоговой базы, порядок исчисления налога, а также основания и порядок освобождения от налогообложения. Поскольку налоговые правоотношения имеют публично-правовую природу, обусловленную целями обеспечения равного налогового бремени и защиты прав, свобод и законных интересов налогоплательщиков, субъекты этих отношений связаны императивными предписаниями налогового закона, в том числе в части налоговых льгот (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).
В целях стимулирования граждан к улучшению жилищных условий федеральный законодатель закрепил в статье 220 Налогового кодекса Российской Федерации право плательщиков налога на доходы физических лиц на получение имущественного налогового вычета при совершении сделок купли-продажи жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них и определил основания вычета, порядок его предоставления и размер.
Пунктом 11 статьи 220 НК РФ предусмотрено, что повторное предоставление налоговых вычетов, предусмотренных подпунктами 3 и 4 пункта 1 настоящей статьи, не допускается.
Аналогичная норма содержалась в абзаце двадцать седьмом подпункта 2 пункта 1 статьи 220 НК РФ.
Это предписание, не позволяющее применять имущественный налоговый вычет при неоднократном приобретении жилья, относится ко всем налогоплательщикам, которые самостоятельно решают, когда им использовать право на вычет, что, принимая во внимание его льготный характер, нельзя считать нарушением конституционных прав налогоплательщика (определения Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №).
Имущественный налоговый вычет в соответствии с положениями статьи 220 НК РФ в редакции, действующей с ДД.ММ.ГГГГ, может быть предоставлен при соблюдении двух обязательных условий в совокупности: налогоплательщик ранее не получал имущественный налоговый вычет, и документы, подтверждающие возникновение права собственности на объект, должны быть оформлены после ДД.ММ.ГГГГ, а к правоотношениям, возникшим до вступления в силу Федерального закона № 212-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ и не завершенных до дня вступления в силу указанного Закона, применяются положения статьи 220 НК РФ без учета изменений, внесенных Федеральным законом № 212-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ФИО2 представила в Межрайонную ИФНС России № по <адрес> налоговые декларации по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за налоговый период 2020 г. В указанной налоговой декларации заявлен имущественный налоговый вычет в связи с приобретением квартиры по адресу: <адрес>, право собственности на которую зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ
Налоговым органом приняты решения о возврате налогоплательщику налога в сумме 64381 руб.
Факт получения налогового вычета и его размер ответчик не оспорила и не опровергла.
Установлено также, что после принятия решений о предоставлении имущественного налогового вычета и осуществлении возврата налога на основании имеющейся в налоговом органе информации было выявлено, что ранее ответчик уже воспользовалась правом на получение имущественного налогового вычета, а именно: до 2014 г. ответчик реализовала на право на имущественный налоговый вычет по приобретению другого жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, за 2012,2013,2014 года, право собственности на которую оформлено ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, факт незаконного использования имущественного вычета ответчиком в связи с тем, что ранее им уже заявлялись имущественные налоговые вычеты в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на приобретение другой квартиры, на основании чего была выплачена излишне уплаченная сумма налога на доходы физических лиц, подтверждается исследованными доказательствами.
С учетом этого имеются достаточные основания для удовлетворения иска и взыскания с ответчика в доход бюджета <адрес> неосновательно возмещенного налога в сумме 64 381 руб.
На основании части 1 статьи 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2131 руб. 43 коп.
Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№ выдан ДД.ММ.ГГГГ №) о взыскании неосновательно возмещенного налога на доходы физических лиц удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, в доход бюджета <адрес> неосновательное обогащение в размере 64 381 руб.
Взыскать с ФИО2, в доход бюджета городского округа <адрес> государственную пошлину в размере 2131 руб. 43 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья М.С. Середенко