(УИД) № 57RS0019-01-2022-000383-09 Дело №2-175/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 июля 2023г. п. Нарышкино

Урицкий районный суд Орловской области в составе: председательствующего судьи Разумной И.М.., при секретаре судебного заседания Меркуловой В.Н., с участием прокурора Ерошенко Ю.С., представителя истца ООО «ЕвроКомплект» ФИО1, представителя третьего лица УФНС России по Орловской области ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЕвроКомплект» к ФИО5 о взыскании денежных средств,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЕвроКомплект» (далее по тексту ООО «ЕвроКомплект») обратилось в суд с иском к ФИО2, указав, что ООО «ЕвроКомплект» и индивидуальным предпринимателем ФИО2 был заключен договор субподряда на выполнение строительно-монтажных работ № от 01.03.2021. Договор субподряда был заключен для выполнения строительно-монтажных работ на следующем строительном объекте – Торговый центр, корпус №, по адресу: г. Орёл, <адрес>. Согласно п.3.1 и п.3.3.1 Договора субподряда № от 01.03.2021 в соответствии с редакцией дополнительного соглашения №от 04.03.2021г., истец был обязан перечислить ответчику аванс для выполнения строительно-монтажных работ. Истец перечислил на расчётный счёт ответчика в качестве аванса по вышеуказанному договору субподряда денежные средства в размере 516500 рублей, что подтверждается платёжным поручением № от 23.03.2021г.. Ответчик не исполнил свои обязанности, предусмотренные договором субподряда и строительно-монтажные работы не выполнил. В связи с чем, истцом 26.05.2022г. в адрес ответчика была направлена претензия о возврате денежных средств. Однако ответчик денежные средства не вернул. Истец собственными силами выполнил строительство и ввел объект в эксплуатацию. ИП ФИО5 был ликвидирован 18.08.2021г.. Поскольку договор субподряда расторгнут, в связи с истечением срока его действия, в соответствии с п.7.1 договора субподряда, исходя из редакции дополнительного соглашения, а обязательство по возврату неиспользованного аванса ответчиком не исполнено, у ответчика не имеется оснований на удержание денежных средств в размере 516500 рублей перечисленных ему в качестве аванса для выполнения строительно-монтажных работ, которые не были выполнены ответчиком. ООО «Еврокомплект» просит взыскать с ФИО5 в качестве неосновательного обогащения денежные средства в размере 516500 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8365 рублей.

В судебном заседании представитель ООО «ЕвроКомплект» исковые требования поддержала в полном объеме, обосновывая их обстоятельствами, изложенными в исковом заявлении.

Представитель третьего лица УФНС России по Орловской области ФИО4 пояснила, что считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание 06.07.2023г. не явился, причина неявки неизвестна, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлял. При этом при даче пояснений в судебном заседании ранее, ФИО5 иск не признал, указал, что договор субподряда с истцом не заключал, не подписывал его, денежных средств в размере 516500 рублей от ООО «ЕвроКомплект» не получал, не снимал их с карты, в спорный период времени работал подсобным рабочим в строительной бригаде ФИО3, по его просьбе открыл на свое имя ИП и расчетные счета в офисах различных банков, однако никакую предпринимательскую деятельность не осуществлял.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав стороны, мнение прокурора, полагавшего исковые требования не подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 706 Гражданского кодекса Российской Федерации если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

Из положений статей 702, 711, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате работ является совокупность следующих обстоятельств - надлежащее выполнение работ и передача их результата заказчику.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса. По смыслу пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные средства, предоставленные сознательно и добровольно во исполнение несуществующего обязательства, лицом, знающим об отсутствии у него такой обязанности.

С учетом названной нормы денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без встречного предоставления либо в целях благотворительности.

Вместе с тем, пунктом 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с пунктами 1, 2, 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В судебном заседании установлено, что 01 марта 2021 г. между ООО «ЕвроКомплект» и ИП ФИО5 был заключен договор субподряда № на выполнение строительно - монтажных работ. Договор субподряда был заключен для выполнения строительно-монтажных работ на следующем строительном объекте: Торговый центр, корпус №, по адресу: <адрес> (л.д.43-44,45).

Как усматривается из п.1 Дополнительного соглашения № к договору № от 01.03.2021 г., срок начала выполнения работ – 01 марта 2021 г., срок окончания работ – 31.03.2021 г. (л.д.46).

Согласно п.4 вышеуказанного соглашения, договор вступает в силу с момента подписания и действует до 31 марта 2021 г.. По окончании срока действия договора все обязательства сторон прекращаются и Договор считается расторгнутым.

Согласно п. 3.1. и п. 3.3.1. Договора субподряда в соответствии с редакцией дополнительного соглашения № от 04 марта 2021г. истец был обязан перечислить ответчику аванс для выполнения строительно-монтажных работ (л.д.46).

Истец перечислил на расчетный счет ответчика в качестве аванса по Договору субподряда денежные средства в размере 516 500 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 23.03.2021 г., а также счетом ООО «ЕвроКомплект» № о перечислении ИП ФИО5 на его счет № суммы в размере 516 500 рублей в счет оплаты за выполнение строительно – монтажных работ, согласно счета № от 22.03.2021 г. (л.д.49) (л.д.47).

18.08.2021г. ИП ФИО5 прекратил свою деятельность, что подтверждается выпиской из ЕГРИП от 04.07.2022 г. (л.д.35-38).

26 мая 2022 г. в адрес ответчика была направлена претензия о возврате денежных средств, выплаченных ответчику в качестве аванса по Договору субподряда в течение 30 календарных дней с даты получения настоящей претензии ответчиком (л.д.39,40).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что между истцом ООО «ЕвроКомплект» и ответчиком ФИО5 сложились договорные отношения в рамках договора субпоряда № от 01.03.2021г., по которому, истец, выполняя свои обязательства, произвел оплату работ ответчику в размере 516500 рублей.

Способы защиты гражданских прав предусмотрены статьей 12 ГК РФ.

Истец свободен в выборе способа защиты права. Однако избранный истцом способ защиты гражданского права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру его нарушения, обеспечивать восстановление нарушенного права.

При таких обстоятельствах суд исходит из наличия между сторонами договорных правоотношений, регулируемых главой 37 ГК РФ, что исключает квалификацию данных отношений как неосновательное обогащение. В отсутствие решения о признании договора субподряда незаключенным или ничтожным, предоставленные истцом по нему денежные средства ответчику не могут являться неосновательным обогащением, в связи с чем, суд приходит к выводу, что истцом выбран неверный способ защиты прав, что влечет за собой отказ в удовлетворении требований о взыскании неосновательного обогащения.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ также не подлежат удовлетворению требования ООО «ЕвроКомплект» о взыскании расходов с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ЕвроКомплект» к ФИО5 о взыскании денежных средств- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Урицкий районный суд Орловской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированный текст решения суда будет изготовлен 13.07.2023г.

Председательствующий И.М. Разумная