Одинцовскийгородской судАДРЕС. Одинцово,АДРЕС, 143007тел./факс:№ сайт: odintsovo.mo.sudrf.ru эл. почта: odintsovo.mo@sudrf.ru 7 ноября 2025г.№ ~ М-7854/2025
АДРЕС
Одинцовский городской суд АДРЕС направляет копию решения суда по гражданскому делу № ~ М-7854/2025.
В случае несогласия с судебным актом, Вы вправе обжаловать его в порядке, установленном ст. 321 ГПК РФ. Апелляционная жалоба подается через суд, принявший решение, на бумажном носителе или в электронном виде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Согласно ст. 322 ГПК РФ апелляционная жалоба должна соответствовать следующим требованиям, а именно, содержать:
1) наименование суда, в который подается апелляционная жалоба;
2) наименование лица, подающего жалобу, его место жительства или адрес;
3) номер дела, присвоенный судом первой инстанции, указание на решение суда, которое обжалуется;
4) требования лица, подающего жалобу, а также основания, по которым лицо, подающее жалобу считает решение суда неправильным;
5) перечень прилагаемых к жалобе документов.
2. В апелляционной жалобе могут быть указаны номера телефонов, факсов, адреса электронной почты и иные необходимые для рассмотрения дела сведения, а также заявлены имеющиеся ходатайства.
В апелляционной жалобе не могут содержаться требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции.
Ссылка лица, подающего апелляционную жалобу на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в жалобе, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.
3. Апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя, оформленные в порядке установленном статьей 53 настоящего Кодекса, если в деле не имеется такого документа (в т.ч. к жалобе, поданной представителем, должна быть приложена копия документа, о высшем юридическом образовании или ученой степени по юридической специальности).
4. К апелляционной жалобе также прилагаются:
1) документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных размере и порядке (в соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 333.19 НК РФ для физических лиц – 3 000 руб., для юридических лиц – 15 000 руб.) или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, если в деле не имеется такого документа;
2) документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционной жалобы и приложенных к ней документов в электронном виде.
Согласно ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба подается через суд, принявший решение, на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа.
Разъясняю, что согласно ч. 1 ст. 209 ГПК РФ решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано и в силу ст. 210 ГПК РФ приводится в исполнение.
Приложение: по тексту.
Судья
Селин Евгений Александрович
Дело № 2-12067/2025
50RS0031-01-2025-011351-60
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Одинцово 07 ноября 2025 года
Одинцовский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Селина Е.А.
при секретаре Каспровой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО7 о взыскании ущерба в результате ДТП, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с требованиями к ответчику о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 770 144 руб. 00 коп., судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, в размере 60 000 руб. 00 коп., судебных расходов, связанных с оплатой независимой экспертизы, в размере 14 000 руб. 00 коп., судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, в размере 20 403 руб. 00 коп.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ....., принадлежащего ФИО2 и находящегося под управлением ФИО10у, и автомобиля ..... под управлением ФИО6 и принадлежащего ему. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю ....., причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине ФИО10у, нарушившего ПДД РФ, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении. Автогражданская ответственность ФИО10у на момент ДТП застрахована не была. Для оценки убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, истец обратился в экспертную организацию, согласно заключению которой от ДД.ММ.ГГГГ, восстановление автомобиля истца составит 770 144 руб. Поскольку гражданская ответственность виновника ДТП по договору ОСАГО застрахована не была, что сделало невозможным обращение истца в страховую компанию за выплатой страхового возмещения, истец обратиться в суд к собственнику транспортного средства с настоящими требованиями.
Истец в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, в суд направил своего представителя, который в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, возражений по существу требований не представил, о причинах неявки суду не сообщил.
Третьи лица в судебное заседание не явились, представителей не направили, о слушании дела извещены, о причинах неявки суд сведениями не располагает.
Статья 233 ГПК РФ допускает рассмотрение дела в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания.
Учитывая, что ответчик, извещенный в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительности причин неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, возражения против вынесения заочного решения не поступали, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства в соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, заслушав представителя истца, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.
Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ....., принадлежащего ФИО2 и находящегося под управлением ФИО10у, и автомобиля ....., под управлением ФИО6 и принадлежащего ему.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю ....., причинены механические повреждения.
ДТП произошло по вине ФИО10у, нарушившего ПДД РФ, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении. Автогражданская ответственность ФИО10у на момент ДТП застрахована не была.
Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля ....., истец обратился к эксперту ИП ФИО11, согласно выводам которого стоимость восстановительного ремонта составляет 770 144 руб.
Ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы, равно как и заключения иного экспертного учреждения сторонами не представлено, материалы дела не содержат, в связи с чем, суд приходит к выводу, что представленное истцом суду заключение эксперта можно принять в качестве доказательства и положить в основу решения. Приходя к данному выводу, суд учитывает, что заключение выполнено на основе анализа материалов ДТП в соответствии с нормами действующего законодательства, в том числе в соответствии с Законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», организацией, имеющей соответствующие разрешения на проведение оценочной деятельности.
Пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которое это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использоваться новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.
Как следует из разъяснений Постановления Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П в случае причинения вреда транспортному средству, в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.
Согласно ч. 1 ст. 56 указанного Кодекса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Суд учитывает, что на момент ДТП, установленный органами ГиБДД – ДД.ММ.ГГГГ в ......, страховой полис ..... от ДД.ММ.ГГГГ еще не начал действовать, поскольку период страхования начался только с ...... указанной даты.
Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ДТП произошло в результате нарушения третьим лицом ПДД РФ, который управлял автомобилем, находящимся в собственности ответчика, не застраховавшим ответственность по Закону об ОСАГО, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что собственник транспортного средства ответственен за причинение ущерба истцу. Доказательств, опровергающих доводы истца, в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.
Кроме того, каких - либо возражений относительно размера исковых требований, соответствующих доказательств, отвечающих требованиям ст. 59, 60 и 67 ГПК РФ, ответчик суду не представил, равно как не представил сведений об ином способе исправления спорных повреждений автомобиля.
При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании убытков в порядке ст. ст. 15, 1064 ГК РФ, обращенные к причинителю вреда, являются обоснованными и подлежат удовлетворению в испрашиваемом размере 770 144 руб.
На основании изложенного, исковые требования ФИО6 суд находит подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.
На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
В отношении требования о взыскании расходов на представителя в размере 60 000 руб. суд полагает их подлежащими взысканию в испрашиваемом размере в отсутствие возражений ответчика.
В связи с тем, что заключение досудебного эксперта было необходимо стороне истца для подтверждения своих доводов при подаче иска в суд, расходы на проведение оценки восстановительного ущерба подлежат взысканию в пользу истца с ответчика в заявленном размере 14 000 руб., данные расходы подтверждены документально.
Кроме того, имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца расходов на оплату госпошлины на основании ст. 98 ГПК РФ в размере 20 403 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО6 к ФИО7 о взыскании ущерба в результате ДТП, судебных расходов – удовлетворить.
Взыскать с ФИО8 (паспорт: №) в пользу ФИО6 (паспорт: №)
сумму ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 770 144 (семьсот семьдесят тысяч сто сорок четыре) руб. 00 коп.,
судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) руб. 00 коп.,
судебные расходы, связанные с оплатой независимой экспертизы, в размере 14 000 (четырнадцать тысяч) руб. 00 коп.,
судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 20 403 (двадцать тысяч четыреста три) руб. 00 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд АДРЕС в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд АДРЕС в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.А. Селин