Решение по делу № 2-8943/2023 от 26.10.2023

Дело №

50RS0№-25

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕНМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 октября 2023 года Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Лобойко И.Э., при секретаре Крапотиной О.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГ между ПАО «Плюс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор для приобретения в собственность автомобиля марки: ZOTYE T600 SUV 1.5T, VIN: №, 2018 года выпуска, № двигателя: 15S4G UFGH3211114 и оплаты услуг страхования.

ДД.ММ.ГГ ФИО1 приобрёл у ООО «КАР ТРЕЙД» автомобиль марки: ZOTYE T600 SUV 1.5T, VIN: №, 2018 года выпуска, № двигателя: 15S4G UFGH3211114. Согласно п.4 раздела 2 индивидуальных условий кредитования кредитного договора <***> от ДД.ММ.ГГ предметом залога по кредитному договору является автомобиль марки: ZOTYE T600 SUV 1.5T, VIN: №, 2018 года выпуска, № двигателя: 15S4G UFGH3211114.

ДД.ММ.ГГ ПАО «Плюс Банк» сменил название на ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК».

ДД.ММ.ГГ ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» уступил АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» права (требования) по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГ, заключённому с ФИО1

ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» выполнил обязательства по кредитному договору, перечислив 1 172 698,53 руб. на текущий счёт заёмщика ФИО1 Факт предоставления денежных средств по кредитному договору №<***> от ДД.ММ.ГГ подтверждается выпиской по счёту № с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ по кредитному договору <***> на имя ФИО1

Заёмщиком неоднократно нарушался график внесения платежей по кредитном договору, что подтверждается выпиской по счёту № с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ по кредитному договору <***> на имя ФИО1 В связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательства, ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» направил требование об исполнении обязательства по кредитному договору в добровольном порядке, однако требование ФИО1 не исполнено, в связи с чем истец просит:

- обратить взыскание на транспортное средство (автомобиль марки: ZOTYE T600 SUV 1.5T, VIN: №, 2018 года выпуска, № двигателя: 15S4G UFGH3211114), принадлежащее ФИО1, определив в качестве способа реализации – публичные торги, вырученные денежные средства после реализации имущества направить на погашение задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГ. В случае недостаточности денежных средств, вырученных от реализации залогового имущества, для погашения задолженности, произвести взыскание из личного имущества ФИО1;

- взыскать с ФИО1 в пользу АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере: 6 000 руб.

Представитель истца (АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк») в судебное заседание не явился, извещён о времени и месте судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований. Пояснил, что он (ФИО1) был осуждён, по приговору суда, транспортное средство (автомобиль марки: ZOTYE T600 SUV 1.5T, VIN: №, 2018 года выпуска, № двигателя: 15S4G UFGH3211114) конфисковано в доход государства. Также ответчик пояснил, что ДД.ММ.ГГ он являлся участником «Специальной военной операции», награжден государственными наградами, получил травмы, приведшие к инвалидности, Указом Президента РФ помилован, освобожден от дальнейшего отбывания наказания.

Выслушав пояснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа.

Согласно части 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Частью 2 статьи 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Частью 1 ст. 334 ГК РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).В силу статьи 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГ между ПАО «Плюс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор для приобретения в собственность автомобиля марки: ZOTYE T600 SUV 1.5T, VIN: №, 2018 года выпуска, № двигателя: 15S4G UFGH3211114 и оплаты услуг страхования. Факт заключения кредитного договора подтверждается кредитным договором <***> от ДД.ММ.ГГ и не оспаривался ответчиком.

ДД.ММ.ГГ ФИО1 приобрёл у ООО «КАР ТРЕЙД» автомобиль марки: ZOTYE T600 SUV 1.5T, VIN: №, 2018 года выпуска, № двигателя: 15S4G UFGH3211114. Факт приобретения транспортного средства подтверждается договором купли-продажи № №5 от ДД.ММ.ГГ, актом приёма-передачи автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГ.

Согласно п.4 раздела 2 индивидуальных условий кредитования кредитного договора <***> от ДД.ММ.ГГ предметом залога по кредитному договору является автомобиль марки: ZOTYE T600 SUV 1.5T, VIN: №, 2018 года выпуска, № двигателя: 15S4G UFGH3211114. Факт нахождения указанного автомобиля в залоге подтверждается уведомлением о возникновении залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ фирменное наименование ПАО «Плюс Банк» изменено на ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК», что подтверждается решением № об изменении фирменного наименования ПАО «Плюс Банк» и выпиской из Устава ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК».

ДД.ММ.ГГ ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» уступил АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» права (требования) по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГ, заключённому с ФИО1 Факт уступки прав (требования) подтверждается договором уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГ, уведомлением страховой организации о смене выгодоприобретателя.

Ответчиком обязательства из кредитного договора не исполнены, что подтверждается выпиской по счету и не отрицалось ответчиком в судебном заседании, пояснившим, что обязательства не исполнены по причине его осуждения к лишению свободы, затем - в связи с участием в СВО, затем – в связи с лечением в госпитале и полученной инвалидностью, продолжением лечения в настоящее время.

Между тем, Приговором Тюменского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ по делу № транспортное средство, являющееся предметом залога по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГ, конфисковано в доход государства.

Согласно п.1 ст. 243 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, имущество может быть безвозмездно изъято у собственника по решению суда в виде санкции за совершение преступления или иного правонарушения (конфискация).

Согласно п.1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно пп.6 п.2 ст. 235 ГК РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренных законом, производится конфискация.

Как следует из п.1 ст. 1041 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора.

Согласно ст. 87 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» имущество, арестованное или изъятое при исполнении судебного акта о конфискации, передается государственным органам или организациям для обращения в государственную собственность в соответствии с их компетенцией, устанавливаемой Правительством Российской Федерации, если иное не установлено международным договором Российской Федерации (п.2).

Реализация недвижимого имущества должника, ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых паевых инвестиционных фондов, а по решению судебного пристава-исполнителя - также инвестиционных паев интервальных паевых инвестиционных фондов), имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона (п.3).

В п. 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих ходе исполнительного производства» разъяснено, что судебный пристав-исполнитель может обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем (ч. 3 ст. 87 Закона об исполнительном производстве), при отсутствии иного, помимо заложенного, имущества, на которое можно обратить взыскание. Обращение взыскания в данном случае осуществляется с учётом правил продажи имущества, обременённого правами третьих лиц (п. 1 ст. 353, ст. 460 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 38 Закона об ипотеке), в том числе с извещением покупателя о том, что реализуемое имущество находится в залоге, и, соответственно, с сохранением залога при переходе прав на имущество от залогодателя-должника к покупателю.

Поскольку конфискация имущества не прекращает прав залогодержателей изымаемого имущества на удовлетворение своих требований за счет его стоимости, то сама по себе конфискация не нарушает прав истца, тогда как в соответствии с вышеприведенными нормами ГК РФ право собственности ответчика прекращено конфискацией, а удовлетворение требований истца осуществляется при реализации конфискованного имущества уполномоченным на то органом (Росимуществом).

В соответствии со ст.209 ГЕ РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п.1).

Нахождение имущества в залоге не лишает собственника права собственности в отношении этого имущества, а является обеспечением принятого на себя собственником обязательства.

В связи с конфискацией спорного автомобиля на основании приговора суда, вступившего в законную силу, влекущей прекращение права собственности ответчика на спорный автомобиль и переход права собственности к Российской Федерации в лице уполномоченного органа, получение истцом удовлетворения требований возможно при продаже Росимуществом конфискованного автомобиля в порядке, установленном законодательством в соответствии с вышеприведенными нормами права, в связи с чем, исковые требования об обращении взыскания на спорный автомобиль, предъявленные к ответчику, в порядке, предусмотренном ФЗ «Об исполнительном производстве» удовлетворению не подлежат, как нарушающие порядок реализации конфискованного имущества и предъявленные к лицу, право собственности которого, прекращено.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО1 Александрвичу об обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство (автомобиль марки: ZOTYE T600 SUV 1.5T, VIN: №, 2018 года выпуска, № двигателя: 15S4G UFGH3211114), - оставить без удовлетворения, в иске отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд, через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.Э. Лобойко

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ.