Приговор по делу № 1-272/2023 от 11.12.2023.

№1-272/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Бирск 11 декабря 2023 года

Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Корниловой А.Р.,

при секретаре Чиглинцевой А.В.,

с участием государственного обвинителя – Юсупова А.Р.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Абдуллина А.Р.,

потерпевшего ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданки РФ, уроженки <адрес> Республики Башкортостан, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, имеющей высшее образование, невоеннообязанной, разведенной, судимой

1/ приговором Бирского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 228, ч. 2 ст. 228 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ч.1 ст. 82 УК РФ с отсрочкой от отбывания наказания до достижения ребенком ДД.ММ.ГГГГ года рождения 14-летнего возраста. Постановлением Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ отсрочка от отбывания наказания отменена и направлена в места лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев в исправительной колонии общего режима,

2/ приговором Бирского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы. На основании ч.1 ст. 82 УК РФ с отсрочкой от отбывания наказания до достижения ребенком ДД.ММ.ГГГГ года рождения 14-летнего возраста. Постановлением Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ отсрочка от отбывания наказания отменена и направлена в места лишения свободы на срок 1 год 4 месяца в исправительной колонии общего режима. Постановлением Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ с учетом постановления от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ окончательное наказание по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ определено в виде лишения свободы сроком на 3 года 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; постановлением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ освобождена ДД.ММ.ГГГГ условно досрочно на неотбытый срок 4 месяца 28 дней,

3/ приговором Бирского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком продолжительностью 2 года (наказание отбыто),

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Преступление ФИО2 совершила в <адрес> Республики Башкортостан при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 23 час. 00 мин. ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением спиртных напитков совместно с Потерпевший №1, находясь в квартире по адресу: <адрес> обнаружила у себя в кармане одежды банковскую карту АО «Почта Банк» принадлежащую Потерпевший №1

ФИО2 реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковской карты АО «Почта Банк» с номером расчетного счета 40№ открытым на имя Потерпевший №1, осознавая, что данная банковская карта ей не принадлежит, в магазинах <адрес> Республики Башкортостан заведомо зная, что по вышеуказанной банковской карте возможно осуществление покупок без введения пин-кода совершила ряд покупок:

- ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 06 мин. (время московское), находясь в отделении «Сбербанка», расположенном по адресу: <адрес>, через банкомат ПАО «Сбербанк» № АТМ 60079397, произвела снятие денежных средств в сумме 7500 рублей, тем самым умышленно похитила денежные средства в сумме 7500 рублей,

- ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 07 мин. (время московское), находясь в отделении «Сбербанка», расположенном по адресу: <адрес>, через банкомат ПАО «Сбербанк» № АТМ 60079397, произвела снятие денежных средств в сумме 7500 рублей, тем самым умышленно похитила денежные средства в сумме 7500 рублей,

- ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 35 мин., в 22 час. 36 мин. и в 22 час. 37 мин. (время московское), находясь в магазине «Манго» по адресу: <адрес>, путем приобретения и оплаты продуктов питания, умышленно похитила денежные средства в сумме соответственно 199 рублей, 5 рублей и 124 рубля,

- ДД.ММ.ГГГГ в 07 час. 15 мин. (время московское), находясь в отделении «Сбербанка», расположенном по адресу: <адрес>, через банкомат ПАО «Сбербанк» № АТМ 60081478, произвела снятие денежных средств в сумме 7000 рублей, тем самым умышленно похитила денежные средства в сумме 7000 рублей,

- ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 48 мин. (время московское), находясь в отделении «Сбербанка», расположенном по адресу: <адрес>, через банкомат ПАО «Сбербанк» № АТМ 60079397, произвела снятие денежных средств в сумме 2000 рублей, тем самым умышленно похитила денежные средства в сумме 2000 рублей,

- ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 49 мин. (время московское), находясь в отделении «Сбербанка», расположенном по адресу: <адрес>, через банкомат ПАО «Сбербанк» № АТМ 60079397, произвела снятие денежных средств в сумме 2000 рублей, тем самым умышленно похитила денежные средства в сумме 2000 рублей.

В результате преступных действий ФИО2 потерпевшему Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на общую сумму 26 328 рублей.

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признала, в содеянном раскаивается. Суду показала, что банковская карта Потерпевший №1 оказалась у нее в кармане. В начале сентября 2023 года была в нетрезвом состоянии, снимала деньги с банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1, 7500, 7500 рублей в банкомате, расположенном в <адрес> на улМира. Разрешения пользоваться его картой он ей не давал. ДД.ММ.ГГГГ с карты Потерпевший №1 совершила снятие денежных средств. После совершила покупки в магазине Манго, которое расположен на <адрес>. На следующий день также снимала денежные средства с его карты. Ущерб на данный момент возместила.

Виновность подсудимой ФИО2 в совершении преступления, кроме собственных показаний, установлена совокупностью следующих доказательств.

Потерпевший Потерпевший №1 в сентябре 2023 пришла соседка ФИО2 На следующий день нужно было идти в магазин, искал свою карту Почта Банк, не нашел. Понял, что ее похитила подсудимая. Через несколько дней пришел в банк, сказали, что деньги сняты по карте, денег на карте не было. Однозначно вывод был сделан, что карту забрала ФИО2. Ранее он с ней ходил в банкомат, говорил пин-код, так как плохо вижу. То есть ей был известен пин-код карты. Разрешения на снятие денег и совершение покупок в его отсутствие 04 сентября и ДД.ММ.ГГГГ не давал. Ущерб был полностью возмещен ФИО2. Извинения принесла, он ее простил.

Кроме показаний подсудимой, потерпевшего вина подсудимой доказывается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23-26);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.48-54);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (л.д. 60);

- протоколом осмотра видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 76-84);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (л.д.85);

- протоколом проверки показания на месте подозреваемой ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 86-90);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 94-97);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 100-103).

Оценивая приведенные выше показания потерпевшего, суд находит их последовательными, логичными, которые в совокупности с приведенными доказательствами устанавливают одни и те же факты, не доверять их показаниям у суда оснований не имеется, оговор подсудимой со стороны потерпевшего суд не усматривает, признает показания названных лиц достоверными и правдивыми. Кроме того, потерпевший был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, каких-либо данных о том, что он заинтересован в привлечении к уголовной ответственности именно ФИО2, судом не установлено.

Изложенные доказательства оценены судом с точки зрения относимости, допустимости и признаны таковыми, поскольку они свидетельствуют о преступлении, каких либо нарушений действующего уголовного процессуального законодательства РФ в ходе расследования данного уголовного дела, следователем допущено не было, доказательства добыты с соблюдением требований закона, полностью согласуются между собой, противоречий не содержат и дают объективную картину преступления, поэтому суд считает необходимым положить их в основу принимаемого решения.

Органами предварительного следствия действия ФИО2 квалифицированы по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» в судебно заседании не нашел своего подтверждения, в связи с чем суд считает необходимым квалифицировать действия ФИО2 по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации).

При назначении наказания суд учитывает требования ст.60 УК РФ.

При назначении вида и меры наказания, суд учитывает обстоятельства смягчающие наказание, которыми в силу ст.61 УК РФ признает в отношении ФИО2 полное признание вины, раскаяние в содеянном, полное возмещение ущерба, причиненного преступлением, активное способствование расследованию преступления.

Суд приходит к выводу, что наличие у ФИО2 диагноза: синдром зависимости от алкоголя, не является основанием для признания его в качестве смягчающего обстоятельства, поскольку данное заболевание не является врожденным, сформировалось в результате её собственных сознательных действий, связанных с систематическим и бесконтрольным употреблением алкоголя и отсутствием критического отношения к этому.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений.

Органом предварительного следствия ФИО2 в качестве отягчающего наказание обстоятельства указано совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Суд считает, что каких-либо оснований для учета этого обстоятельства в качестве отягчающего при назначении наказания ФИО2, не имеется, в связи с отсутствием объективных данных.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств смягчающих наказание, данных о личности подсудимой, её имущественного положения, учитывая, что подсудимая на учете у врача-психиатра не состоит, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, суд считает, что цели наказания с учетом положений ч.3 ст.60 УК РФ, восстановление социальной справедливости, исправление осужденной и предупреждение совершения ею новых преступлений могут быть достигнуты назначением наказания по правилам ст.6 УК РФ, ч.ч. 1,2 ст.68 УК РФ в виде лишения свободы. С учетом личности подсудимой, её имущественного положения без применения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, что будет отвечать требованиям ч.2 ст.43 УК РФ. При этом суд не находит оснований для применения иных видов наказания, предусмотренных санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, а также для применения в отношении ФИО2 положений ч.2 ст.53.1 УК РФ.

Суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства исключительными, не усматривает иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время и после совершения преступления, которые могли бы служить основанием для применения ст.64 УК РФ. Также не имеется оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ.

В соответствии с материалами дела, ФИО2 дважды судима за совершение тяжких преступлений (ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ), судимость по указанным приговорам не погашена, при этом наказание ФИО2 после отмены отсрочки отбывания наказания назначено по постановлению Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ - по совокупности преступлений, а не приговоров. Таким образом, в действиях ФИО2 содержится опасный рецидив преступлений. Данный вывод следует из разъяснений, содержащихся в абз. 4 п. 44 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О практике назначения судами РФ уголовного наказания".

Поскольку преступление совершено ФИО2 при опасном рецидиве, то основания для применения правил, предусмотренных ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также для назначения ей условного наказания (п. "в" ч. 1 ст. 73 УК РФ) отсутствуют.

Отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО2 в силу п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ следует определить в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по данному уголовному делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах решается судом в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки составляют оплату услуг адвоката в суде в сумме 5678 рублей 70 коп., которые в силу положений ч. 2 ст. 132 УПК РФ суд взыскивает с ФИО2, поскольку она находится в трудоспособном возрасте, от услуг защитника не отказывалась, в судебном заседании при разрешении данного вопроса не возражала возмещению судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО10 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда, до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по РБ.

В соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Взыскать с ФИО1 ФИО9 процессуальные издержки в сумме 5678 (пять тысяч шестьсот семьдесят восемь) рублей 70 коп. в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: выписку по сберегательному счету АО «Почта Банк» выданную на имя Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, ответ на запрос Сбербанка №УБ-8598-18-исх/73 от ДД.ММ.ГГГГ с приложенным СД-диском, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела (л.д. л.д. 54, 60, 30-31,85).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы через Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан, осужденной, содержащейся под стражей в тот же срок, со дня получения копии приговора.

Председательствующий А.Р. Корнилова