УИД: 77RS0015-02-2023-012288-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2025 года адрес

Люблинский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи фио,

при секретаре судебного заседания фио,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО3 Ж.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3 М.Д., ее представителя фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1627/2025 по иску ФИО2, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних фио, фио, к ФИО3 фио о признании утратившей право пользования жилым помещением, ФИО3 фио в лице законного представителя ФИО3 фио о признании не приобретшим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей фио и фио, обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ФИО3 Ж.А. о признании ее утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу адрес, и ФИО3 М.Д. в лице законного представителя ФИО3 Ж.А. о признании не приобретшим право пользования указанным жилым помещением.

В обоснование исковых требований указано, что в спорной квартире на основании договора социального найма жилого помещения зарегистрированы: истец ФИО2, его дети фио, паспортные данные, фио, паспортные данные, ответчик ФИО3 (ранее фио) Ж.А., а также в период рассмотрения дела зарегистрирован ФИО3 М.Д., паспортные данные (сын ответчика ФИО3 Ж.А.). Фактически в спорной квартире проживают ФИО2, его жена - фио, которая в спорной квартире не зарегистрирована, их общие дети фио и фио Жилое помещение было предоставлено в апреле 1996 году отцу истца фио - фио на семью из трех человек: фио, его сына фио, его внучку фио (в настоящее время ФИО3 Ж.А.). На основании решения Люблинского суда от 18.12.1995 брак между ФИО2 и фио (мать ФИО3 Ж.А.) прекращен. 05.06.2010 ФИО2 вступил в брак с фио, от брака имеют двоих малолетних детей: фио, паспортные данные, и фио, паспортные данные После расторжения брака с первой супругой место жительство ФИО3 Ж.А. было определено с матерью. Решением Люблинского районного суда адрес от 26.11.2010, постановленным по гражданскому делу по исковому заявлению фио (отец истца фио и дедушка ответчика ФИО3 Ж.А.) к фио о признании не приобретшей права пользования спорной квартирой, а также по встречному иску фио к фио о вселении в спорную квартиру и не чинении препятствий в пользовании квартирой, фио была вселена в квартиру № 265 по адресу: адрес, суд обязал фио не чинить фио препятствий в пользовании спорной квартирой, требования фио к фио о признании ее не приобретшей права пользования квартирой были оставлены без удовлетворения. Решение Люблинского районного суда адрес от 26.11.2010 оставлено без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.03.2011. Однако, после указанного судебного решения ФИО3 Ж.А. в спорную квартиру не вселялась, вещей в квартире не имеет, оплату за жилое помещение и коммунальные услуги не производит, препятствия в пользовании спорной квартирой ей не чинятся, в связи с чем право пользования спорной квартирой ФИО3 Ж.А. утратила. В период рассмотрения настоящего дела в спорной квартире был зарегистрирован сын ФИО3 Ж.А. - ФИО3 М.Д., паспортные данные, который право пользования квартирой не приобрел.

Решением Люблинского районного суда адрес от 19.12.2023, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18.07.2024, в удовлетворении исковых требований отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 22.10.2024 решение Люблинского районного суда адрес от 19.12.2023 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18.07.2024 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда, поскольку судами были нарушены нормы ст.ст. 59, 60, 67, 71, 195- 198 ГПК РФ, а также не дана оценка, несмотря на указания стороной истца, действиям ответчика на предмет их добросовестности относительно сохранения только формальной регистрации в спорной квартире, а также в период рассмотрения дела регистрации своего несовершеннолетнего сына ФИО3 М.Д. в жилом помещении.

Истец ФИО2 действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетних фио и фио в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителя по доверенности и ордеру ФИО1, которая исковые требования с учетом их уточнения, а также доводы, изложенные в письменных объяснениях, поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО3 Ж.А., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3 М.Д., и ее представитель по доверенности фио в судебное заседание явились, просили отказать в удовлетворении исковых требований, указав, что спорное жилое помещение было выдано, в том числе на ФИО3 Ж.А., которая была признана нуждающейся в обеспечении жилым помещением; ответчик ФИО3 Ж.А. в спорном жилом помещении никогда не проживала, действий, направленных на вселение в спорное жилое помещение не предпринимала, поскольку в одной комнате проживал истец с супругой, а в другой комнате проживал отец истца, который являлся инвалидом, а в 2014 году в квартире стали проживать также дети истца; расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг ответчик ФИО3 Ж.А. не несет; у ответчика ФИО3 Ж.А. и ее супруга в собственности недвижимого имущества, пригодного для проживания, не имеется, в связи с чем ответчик снимает жилое помещение по договору аренды.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамента городского имущества адрес, Отдела по вопросам миграции ОМВД России по адрес в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом при данной явке.

Выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, конкретизирующей положения части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, установлено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (часть 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В развитие указанных принципов гражданского судопроизводства часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Совокупность обстоятельств, имеющих значение для дела, определяется судом исходя из норм материального права, подлежащих применению, с учетом основания иска, доводов и возражений сторон.

В ст. 1 ЖК РФ, закрепляющей основные начала жилищного законодательства, указывается, что жилищное законодательство основывается, в частности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством прав, а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из настоящего Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты.

Согласно положениям ст. 49 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилого фонда.

В соответствии со ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне – гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия. Изменение оснований и условий, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, не является основанием расторжения договора социального найма жилого помещения.

В силу ст. 68 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством (ст. 67 ЖК РФ) и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.

Согласно ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии. Члены семьи нанимателя имеют, в частности, следующие права: бессрочно пользоваться жилым помещением (ч. 2 ст. 60 ЖК РФ); сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (ст. 71 ЖК РФ); участвовать в решении вопросов: переустройства и перепланировки жилого помещения (п. 5 ч. 1 ст. 26 ЖК РФ), вселения в установленном порядке в жилое помещение других лиц (ст. 70 ЖК РФ), обмена жилого помещения (ст. 72 ЖК РФ), сдачи жилого помещения в поднаем (ст. 76 ЖК РФ), вселения временных жильцов (ст. 80 ЖК РФ), переселения в жилое помещение меньшего размера (ст. 81 ЖК РФ), изменения договора социального найма (ст. 82 ЖК РФ), расторжения договора социального найма (ч. 2 ст. 83 ЖК РФ).

На основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Судом установлено и из материалов дела следует, что спорное жилое помещение представляет собой отдельную двухкомнатную квартиру № 265, расположенную по адресу: адрес.

В указанной квартире на основании договора социального найма жилого помещения зарегистрированы по месту жительства истец ФИО2, его дети фио, паспортные данные, фио, паспортные данные, его дочь от предыдущего брака ФИО3 (ранее фио) Ж.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., а также ФИО3 фио, паспортные данные, (сын ФИО3 Ж.А.), зарегистрированный в квартиру уже в период рассмотрения дела.

Фактически в спорной квартире проживают истец ФИО2, его жена фио д.П., которая в спорной квартире не зарегистрирована, и их общие дети фио и фио Ответчик ФИО3 Ж.А. и ФИО3 М.Д. в спорной квартире не проживают.

Указанное жилое помещение было предоставлено фио в апреле 1996 года на основании ордера на семью из трех человек: фио, его сын ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., его внучка фио, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (в настоящее время ФИО3 Ж.А.).

Брак между ФИО2 и фио (родителями фио, ДД.ММ.ГГГГ г.р.) был прекращен на основании решения Люблинского районного суда адрес от 18 декабря 1995 года.

05 июня 2010 года ФИО2 вступил в брак с фио, от которого они имеет двоих малолетних детей: фио, паспортные данные, и фио, паспортные данные

После расторжения брака фио с первой супругой место жительство ФИО3 Ж.А. было определено с матерью, что не оспаривалось сторонами в период рассмотрения дела.

Решением Люблинского районного суда адрес от 26 ноября 2010 года, постановленным по гражданскому делу по исковому заявлению фио к фио о признании не приобретшей права пользования спорной квартирой, а также по встречному иску фио к фио о вселении в спорную квартиру и не чинении препятствий в пользовании квартирой, фио (в настоящее время ФИО3) Ж.А. была вселена в квартиру №265 по адресу: адрес, на фио возложена обязанность не чинить фио (в настоящее время ФИО3) Ж.А. препятствий в пользовании спорной квартирой, требования фио к фио о признании не приобретшей права пользования квартирой были оставлены без удовлетворения.

Решение Люблинского районного суда адрес от 26 ноября 2010 года оставлено без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 марта 2011 года.

Исходя из смысла статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд может отказать в признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением, если будет установлено, в частности, что его непроживание в спорном жилом помещении носило вынужденный и временный характер, обусловленный тем, что ему чинились препятствия в пользовании жилым помещением, однако он продолжал нести права и обязанности нанимателя по договору социального найма жилого помещения.

Как усматривается из материалов дела, решение Люблинского районного суда адрес от 26 ноября 2010 года, которым был установлен факт чинения проживания нанимателем фио своей внучки фио, достигшей совершеннолетия 12 февраля 2009 года, в спорной квартире, вступило в законную силу 16 марта 2011 года.

После указанной даты, т.е. начиная с 16 марта 2011 года, фио (в настоящее время ФИО3) Ж.А. вселиться в спорную квартиру не пыталась, исполнительный лист на принудительное исполнение решения суда от 2010 года, вынесенного в ее пользу о вселении, не получала, обязанностей, вытекающих из договора найма жилого помещения, не исполняла.

Будучи совершеннолетней, имея возможность самостоятельной реализации своих жилищных прав, выбора места жительства согласно вступившему в законную силу судебному решению от 2010 года, ФИО3 Ж.А. свои жилищные права не реализовала, спорную квартиру по назначению для личного проживания длительный период времени более 13 лет не использовала.

Из свидетельства о смерти фио, являющегося нанимателем спорной квартиры, усматривается, что последний умер 05 июня 2017 года.

После смерти в 2017 году нанимателя квартиры ответчик ФИО3 Ж.А. также не предприняла мер к вселению в спорную квартиру и реализации своего права на проживание лично в указанном жилом помещении, выполнении обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством, по содержанию квартиры.

Утверждения ФИО3 Ж.А. о том, что она не могла вселиться в спорное жилое помещение из-за конфликтных отношений с отцом ФИО2, являющимся истцом по настоящему делу, какими-либо доказательствами не подтверждены, носят голословный характер.

Так, в материалы дела не представлено достоверных сведений о том, что ФИО3 Ж.А. чинились препятствия после вступившего в законную силу решения Люблинского районного суда адрес от 26 ноября 2010 года и в последствии в пользовании спорной квартирой семьей фио

При этом, фактическое непроживание ФИО3 Ж.А. в спорной квартире, как носящее добровольный и постоянный характер, в силу своей длительности, неисполнение обязанностей по содержанию спорного жилого помещения и оплате коммунальных платежей, непроявление интереса к спорной квартире, отсутствие попыток вселения в нее свидетельствуют о добровольном характере отказа ответчика от прав и обязанностей по договору социального найма жилого помещения, являются основанием для признания такого гражданина утратившим право пользования жилым помещением.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ каких-либо доказательств наличия правовых оснований для сохранения за ней права пользования спорным жилым помещением не представлено и судом не установлено, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части признания ФИО3 Ж.А. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес.

Доводы стороны ответчика о том, что ФИО3 Ж.А. была включена в ордер, как член семьи нанимателя, не свидетельствуют о сохранении за ней права пользования спорным жилым помещением при установленных судом обстоятельствах ее добровольного отказа от проживания в жилом помещении и выбора места жительства по своему усмотрению.

Также из материалов дела следует, что несовершеннолетний ФИО3 фио, паспортные данные, в спорную квартиру никогда не вселялся.

Принимая во внимание, что право пользования жилым помещением несовершеннолетних производно от права их родителей, несовершеннолетний фио никогда не вселялся для постоянного проживания в спорной квартире, и поскольку его родитель ФИО3 Ж.А. утратила право пользования спорным жилым помещением, при этом наличие регистрации ответчика в спорном жилом помещении само по себе не порождает каких-либо прав на это помещение, в котором его родитель не проживает, суд также полагает подлежащими удовлетворению требования о признании ФИО3 фио, паспортные данные, не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: адрес.

В соответствии со статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

В пункте 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена недопустимость действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

По смыслу приведенных выше законоположений, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей.

При этом установление злоупотребления правом одной из сторон влечет принятие мер, обеспечивающих защиту интересов добросовестной стороны от недобросовестного поведения другой стороны.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2).

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Исходя из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу о недобросовестности действий ответчика ФИО3 Ж.А., поскольку она в жилом помещении, предоставленном по договору социального найма, фактически не проживает, бремени содержания не несет, попыток вселения не принимала, добровольно отказалась от предусмотренных договором социального найма своих прав и обязанностей в отношении спорной квартиры, сохраняя только формальную регистрации в спорной квартире, а также зарегистрировав в жилом помещении в период рассмотрения дела своего несовершеннолетнего сына ФИО3 М.Д., что недопустимо в силу п. 1 ст. 10 ГК РФ.

Вышеизложенное является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета на основании п. 31 "Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию", утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. N 713.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать ФИО3 фио, паспортные данные, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес.

Признать ФИО3 фио, паспортные данные, не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: адрес.

Решение, вступившее в законную силу, является основанием для снятия ФИО3 фио, паспортные данные, и ФИО3 фио, паспортные данные, с регистрационного учета по адресу: адрес.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Люблинский районный суд адрес.

Решение в окончательной форме изготовлено 07 ноября 2025 года.

фио Татаруля