Приговор по делу № 1-325/2023 от 05.09.2023

Дело * копия

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 сентября 2023 года город Нижний Н.

Московский районный суд города Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Безрукова О.А.,

с участием государственных обвинителей: помощника прокурора Московского района г. Н. Новгорода ФИО1, старшего помощника прокурора Московского района города Нижний Новгород ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника в лице адвоката Созонова Р.В., представившего удостоверение * от ЧЧ*ММ*ГГ* и ордер * от ЧЧ*ММ*ГГ*,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мазур А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3, ЧЧ*ММ*ГГ* года рождения, уроженца ***, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, холостого, детей на иждивении не имеющего, официально не трудоустроенного, невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу: ***, определенного места жительства на территории Нижегородской области не имеющего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Преступление совершено ФИО3 при следующих обстоятельствах.

ЧЧ*ММ*ГГ* в период времени с 11 часов 00 минут по 19 часов 30 минут ФИО3 и ФИО4 в состоянии алкогольного опьянения находились в помещении заброшенного здания по адресу: ***, где в течение указанного периода времени распивали спиртные напитки совместно друг с другом, а также с Свидетель №3

В ходе распития спиртного, ФИО4 начал оказывать знаки внимания Свидетель №3, в связи с этим между ФИО3 и ФИО4 произошел конфликт на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений. Во время указанного конфликта у ФИО3 одновременно возникли личная неприязнь к ФИО4 и преступный умысел на причинение ему тяжкого вреда здоровью.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО3, находясь ЧЧ*ММ*ГГ* в период времени с 11 часов 00 минут по 19 часов 30 минут в помещении заброшенного здания по адресу: ***, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего, опасного для жизни человека, не имея намерения лишить ФИО4 жизни, приискал орудие совершения преступления – стул, находившийся в указанном помещении, после чего нанес потерпевшему множественные (не менее 11) удары руками, ногами и указанным стулом по голове и телу.

В результате умышленных преступных действий ФИО3, потерпевшему ФИО4 были причинены телесные повреждения в виде тупой сочетанной травмы тела:

- тупая травма головы: ссадины в лобной области справа (6), в правой скуловой области (1), на кончике с переходом на левое крыло носа (1) с кровоизлияниями в подлежащие мягкие ткани; ссадины в лобной области слева (4), в левой скуловой области (5), в левой щечной области (4); кровоподтеки (по 1) в окружности обоих глаз, в проекции левой ветви нижней челюсти, ушибленные раны в проекции наружного конца левой надбровной дуги и красной кайме нижней губы справа, разрыв десны справа между 2 и 3 зубами, перелом правой ветви нижней челюсти с кровоизлияниям в окружающих мягких тканях, отрыв хрящевой части от костной перегородки носа; кровоизлияния (по l) в мягких тканях головы в правой височной области, в левой теменно-височно-затылочной области с распространением в толщу обеих височных мышц, субдуральная гематома (кровоизлияние под твердую мозговую оболочку) в левой теменно-височной области и в левых средней и задней черепных ямках в виде пластинчатых темно-красных свертков крови в количестве 70 мл, местами слабо, местами умеренно фиксированные к оболочке, субарахноидальные (под мягкую мозговую оболочку) кровоизлияния (по l) в обеих височных областях и по задней поверхности правого полушария мозжечка; отек головного мозга (секционно); кровоизлияния в мягких тканях лба справа, левой височной мышце, мягких тканях нижней челюсти справа с выраженными инфильтративными и слабыми пролиферативными изменениями, очаговые кровоизлияния в коре левой височной доле с деструкцией мозговой ткани и слабыми инфильтративными изменениями, отек, неравномерное кровенаполнение головного мозга, кровоизлияния в мягкой мозговой оболочке левой височной доли и правого полушария мозжечка со слабыми инфильтративными и пролиферативными изменениями, неравномерное кровенаполнение отечного спинного мозга и его мягкой мозговой оболочки (гистологически);

- тупая травма шеи: кровоизлияние в мягких тканях задней поверхности шеи в проекции остистого отростка 7-го шейного позвонка; перелом левого большого рожка подъязычной кости с кровоизлиянием в окружающих мягких тканях (секционно); кровоизлияния в мягких тканях проекции левого большого рожка подъязычной кости без реактивных клеточных изменений (гистологически); полный, поперечный сгибательный перелом левого большого рожка за счет действия на наружную костную пластинку сил растяжения, на внутреннюю костную пластинку - сил сжатия с участком выкрашивания компактного вещества (медико-криминалистически);

- тупая травма туловища: кровоподтек на боковой поверхности грудной клетки слева, «непрямые» переломы 4-6 ребер справа по средней ключичной линии, 7-9 ребер слева по передней подмышечной линии с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани; кровоизлияние в подкожно-жировую клетчатку живота справа, кровоизлияние с разрывом брыжейки тонкого кишечника с наличием в брюшной полости 400 мл жидкой и в свертках крови (секционно); кровоизлияния в мягких тканях живота справа и брыжейке тонкого кишечника с умеренными инфильтративными изменениями, кровоизлияния в мягких тканях области шестого ребра справа и девятого ребра слева без реактивных клеточных изменений (гистологически);

- тупая травма левой верхней конечности: циркулярный кровоподтек (1) с множественными (35) ссадинами в средней трети левого предплечья с переходом на левое плечо до уровня средней трети (секционно).

Комплекс указанных повреждений вызвал причинение тяжкого вреда здоровью ФИО4 по признаку опасности для жизни.

Действия ФИО3, в результате которых он не предвидел возможность наступления смерти потерпевшего, но с учетом приложенной силы, количества и локализации нанесенных им ударов, мог и должен был это предвидеть, по неосторожности повлекли смерть ФИО4, который от совокупности полученных повреждений, входящих в комплекс тупой сочетанной травмы тела, скончался на месте происшествия – в помещении заброшенного здания по адресу: *** в период времени с 11 часов 00 минут ЧЧ*ММ*ГГ* до 14 часов 50 минут ЧЧ*ММ*ГГ*.

Между указанными преступными действиями ФИО3 и наступившей смертью ФИО4 имеется прямая причинная связь.

В судебном заседании ФИО3 вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в порядке пункта 3 части 1 статьи 276 УПК РФ в судебном заседании показаний подсудимого ФИО3 от ЧЧ*ММ*ГГ* (*), данных им в ходе предварительного следствия при допросе в качестве обвиняемого следует, что ЧЧ*ММ*ГГ* он совместно с Свидетель №3 и потерпевшим ФИО4 находился в заброшенном здании по адресу: ***, где они распивали спиртные напитки.

В момент распития спиртного, он заметил, что ФИО4 проявляет интерес к Свидетель №3, ему это не понравилось, поэтому он ему сделал замечание, на которое он не сразу отреагировал. Поэтому он сначала перестал оказывать знаки внимания Свидетель №3, а потом опять начал. ФИО3 не выдержал и начал наносить ФИО4 удары кулаками рук сначала по голове и лицу. Потом он взял деревянный стул, который стоял там же и продолжил наносить удары стулом уже по всему телу ФИО4

Он не сопротивлялся, просто лежал, около 30 минут после того как ФИО3 перестал его избивать он ещё дышал, а потом перестал. Он понял, что ФИО4 умер и чтобы скрыть тело скинул его в яму, которая была в этом же здании.

Потом он выбросил в помойку свою одежду, в которой он наносил множественные удары ФИО4 и сжег стул, которым бил его. Все это было ЧЧ*ММ*ГГ* в период времени с 11 часов 00 минут по 19 часов 30 минут, точное не помнит время.

Оглашенные показания подсудимый ФИО3 в судебном заседании подтвердил в полном объеме.

Из оглашенных в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ в судебном заседании показаний потерпевшего ФИО5 от ЧЧ*ММ*ГГ* (*), данных им в ходе предварительного следствия следует, что ФИО4 приходится ему сводным братом, у них разные отцы и одна мама. Насколько ему известно, иных близких родственников у ФИО4 не имеется, его отец умер в ЧЧ*ММ*ГГ* году. Родных братьев и сестер он не имеет, законных детей и жену, как ему известно, также не имеет.

Последний раз они с мамой видели ФИО4 около 20 лет назад. Он тогда только освободился из мест лишения свободы, получил паспорт. После получения паспорта он сообщил, что поехал делать «прописку» и больше домой не вернулся. Сначала они его разыскивали, а потом перестали. У ФИО4 с детства была тяга сесть куда-то и уехать, дома ему спокойно не жилось. Когда они имели связь с ним Потерпевший №1 известно, что ФИО4 употреблял и алкоголь, и наркотики. Школу он не окончил, нигде не работал, не единожды был судим.

В настоящее время о жизни ФИО4 ему ничего неизвестно. Об обстоятельствах его смерти он узнал от правоохранительных органов в связи с расследованием данного уголовного дела. Более Потерпевший №1 добавить нечего.

Из оглашенных в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №1 от ЧЧ*ММ*ГГ* (*), данных им в ходе предварительного следствия следует, что он занимается сбором и сдачей металлолома. В заброшенном здании по адресу: ***, раньше была котельная, а теперь здесь никакой организации нет, все заброшено, он периодически заходит туда и собирает металл. В данном здании постоянно проживают мужчина по имени О., женщина по имени Свидетель №3 – других их данных не знает. Также примерно 4-5 дней назад сюда пришел мужчина по прозвищу “Борода”, его имени он не знает, и стал тут проживать. О. и Свидетель №3 в этом здании проживают в комнате, расположенной на первом этаже – у них там стоит диван, стол.

ЧЧ*ММ*ГГ* около 11 часов он пришел в здание по адресу: ***, зашел в комнату к О. и Свидетель №3, там были Свидетель №3 и “Борода”. Свидетель №3 спала на диване, а “Борода” сидел на стуле. Он поздоровался и пошел собирать металл.

Примерно через 20 минут пришел О., он был подвыпивший, и стал предъявлять претензии “Бороде”, что Свидетель №3 изменяет ему с ним, то есть с “Бородой”. Их разговор происходил в комнате, потом О. вышел оттуда, взял стул и сказал Свидетель №1 к ним не заходить, при этом О. был настроен агрессивно. Свидетель №1 ушел на второй и третий этаж здания, того, что происходило в комнате О. и Свидетель №3, он не видел, но слышал, как Свидетель №3 кричала: “Не трогай его!”. После того, как он собрал металл, он ушел из здания, в комнату к О. и Свидетель №3 не заходил, их и “Бороду” в тот день не видел.

ЧЧ*ММ*ГГ* Свидетель №1 пришел в здание по адресу ***, около полудня, там он никого не встретил. Собирая металл, он заглянул в подвальное помещение и увидел, что там кто-то лежит, но подумал, что это может быть какой-то манекен. Повернув голову трупа понял, что это труп “Бороды”.

Из оглашенных в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №3 от ЧЧ*ММ*ГГ* (*), данных ей в ходе предварительного следствия следует, что у нее есть знакомый по имени О..

ЧЧ*ММ*ГГ*, она с О. так же, как и обычно, ходила и собирала алюминиевые банки, после чего они их сдали и купили алкоголь. Выпивать в этот день они начали рано утром, часов с 8 утра, поэтому уже примерно в 9 часов она была в состоянии сильного алкогольного опьянения.

В какой-то момент они полезли в какие-то кусты, а в итоге оказались в каком-то заброшенном здании, адреса его она не знает. В этом здании они разместились в какой-то комнате на первом этаже, где продолжили распивать спиртное. Сколько было времени, она не знает, был ли кто-то в здании, кроме них с О., не знает. В этот момент она была в состоянии алкогольного опьянения, и в какой-то момент у нее произошел провал в памяти из-за того, что она была пьяна. Когда Свидетель №3 пришла в себя, то увидела, как около стола, стоящего в комнате, лежит малознакомый ей мужчина, которого О. избивает ногами. Она закричала, чтобы О. остановился, но О. еще несколько раз ударил мужчину ногами, после чего остановился. Куда именно бил О. этого мужчину, она сказать не может, так как была спросонья. Бил ли О. этого мужчину чем-то еще, кроме своих ног, не знает, так как не видела. После этого она снова легла спать.

Когда она проснулась, то мужчины, которого ранее бил О., когда тот лежал на полу около стола, в комнате не было, О. спал рядом и не хотел вставать. Была ли кровь в комнате, она не видела, так как не обращала на это внимания. Из-за того, что О. не хотел вставать, она пошла собирать алюминиевые банки без него. Уже позже днем она встретилась с О. в пункте приема металла, тот ей про мужчину, которого он бил ногами накануне, ничего не говорил.

Из оглашенных в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №4 от ЧЧ*ММ*ГГ* (*), данных им в ходе предварительного следствия следует, что ЧЧ*ММ*ГГ* ему на его мобильный телефон позвонил его знакомый – Свидетель №1, который сообщил, что ЧЧ*ММ*ГГ* в здании заброшенной подстанции по адресу: *** обнаружил труп мужчины. Свидетель №1 растерялся из-за обнаружения мертвого человека и, так как Свидетель №4 является сотрудником правоохранительных органов, сообщил об этом ему и попросил вызвать полицию.

Он в тот же день около 14 часов 50 минут со своего мобильного телефона (абонентский номер *) позвонил в ДЧ ОП * УМВД России по г. Н. Новгороду и сообщил о том, что обнаружен труп на территории заброшенной подстанции.

Более по данному вопросу он с Свидетель №1 не связывался, сообщал ли Свидетель №1 кому-либо еще об обнаружении трупа, он не знает. Почему в своих показаниях Свидетель №1 не указал, что звонил Свидетель №4 и попросил вызвать сотрудников полиции, он не знает, возможно, Свидетель №1 постеснялся сообщать о нем, так как он действующий сотрудник ОП * УМВД России по г. Н. Новгороду.

Свидетель №1 пояснил, что он у прохожего попросил телефон позвонить Свидетель №4, также устно он сообщил, что данного мужчину избили, и когда началась драка он оттуда ушел.

Вина ФИО3, помимо показаний свидетелей: Свидетель №1, Свидетель №3, а также признательных показаний самого подсудимого, также подтверждают письменные материалы дела, исследованные в судебном заседании, а именно:

Протокол осмотра места происшествия от ЧЧ*ММ*ГГ*, согласно которому осмотрено заброшенное здание по адресу: ***. В подвальном помещении указанного здания обнаружен труп неизвестного мужчины. Труп лежит на полу лицом вниз, голова трупа чуть повернута на бок влево, правая рука находится под туловищем, левая рука отведена, согнута в локтевом суставе, кисть её находится под правым предплечьем, ноги чуть согнуты в тазобедренных и коленных суставах, а также голеностопных.

Повреждения: кровоподтеки в области правого и левого нижних век, щёчных областях правой и левой багрово-фиолетового цвета с нечёткими границами с припухлостью. Аналогичные кровоподтеки на наружных поверхностях правого предплечья и правого плеча. Ссадины на левом и правом предплечье неправильно овальной и полосовидной формы с тёмно-красным подсохшим дном. В области затылка рана дугообразной формы (*);

Протокол выемки от ЧЧ*ММ*ГГ*, согласно которому, в ходе выемки были изъяты смывы с кистей рук и срезы свободных концов ногтевых пластин кистей рук ФИО3 (*);

Протокол выемки от ЧЧ*ММ*ГГ*, согласно которому, в ходе выемки были изъяты предметы одежды от трупа неизвестного мужчины и бумажные конверты: кровь от трупа, волосы от трупа, ногти от трупа неизвестного мужчины (*);

Протокол осмотра предметов от ЧЧ*ММ*ГГ*, согласно которому осмотрены предметы одежды от трупа: кофта (на передней поверхности кофты имеется загрязнение буроватого цвета округлой формы), рубашка-поло (поверхность рубашки-поло пропитана высохшей бурой жидкостью), штаны мужские.

Также осмотрены: бумажный конверт белого цвета с пояснительной надписью: «К протоколу ОМП от ЧЧ*ММ*ГГ*. След ткани», бумажный конверт с пояснительной надписью: «К протоколу ОМП от ЧЧ*ММ*ГГ* След рук с кружки, бутылки, банки», бумажный конверт с пояснительной надписью: «К протоколу ОМП от ЧЧ*ММ*ГГ* Смыв вещ-ва бурого цвета (+контр)», фотоснимок, бумажный конверт с пояснительной надписью «Срезы ногтевых пластин с обеих рук гр. ФИО3, ЧЧ*ММ*ГГ* г.р…», бумажный конверт с пояснительной надписью «Смывы с рук (+контроль) гр. ФИО3, ЧЧ*ММ*ГГ* г.р…», бумажный конверт с пояснительной надписью «Ногти от трупа * * от ЧЧ*ММ*ГГ* СМЭ ФИО6», бумажный конверт с пояснительной надписью «Кровь от трупа * * от ЧЧ*ММ*ГГ* СМЭ ФИО6», бумажный конверт с пояснительной надписью «Волосы от трупа * * от ЧЧ*ММ*ГГ* СМЭ ФИО6» (*);

Заключение эксперта * от ЧЧ*ММ*ГГ*, согласно которому при экспертизе трупа неизвестного мужчины была обнаружена тупая сочетанная травма тела:

Комплекс указанных повреждений вызвал причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни. Смерть наступила от совокупности повреждений, входящих в комплекс тупой сочетанной травмы тела. Между полученной травмой и наступлением смерти имеется причинная связь (*);

Дополнительное заключение эксперта * от ЧЧ*ММ*ГГ*, согласно которому смерть неизвестного мужчины (ФИО4) и телесные повреждения, входящие в комплекс тупой сочетанной травмы тела могли наступить и образоваться в период времени с 11 часов 00 минут ЧЧ*ММ*ГГ* до 14 часов 50 минут ЧЧ*ММ*ГГ* (*)

Заключение эксперта * – * от ЧЧ*ММ*ГГ*, согласно которому при экспертизе у ФИО3, ЧЧ*ММ*ГГ* года рождения были обнаружены повреждения: одна ссадина в проекции локтевого сустава левой руки. Учитывая морфологические особенности данной ссадины (дно ссадины покрыто корочкой бурого цвета, возвышающейся над уровнем окружающей кожи. Кожа в области ссадины без покраснения и припухлости), полагаю, что вышеописанная ссадина образовалась в пределах 3-5 суток до момента осмотра, от воздействия тупого твердого предмета (механизм – удар, трение). Шесть ссадин левой ягодичной области, пять ссадин правой ягодичной области. Учитывая морфологические особенности данных ссадин (дно их покрыто темно-красными корочками, расположенными на уровне окружающей кожи. Кожа в области ссадин без покраснения и припухлости), полагаю, что вышеописанные ссадины образовались в пределах 1-2 суток до момента осмотра, от воздействия тупого твердого предмета (механизм - удар трение). Две ссадины правой голени. Учитывая морфологические особенности данных ссадин, (дно их покрыто темно-красными корочками, расположенными на уровне окружающей кожи, Кожа в области ссадин без покраснения и припухлости), полагаю, что вышеописанные ссадины образовались в пределах 1-2 суток до момента осмотра, от воздействия тупого твердого предмета (механизм - удар трение). Обнаруженные при экспертизе повреждения по отдельности и в совокупности, не причинили вреда здоровью, в связи с тем, что не вызвали кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты общей трудоспособности (Согласно п.9. приложения к приказу № 194-н от 24 апреля 2008 года «Об утверждении медицинских критериев определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека») (т*);

Заключение эксперта * от ЧЧ*ММ*ГГ*, согласно которому в смыве со стены в комнате (объект *), изъятом по адресу: *** обнаружена кровь человека. Кровь в смыве могла произойти от потерпевшего ФИО4 (*);

Заключение эксперта * от ЧЧ*ММ*ГГ*, согласно которому в подногтевом содержимом правой и левой руки подозреваемого ФИО3 найдены клетки поверхностных слоев кожи человека без половых маркеров, содержащие антиген А, что свидетельствует о происхождении их от лица/лиц, в групповую характеристику которого/которых входит данный антиген и, в частности, от самого ФИО3, поскольку ему присущ антиген А. Исключить примесь клеток потерпевшего ФИО4, которому также свойственен антиген А, не представляется возможным.

Кроме этого, в подногтевом содержимом правой руки выявлены следы крови человека. Происхождение крови возможно как от потерпевшего ФИО4, так и от подозреваемого ФИО3, так как они оба имеют группу А?.

Более конкретно высказаться о групповой принадлежности крови каждому из них не представляется возможным. Кровь в подногтевом содержимом левой руки ФИО3 не обнаружена (*);

Заключение эксперта * от ЧЧ*ММ*ГГ*, согласно которому кровь потерпевшего ФИО4 и подозреваемого ФИО3 относится к группе А?.

В подногтевом содержимом обеих рук ФИО4, представленном на экспертизу, обнаружены клетки поверхностных слоев кожи и кровь человека, половая принадлежность которых не установлена ввиду отсутствия клеточных ядер и лейкоцитов в изученном материале.

При определении групповой принадлежности в крови и в клетках выявлен антиген А, свойственный группе А?. Таким образом, не исключается происхождение указанных следов от самого потерпевшего ФИО4 и/или от подозреваемого ФИО3, относящихся к группе А?.

Более конкретно высказаться о принадлежности крови вышеуказанным фигурантам не представилось возможным (*);

Заключение эксперта * от ЧЧ*ММ*ГГ*, согласно которому в смыве с кисти правой руки подозреваемого ФИО3 выявлены следы крови. Малое количество не позволило установить видовую принадлежность крови, в связи с чем группа её не определялась. Полученные результаты не позволяют решить вопрос о происхождении крови от потерпевшего ФИО4 и подозреваемого ФИО3 Кровь в смыве с кисти левой руки подозреваемого ФИО3 не найдена (*).

Исследованные судом доказательства получены без нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, признаются судом относимыми, допустимыми и достаточными для выводов суда о виновности подсудимого ФИО3 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части.

Приведенные показания подсудимого и свидетелей полностью согласуются между собой, а также с другими исследованными судом доказательствами.

Оснований сомневаться в достоверности показаний свидетелей и признательных показаниях подсудимого у суда не имеется, каких-либо оснований для оговора или самооговора судом не установлено.

Из исследованных доказательств судом достоверно установлено, что мотивом нанесения ФИО4 тяжких телесных повреждений явились личные неприязненные отношения, возникшие между подсудимым и ФИО4 в ходе конфликта.

Таким образом, предшествующий активным действиям подсудимого скоротечный конфликт между ним и потерпевшим, возникновение в ходе данной ссоры личной неприязни между подсудимым и потерпевшим, признание подсудимым самого факта нанесения потерпевшему множественных (не менее 11) ударов руками, ногами и стулом по голове и телу, при осознании в момент применения такого насилия ожидаемых последствий – тяжкий вред здоровью, сами по себе конкретные обстоятельства произошедшего, установленные из всей совокупности вышеприведенных доказательств, такие как, характер насильственных действий – удары по голове и телу, сила нанесения и локализация ударов в жизненно-важные органы – в голову, причинение потерпевшему тем самым телесных повреждений, влекущих тяжкий вред для здоровья, в своей совокупности не оставляют никаких сомнений в том, что ФИО3 со всей очевидностью действовал с прямой целенаправленностью на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО4

Учитывая признательные показания самого подсудимого, имеющийся у ФИО3 жизненный опыт, его возраст, использованный им ударный механизм причинения телесных повреждений, локализацию телесных повреждений – в область органов, выполняющих жизненно важные функции человека, количество нанесенных ударов, суд приходит к выводу о том, что нанося удары, которые вызвали причинение тяжкого вреда здоровью ФИО4, подсудимый действовал умышленно, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего. ФИО3 хотя и не предвидел, но должен был и мог предвидеть наступление общественно опасных последствий в виде наступления смерти ФИО4, то есть по отношению к причинению смерти подсудимый действовал неосторожно.

При этом, из заключения судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО4 следует, что причиненные тому телесные повреждения соответствуют критериям тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни, между ними и наступлением его смерти имеется прямая причинная связь.

Необходимая оборона, а равно превышение ее пределов, сильное душевное волнение исключаются, т.к. подсудимый признал, что наносил неоднократно удары ФИО4 кулаком и стулом, в область расположения жизненно важных органов – в голову.

ФИО3 действовал обдуманно и целенаправленно, что следует из показаний свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, а также признательных показаний самого подсудимого и соотносится с заключениями эксперта о характере возникновения телесных повреждений у ФИО4

Обстоятельств причинения телесных повреждений, повлекших смерть ФИО4, не подсудимым, а третьими лицами, судом не установлено.

В результате нанесенных подсудимым ФИО3 тяжких телесных повреждений, ФИО4 впоследствии скончался. Между действиями подсудимого, который мог и должен был предвидеть наступившие последствия, и смертью ФИО4 имеется причинно-следственная связь.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", а также аналогичных разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2007 N 45 "О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений", следует, что под предметами, используемыми в качестве оружия, понимаются любые материальные объекты, которыми могли быть причинены смерть или вред здоровью потерпевшего (перочинный или кухонный нож, топор и т.п.), а также иные предметы, применение которых создавало реальную опасность для жизни или здоровья потерпевшего, например, механические распылители, аэрозольные и другие устройства, снаряженные раздражающими веществами.

Под применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия, при разбое следует понимать их умышленное использование лицом как для физического воздействия на потерпевшего, так и для психического воздействия на него в виде угрозы применения насилия, опасного для жизни или здоровья.

Из исследованных в судебном заседании доказательств следует, что ФИО3 наносил удары ФИО4 стулом, в связи с чем, принимая во внимание вышеуказанные разъяснения, квалифицирующий признак «с применением предметов, используемых в качестве оружия», нашел свое подтверждение.

Оценив в совокупности имеющиеся доказательства, суд приходит к выводу о виновности ФИО3, в совершении инкриминируемого преступления, и квалифицирует его действия по части 4 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Назначая наказание, суд, руководствуясь принципом справедливости, в достаточной степени и полной мере учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, возраст и состояние здоровья подсудимого, влияние наказания на его исправление, на условия жизни его близких и на достижение иных целей наказания, таких, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Изучением личности подсудимого установлено, что ФИО3 не судим, холост, детей на иждивении не имеет, имеет среднее специальное образование, официально не трудоустроен, по прошлому месту жительству характеризуется удовлетворительно, на учете у психиатра не состоит, на учете у нарколога не состоит.

Согласно заключению врача-судебно-психиатрического эксперта * от ЧЧ*ММ*ГГ* ФИО3 не выявляет признаков какого-либо хронического, временного психического расстройства, а обнаруживает наркологическое расстройство в форме синдрома зависимости от алкоголя средней стадии у акцентированной личности (по МКБ-10 F10.202), может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период совершения инкриминируемого ему деяния, он не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, а был в состоянии простого алкогольного опьянения: его действия были целенаправленными, признаков нарушенного сознания (самосознания), психотической симптоматики не выявлено, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. После совершения деликта, ФИО3 перенес алкогольный психоз, из которого полностью вышел. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, поэтому вопрос «связано ли психическое расстройство лица с опасностью для него или других лиц, либо возможностью причинения им иного существенного вреда?», не подлежит разрешению. В проведении стационарной СПЭ не нуждается. По своему психическому состоянию подэкспертный может принимать участие в ходе следствия и суде, лично (самостоятельно) осуществлять свои процессуальные права. Признаков наркологического расстройства в форме синдрома зависимости от наркотических веществ, у ФИО3 не выявлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 суд признаёт в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, полное признание им вины, раскаяние, состояние здоровья подсудимого, состояние здоровья его близких родственников.

Судом не признается в качестве смягчающего наказание обстоятельства явка с повинной, предусмотренная п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", под явкой с повинной следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. При этом не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.

Как следует из материалов дела, ФИО3 был задержан сотрудниками полиции и доставлен в ОП * УМВД России по г. Н. Новгород, где от него и была принята явка с повинной, при таких обстоятельствах составленный протокол явки с повинной не может быть учтен в качестве соответствующего смягчающего наказание обстоятельства, поскольку сообщение о совершенном преступлении сделано ФИО3 в связи с его задержанием по подозрению в его совершении.

Вместе с этим, в качестве смягчающего наказания обстоятельства, судом признается активное способствование раскрытию и расследованию преступления, также предусмотренная п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку после задержания ФИО3 сообщил об обстоятельствах совершенного им преступления, механизме нанесения ударов, количестве нанесенных ударов, т.е. информацию ранее неизвестную следственному органу и имеющую значение для раскрытия и расследования уголовного дела, на протяжении всего следствия и суда не отрицал факта нанесения ударов потерпевшему.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено.

Принимая во внимание, что на момент совершения преступления ФИО3 к административной ответственности за правонарушения, связанные с употреблением алкоголя не привлекался, иных данных, указывающих на то, что именно употребление им алкоголя повлияло на совершение им преступления, в уголовном деле не имеется, в связи с чем, суд, учитывая характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершенного преступления, личность виновного, не находит оснований для признания в соответствии с ч. 1.1. ст. 63 УК РФ по преступлению отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом данных о личности подсудимого, тяжести и общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд находит, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества. По мнению суда только такой вид наказания может способствовать исправлению осужденного. В связи с изложенным, суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы.

При назначении ФИО3 наказания, к нему применяются требования ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные пунктом «и» части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие вину обстоятельства.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, степень общественной опасности совершённого подсудимым ФИО3 преступления и личности подсудимого, суд приходит к выводу, что фактические обстоятельства совершения преступления не свидетельствуют о меньшей их общественной опасности, правовых и фактических оснований для изменения подсудимому категории преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, не имеется.

При этом каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного ФИО3 преступления, его ролью и поведением во время или после совершения им преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, которые могли бы явиться основанием для смягчения наказания с применением правил статьи 64 УК РФ, а также с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Принимая во внимание возраст и личность подсудимого, его материальное и социальное положение, наличие смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Вид исправительного учреждения ФИО3 суд назначает по правилам пункта «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации в исправительной колонии строгого режима.

Разрешая вопрос о мере пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу, учитывая тяжесть обвинения, данные о его личности, требования статей 97, 99, 255 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то обстоятельство, что суд пришёл к выводу о назначении ФИО3 наказания в виде лишения свободы на длительный срок, а также, действуя в целях сохранения баланса между интересами данного лица и необходимостью гарантировать эффективность системы уголовного правосудия, суд считает необходимым сохранить подсудимому ФИО3 меру пресечения в виде заключения под стражу.

В срок наказания в виде лишения свободы в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ надлежит зачесть срок содержания ФИО3 под стражей из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает по правилам статей 81, 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить содержание под стражей.

Срок отбывания наказания ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания ФИО3 время задержания в порядке ст.91 УПК РФ – с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ* (двое суток), время нахождения под стражей - с ЧЧ*ММ*ГГ* до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу:

- след ткани, следы рук с кружки, бутылки и банки, смыв вещества бурого цвета, упакованные в бумажные конверты по отдельности, а также след обуви в виде фотоснимка, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ЧЧ*ММ*ГГ*; бумажный конверт белого цвета, который снабжён пояснительной надписью «Смывы с рук (+контроль) гр. ФИО3, ЧЧ*ММ*ГГ* г.р…», бумажный конверт белого цвета, который снабжён пояснительной надписью «Срезы ногтевых пластин с обеих рук гр. ФИО3, ЧЧ*ММ*ГГ* г.р…», изъятые в ходе выемки от ЧЧ*ММ*ГГ*;бумажный конверт с пояснительной надписью «Оттиск большого пальца правой руки неизвестного мужчины»; предметы одежды от трупа неизвестного мужчины (кофта с капюшоном, рубашка-поло, штаны), упакованные в полиэтиленовый пакет, изъятые в ходе выемки от ЧЧ*ММ*ГГ*; волосы, ногти и кровь от трупа неизвестного мужчины, упакованные в бумажные конверты и изъятые в ходе выемки от ЧЧ*ММ*ГГ*, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по Московскому району г. Н. Новгород следственного управления СК России по Нижегородской области, после вступления приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения через Московский районный суд города Нижнего Новгород. Для осужденного, содержащегося под стражей – в тот же срок со дня получения копии настоящего приговора.

В случае подачи апелляционных жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, последний вправе в срок подачи, указанный в извещении о принесенных жалобе или представлении, в письменном виде подать на них свои возражения и, если ранее соответствующего ходатайства не заявлено, также вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своих возражениях.

В течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания стороны вправе письменно ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью хода судебного заседания.

Судья О.А. Безруков

Копия верна

Судья О.А. Безруков

Помощник судьи А.Е. Мазур